Постановление суда по жалобе о признании незаконным и не обоснованными действия старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Большеглушицкому району

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Глушица 19 июля 2016 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А.,

с участием Антонова А.П. — представителя ООО «В.» по доверенности, адвоката, ордер 419276, удостоверение 2245 от 24.06.2010 г., заместителя прокурора Большеглушицкого района Самарской области Харина А.С., старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Большеглушицкому району Корнаухова А.М.,

при секретаре Кирилиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Антонова А.П. — представителя ООО «В.», поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Большеглушицкому району Корнаухова А.М. по изъятию трактора с бульдозерным оборудованием и помещении его на стоянку,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.П. — представитель ООО «В.», обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил суд признать незаконными и необоснованными действия старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Большеглушицкому району Корнаухова А.М. по изъятию трактора с бульдозерным оборудованием Б 10 М 0111-1Е, 2008 года выпуска, номер рамы 40928, двигатель № 28745, регистрационный знак СВ 3484, и помещении его на стоянку, поскольку такие действия противоречат постановлению Большеглушицкого районного суда от 19.02.2016 года о наложении ареста на данный трактор. В судебном заседании адвокат Антонов А.П. — представитель ООО «В.», заявил ходатайство об отзыве жалобы и прекращении производства по ней, так как в настоящее время отпали основания для обжалования действий следователя, ввиду того, что постановлением судьи от 19 мая 2016 года были разъяснены неясности судебного постановления о наложении ареста на имущество от 19 февраля 2016 года, и постановлено, что арест состоит в запрете на распоряжение в форме отчуждения на возмездной или безвозмездной основе Обществом с ограниченной ответственностью «СТЛ» как собственником арестованного имущества — трактора с бульдозерным оборудованием, в том числе в запрете на регистрационный действия в отношении такового имущества; арестованное имущество передается на ответственное хранение собственнику — ООО «СТЛ», на весь срок его ареста, которое имеет право владеть и пользоваться арестованным имущество при условии предварительного уведомления органов предварительного расследования — Следственного отделения ОМВД России по Большеглушицкому району о месте нахождения арестованного имущества и его пользователе (владельце). Трактор в настоящее время передан ООО «СТЛ», которое передало его в аренду ООО «В.». Заместитель прокурора Большеглушицкого района Самарской области Харин А.С., и старший следователь следственного отделения ОМВД России по Большеглушицкому району Корнаухов А.М. не возражали относительно прекращения производства по жалобе. В ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное Преследование.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по жалобе адвоката Антонова А.П. — представителя ООО «В.», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Большеглушицкому району Корнаухова А.М. по изъятию трактора с бульдозерным оборудованием и помещении его на стоянку, ввиду отзыва жалобы заявителем и отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь