Постановлением Кировского районного суда г. Самары в удовлетворении ходатайства следователя следственного об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продления срока его задержания отказано
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 9 ноября 2020 года
Кировский районный суд г.Самары в составе судьи Градусовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Ениной Н.В., с участием ст.следователя ФИО1, прокурора Кировского района г.Самары ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника Драгунова М.Е., рассмотрев постановление ст.следователя следственного отдела по Кировскому району города Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области лейтенанта юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого:
ФИО3, ДАТА1 года рождения, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ГГГГ г.рождения, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС1, со слов, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, в производстве следственного отдела по Кировскому району г. Самара находится уголовное дело № НОМЕР1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 132 УК РФ. В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в гаражном массиве, г. Самара, совершило насильственные действия сексуального характера в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подозреваемым по уголовному делу является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС1.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу с участием защитника допрошен ФИО3, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, не признал. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, задержан ФИО3. Причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4. Следователь указывает, что ФИО3 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как официально нигде не работает, а также иным путем может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Для пресечения преступной деятельности и обеспечения исполнения приговора суда, следствие полагает, что в отношении подозреваемого ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу в отношении ФИО3, не имеется.
В судебном заседании следователь не поддержала заявленное ходатайство в части перед судом о продлении срока задержания ФИО3 на 72 часа для сбора дополнительных доказательств на установление причастности/непричастности ФИО3 к совершению указанного преступления.
Прокурор ходатайство следователя не поддержала в полном объеме, в том числе, в части продления срока задержания на 72 часа, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.108 УПК РФ.
Подозреваемый ФИО3 и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, указав, на непричастность ФИО3 к совершенному преступлению; суду сообщили, что ФИО3 имеет регистрацию и место жительства в г.Самаре, проживает с супругой и малолетним ребенком, ГГГГ г.рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не работал, сидел дома с ребенком, супруга работала. В настоящее время супруга в связи с его задержанием лишена возможности работать. Малолетний ребенок ФИО3 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, имеет неврологические заболевания, нуждается в лечении. ФИО3 имеет положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, о чем суду предоставлены соответствующие документы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав следователя, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, а также подозреваемого и защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого/обвиняемого только в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исследовав представленные следователем материалы, суд полагает, что каких-либо доказательств в обосновании позиции следователя, а также сведений о личности подозреваемого, свидетельствующих о том, что ФИО3 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевшую, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, в представленных материалах не содержится.
Также, каких-либо сведений о личности подозреваемого, который, как следует из представленных материалов, имеет социально устойчивые связи, а именно: супругу, малолетнего ребенка, с которыми проживает по месту регистрации, положительные характеристики и пр., свидетельствующих, что иные, более мягкие меры пресечения не могут быть применены в отношении него не имеется. Сведения о наличии судимости, сведения от врачей психиатра/нарколога, другие сведения, которые будут являться безусловным, не представлены.
Несмотря на то, что основания для задержания ФИО3, предусмотренные УПК РФ, имелись, поскольку на него, как на лицо похожее (по одежде) указала потерпевшая, в настоящее время дополнительных сведений/доказательств, безусловно подтверждающих его причастность к совершению преступления, суду не представлено.
В силу взаимосвязанных положений ст. 97 и ст. 73 УПК РФ наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должно быть мотивировано в ходатайстве и подтверждено доказательствами.
Таким образом, представленные суду следствием доказательства в обоснование ходатайства об избраний меры пресечения в виде заключения под стражу, равно, как оснований для продления срока задержания, суд полагает недостаточными для удовлетворения ходатайства ст.следователя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и отказе в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 97-101, 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства ст.следователя следственного отдела по Кировский району города Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области лейтенант юстиции ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также продления срока его задержания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 3 суток со дня вынесения.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
