Уголовное дело по обвинению Т. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Самара 06 июня 2011г.

Мировой судья судебного участка № 51 Самарской области Гутрова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самара Ибятулова Р.Р. , защитника — адвоката Антонова А.П., предъявившего удостоверение <НОМЕР>  <НОМЕР> от<ДАТА2>,

подсудимой     Тимиргалиевой Е.А., при секретаре Иванниковой Н.В.,рассмотрев  в открытом судебном заседании    уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Тимиргалиевой <ФИО1>, <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного    п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Тимиргалиева Е.А. 06.12.10г.примерно в 16 часов 00 минут пришла в школу — интернат <НОМЕР>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для того, чтобы поговорить с несовершеннолетней <ФИО2>     о пропаже денег  у ее дочери <ФИО3>, проживавшей вместе с <ФИО2> и <ФИО4> в комнате.  Тимиргалиева Е.А., встретив <ФИО2> на 3 этаже данной школы — интерната,  на почве личных неприязненных отношений,  осознавая  противоправный характер  своих действий,  умышленно, с силой взяла ее за левую руку в области предплечья, отчего <ФИО2> испытала физическую боль,  и повела к лестнице. В этот момент вмешалась <ФИО5> — воспитатель, которая сделала замечание Тимиргалиевой Е.А. по поводу ее действий.  Спустившись на 2 этаж,  около  классной комнаты,Тимиргалиева Е.А., продолжая свои противоправные действия,  умышленно, с силой нанесла   <ФИО2>  один удар ладонью руки сзади по голове с правой стороны, отчего она ударилась лбом об дверь кабинета, испытав сильную  физическую боль. После чего Тимиргалиева Е.А., умышленно, с силой схватила одной рукой <ФИО2> за волосы, другой замахнулась на нее, отчего <ФИО2> закрыла лицо руками голову, тогда Тимиргалиева Е.А. оцарапала ногтями ее левую руку, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения. В этот момент вмешалась <ФИО5> и одноклассница <ФИО4>  Затем <ФИО5> затолкала <ФИО2> и <ФИО4>  в класс, позже  <ФИО3> также зашла в класс, и между ними состоялся разговор относительно данного инцидента.

Подсудимая Тимиргалиева Е.А.  вину не признала и показала, что 06.12.10г. она пришла  в школу-интернат, где воспитывается ее дочь <ФИО6>. На 3 этаже она встретила воспитателя <ФИО5>, у которой поинтересовалась, почему не обращают внимание на жалобы детей о пропаже  денег. В этот момент она увидела как по лестнице поднимаются <ФИО2>    и <ФИО4>, которые увидев ее,  развернулись и побежали вниз, но она успела схватить <ФИО2> за руку и спросила у нее, зачем она ворует, на что <ФИО2> показала неприличный жест. После чего  она ударила потерпевшую по щеке, а  потерпевшая попыталась вцепиться в ее волосы.  Затем подошла <ФИО5> и стала заталкивать <ФИО2> и <ФИО4> в класс.   Каких-либо других ударов она потерпевшей не наносила. К потерпевшей испытывает неприязнь.

Потерпевшая <ФИО2> показала, что 06.12.10г. примерно в 16 часов 30 минут она подошла к своей комнате, где встретила подсудимую, которая кричала и ругалась с <ФИО5> Когда подсудимая увидела ее, то схватила за предплечье левой руки и повела по лестнице. Спустившись на второй этаж, <ФИО5> сделала замечаниеТимиргалиевой Е.А., сказав, чтобы она отпустила руку, на что Тимиргалиева сказала: «Воспитывайте свою дочь», и в этот момент она (потерпевшая) сказала: «А вы свою». Отойдя на пару шагов от <ФИО3>  по направлению к двери класса, вдруг почувствовала удар с правой стороны в затылочную часть головы, от чего лбом ударилась об дверь класса. После этого подсудимая схватила ее за волосы, а другой рукой замахнулась. Она закрылась руками от удара, и подсудимая поцарапала ее левую руку ногтями. После чего их разняли, <ФИО4> оттаскивала ее, а <ФИО5> подсудимую. Затем подошла <ФИО6>, а ее и <ФИО4> закрыли в классе.

Свидетель <ФИО4> показала, что 06.12.10г. она пришла в школу, примерно в 16 часов 30 минут ей позвонила <ФИО5> и сказала , чтобы она и <ФИО2> поднялись на 3 этаж. когда они подходили к своей комнате , то встретили подсудимую. Она кричала и ругалась с воспитателем <ФИО5>  Подсудимая схватила <ФИО2> Настю за предплечье левой руки и повела ее к лестнице, сказав, что Настя плохо видит, а она ее, таким образом,  поддерживает. Настя при этом говорила, что ей больно. Они спустились на второй этаж. <ФИО5> сделала замечание подсудимой, сказала, чтобы она отпустила <ФИО2>. Она и Настя отошли на пару шагов по направлению к кабинету, и в этот момент она увидела, как  подсудимая ударила левой рукой <ФИО11> в затылочную часть головы, от чего она лбом ударилась о дверь класса. После этого подсудимая схватила Настю за волосы, а другой  замахнулась на нее, но Настя закрылась руками от удара, и подсудимая поцарапала ее руку ногтями. После этого вмешалась <ФИО5>. Они разняли подсудимую и потерпевшую.  <ФИО5> затолкала ее и <ФИО2> в класс.

Свидетель <ФИО3> показал, что 06.12.10г. вечером в школу приехала ее мать Тимиргалиева Е.А. Ей позвонила <ФИО5> и попросила подняться на второй этаж. Поднимаясь на второй этажа, она увидела свою мать, <ФИО11>, <ФИО4> и <ФИО5>. Настю при этом загоняли в класс.  Как позже пояснила ее мать, она приехала в школу и стала искать <ФИО5>. Ее мать не отрицала, что ударила <ФИО11>, так как она показала неприличный жест,  говорила, что ударила ее по лицу.

Свидетель <ФИО5> показала, что 06.12.10г. она и Тимиргалиева Е.А. встретились на 3 этаже школы-интерната, где находятся спальни, поговорили. Она позвонила, после чего <ФИО2> и <ФИО4> подошли на 3 этаж, и она предложила пройти на 2 этаж в класс для разговора. После чего они направились к лестнице, где Тимиргалиева Е.А. взяла под руку <ФИО11>. В этот момент она поняла, что <ФИО12> не комфортно и попыталась встать между ними. Пока они спускались по лестнице, она увидела, что на второй этаж поднимается <ФИО6>, которой она сказала, чтобы она шла за ними в класс.  Она шла последней, так как ходит медленно. Спустившись на второй этаж, она увидела,   что Настя подошла к двери класса и начала открывать дверь, как вдруг в этот момент Тимиргалиева Е.А. нанесла ей удар по затылку   рукой, от чего Настя ударилась лбом о дверь. После этого она затолкала <ФИО2> и <ФИО4> в класс, а <ФИО13> и ее мать остались в коридоре. Неприличных жестов <ФИО2> не показывала. Хватала ли подсудимая потерпевшую за волосы,  она не видела, позже видела у потерпевшей кровяные царапины.

Законный представитель потерпевшей <ФИО14> показала, что о случившемся знает со слов дочери, которая рассказала ей, что Тимиргалиева Е.А. ударила ее по затылку, от чего Настя ударилась о дверь, вследствие чего на лбу  образовалась шишка, на руках также были царапины.

 Выслушав  подсудимую, потерпевшую, свидетелей, защитника,   государственного обвинителя,   оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой Тимиргалиевой Е.А.следует переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ  на  ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку подсудимая, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, совершила в отношении последней насильственные действия, которые причинили ей физическую боль. Так свидетель <ФИО4> показала, что подсудимая схватила потерпевшую за   предплечье левой руки и повела ее к лестнице, на что потерпевшая говорила, что ей больно, этот же факт подтвердила свидетель <ФИО5>, а также потерпевшая,  и не оспаривала подсудимая. При этом суд считает, что необходимости брать потерпевшую за предплечье левой руки не было, так как она частично видит и способна передвигаться самостоятельно без посторонней помощи.

Свидетель <ФИО4> также показала, что подсудимая схватила потерпевшую за волосы, и пыталась ее ударить, но потерпевшая закрыла лицо руками, поэтому подсудимая оцарапала руки потерпевшей, что не противоречит   показаниям  потерпевшей. Свидетель <ФИО5> данный факт не подтвердила, но и не отвергла в ходе судебного разбирательства.

Нанесение подсудимой удара в затылочную область головы потерпевшей, подтверждается показаниями  свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, а также показаниями потерпевшей.

Суд  принимает показания  свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, поскольку они не противоречат друг другу и показаниям  потерпевшей, последовательны,  считает их правдивыми. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО3>, поскольку она свидетелем данного конфликта не была, о произошедшем знает со слов матери, к тому же состоит в родственных отношениях с подсудимой, в связи с чем может быть заинтересована в исходе данного дела.

Суда также критически относится к показаниям подсудимой в части нанесения ею пощечины потерпевшей, поскольку они противоречат показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, которые не заинтересованы в  исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять их показаниям,  у суда нет.

Вина подсудимой Тимиргалиевой Е.А. также подтверждается письменными доказательствами по делу: актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> обнаружено повреждение — ссадина в области левой кисти, данное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью (л.д. 32-34),  заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО2> установлены следующие повреждения: ссадина на тыле левой кисти. Повреждение — ссадина, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью <ФИО2>, достоверно установить именно травматический характер наблюдавшейся при осмотре в Чапаевском СМО «Припухлости мягких  тканей» затылочной области не представляется возможным, поскольку ни кровоподтеков, ни ссадины в данной области не отмечено  (л.д. 56-59);  сообщением о происшествии, поступившем по телефону от 09.12.10г. (л.д. 9); заявлением (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от 27.12.10г. (л.д. 19-21).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и  личность подсудимого.

Тимиргалиева Е.А. совершилапреступление  небольшой   тяжести,    не судима, на учете   у нарколога не состоит,   по месту работы характеризуется положительно,  публично,  в  судебном заседании принесла извинения потерпевшей.

Суд также учитывает, что преступление совершено в отношении несовершеннолетней,  инвалида с детства, о чем подсудимая знала.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизе ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» от <ДАТА9> <НОМЕР>,  у  Тимиргалиевой Е.А. имеется хроническое психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации.   Указанное психическое расстройство не отражалось в момент совершения деяния и не отражается в настоящее время на способности Тимиргалиевой Е.А. осознавать фактический характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 71-72).

С учетом изложенного,     суд   назначает Тимиргалиевой Е.А.  наказание  в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Тимиргалиеву <ФИО1> совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ, и назначить ей наказание  в виде   штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения  в отношении Тимиргалиевой <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней  в виде  подписки о невыезде.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток.

Мировой судья

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь