Постановлением Ленинского районного суда г.Самары мера пресечения ФИО изменена с заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара
06 октября 2021
Судья Ленинского районного суда г. Самары Бедняков И.Л., при секретаре судебного заседания Гасанове В.М., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района г. Самары ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника — адвоката Антонова А.П., рассмотрев ходатайство защитника и подсудимого об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении,
ФИО2, ДАТА1 года рождения, уроженца г.ГОРОД1, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2021 в Ленинский районный суд г. Самара поступило уголовное дело №НОМЕР1 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Материалами дела установлено, что ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Защитник Антонов и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест в целях гуманности, а также отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих намерение ФИО2 скрываться от суда и препятствовать осуществлению правосудия. В настоящее время ФИО2 не может оказать какого-либо воздействия на лиц, осужденных по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 18.01.2021, т.к. он вступил в законную силу и осужденные направлены для отбывания наказания в исправительные учреждения. Кроме того, подсудимый ссылается на состояние здоровья, которое ухудшилось при нахождении под стражей. Защитник и подсудимый указывают, что заинтересованы в рассмотрении уголовного дела в разумные сроки, чему будет способствовать изменение меры пресечения и проведение судебных заседаний вне зависимости от своевременности прибытия конвоя.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника. Полагает, что доводы, приведенные стороной защиты, не являются основанием для изменения меры пресечения. Перечисленные ФИО2 заболевания не препятствуют его содержанию под стражей. ФИО2 может скрыться от суда, т.к. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела) приходит к следующим выводам.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при поступлении в суд уголовного дела, по которому обвиняемый содержится под стражей и решении вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела по существу судья обязан проверить не истекает ли установленный ранее вынесенным судебным решением срок содержания под стражей до предварительного слушания (при наличии оснований для его проведения) или начала судебного разбирательства и не имеется ли оснований для изменения меры пресечения.
Продлевая срок содержания под стражей или отказывая в его продлении, судья принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения данной меры пресечения.
В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Основанием для заключения ФИО2 под стражу послужило то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено свыше трех лет лишения свободы находясь на свободе, ФИО2 может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей и других участников судопроизводства, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, находился в розыске по данному делу. На данный момент изложенные обстоятельства изменились.
В настоящее время ФИО2 не может оказать давление на лиц, подлежащих допросу, так как на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского района г.Самары от 18.04.2021 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 осуждены к наказанию в виде лишения на различные сроки и направлены для отбывания наказания в исправительные учреждения. В настоящее время исследован значительный объем материалов уголовного дела — 220 томов, допрошен ряд свидетелей. Каких-либо сведений о том, что ранее ФИО2 предпринимал попытки воздействия на свидетелей, исследованные материалы дела не содержат, заявлений о подобных обстоятельствах суду не поступало.
В настоящее время ФИО2 не имеет возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, поскольку письменные материалы дела в количестве 220 томов исследованы в судебном заседании.
ФИО2 имеет в РФ семейные и социальные связи — жену и совершеннолетних детей, внуков, находится под стражей с 21.11.2019 года.
Однако, учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, исследованные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, не будучи изолированным в условиях жилого помещения, подсудимый может скрыться от органов следствия и суда.
Каких-либо данных, что ФИО2, находясь под домашним арестом, может помешать продолжению судебного следствия, государственным обвинителем не представлено.
Суду представлены документы в обоснование позиции стороны защиты о наличии в г.Самаре жилого помещения, в котором ФИО2 может находиться в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста — договор аренды жилого помещения, сведения об оплате по договору аренды сыном ФИО2 — ФИО13, сведения о собственнике жилого помещения, с которым заключен договор аренды, сведения о наличии права собственности на квартиру и отсутствии обременений.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Принимая решение по ходатайству стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает требования закона о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства и полагает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 будет способствовать реализации указанного принципа уголовного процесса.
Судья не усматривает возможности избрания иной, чем домашний арест, более мягкой меры пресечения, так как она не обеспечит выполнение подсудимым его процессуальных обязанностей, учитывает баланс публичных и частных интересов.
Разрешая вопрос о том, какие необходимо наложить ограничения и запреты на подсудимого ФИО2 при применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также в интересах обеспечения производства по уголовному делу, суд находит разумным наложить на подсудимого следующие ограничения:
— запрет покидать без разрешения суда пределы жилого помещения, в котором он проживает, кроме случаев посещения медицинских учреждений
по медицинским показаниям, правоохранительных органов, прокуратуры и суда по повесткам.
— запрет без разрешения суда общаться со всеми лицами, за исключением близких родственников и его защитников.
— запрет отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением отправлений от (в адрес) прокурора, следственных органов суда или иных органов государственной власти, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.
— запрет использовать средства. связи и информационно коммуникационную сеть «Интернет».
Вышеуказанные ограничения по убеждению суда будут обеспечивать цели меры пресечения, а не являются ущемлением прав подсудимого.
Доказательств, подтверждающих невозможность в силу семейного положения, рода занятий, состояния здоровья избрания в отношений ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста, суду не представлено.
01.10.2021 ФИО13 (сыном ФИО2) заключен договор аренды жилого помещения по адресу: АДРЕС2. Согласно п. 1.5 договора аренды в указанной квартире будет проживать ФИО2 в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, предоставлены документы, подтверждающие оплату по договору аренды, документы, подтверждающие право собственности.
Меру пресечения в виде домашнего ареста следует исполнять с учетом позиции подсудимого и представленных суду доказательств по адресу:АДРЕС2.
Суд также учитывает, что каких-либо препятствий для доставления подсудимого в суд не имеется, так как место исполнения находится с судом в одном населенном пункте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Антонова и подсудимого ФИО2 об изменении мер пресечения — удовлетворить.
Изменить ФИО2, ДАТА1 года рождения, уроженцу г.ГОРОД1, меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 (два) месяца, т.е. по 06 декабря 2021 года.
Меру пресечения в виде домашнего ареста исполнять по месту жительства ФИО2 по адресу: АДРЕС2.
В период нахождения под домашним арестом запретить ФИО2:
— покидать без разрешения суда пределы жилого помещения, в котором он проживает, кроме случаев посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, правоохранительных органов, прокуратуры и суда по повесткам;
— без разрешения суда общаться со всеми лицами, за исключением его близких родственников и его защитника;
— отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением отправлений от (в адрес) прокурора, следственных органов, суда или иных органов государственной власти, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека;
— использовать средства связи и информационно-коммуникационную сеть «Интернет».
Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на Филиал по Советскому району г.Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области, в адрес которого направить копию настоящего постановления.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
