fbpx
Меня зовут Анатолий Антонов
Я - АДВОКАТ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим
Практика

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г.Самара

11 октября 2013 г.

Мировой судья судебного участка N 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области Коваленко Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Самары Булатова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова А.П., предоставившего удостоверение N 2245 и ордер No 18/36 174 от 11.10.2018 г., при секретаре Якушовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела No1-42/18 в отношении:

ФИО1, 11.04.1987 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества- преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 08.09.2018 г. примерно в 21 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился в коридоре, расположенном на первом этаже дома No 5 по ул. Днепровская в Советском районе г. Самары, где увидел инвалидную коляску с ручным приводом «Старт», принадлежащую ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа». У ФИО1 внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, взял инвалидную коляску с ручным приводом «Старт», стоимостью 19000 рублей, принадлежащую ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа». Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, вышел с похищенной инвалидной коляской с ручным приводом «Старт», принадлежащей ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа», из подъезда, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных интересах. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Полиции.

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав заявленное им на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и не возражая против дальнейшего производства в суде по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, показал, что обвинение ему ПОНЯТНО, он согласен с обвинением по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, а также просил прекратить настоящее уголовное дело производством в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что причиненный вред им заглажен полностью, претензий со стороны потерпевшего к нему нет. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» Кабаев П.Т., действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения в особом порядке настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с подсудимым, так как ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, никакого рода претензий на сегодня к подсудимому не имеется, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке и не возражали против прекращения этого дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой ИЛИ средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории дел небольшой Тяжести, не судим, по месту работы характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял под диспансерным наблюдением с 1993г. по 2005г. в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое заболевание головного мозга сложного генеза с интеллектуально-мнестическим снижением». Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов No 711 от 26.09.2018 г. у ФИО1 выявлены признаки органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, тугоухость) со снижением когнитивных функций и эмоционально- волевыми нарушениями, по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, указанное выше психическое расстройство не отражалось в момент совершения инкриминируемого деяния и не отражается в настоящее время на способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему.

с учетом изложенного, в силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья считает Возможным прекратить данное уголовное дело, а ФИО1 освободить от уголовной Ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 226,9, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка N 57 Советского судебного района г.Самара Самарской области.


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях