Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары Селиверстова В.А., жалоба Доверителя в порядке ст.125 УПК РФ была удовлетворена, признаны незаконными бездействия следователей следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Самара       13 марта 2020г. 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары ФИО4, 

следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре ФИО3, 

при секретаре Балашовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.125 УПК РФ жалобу адвоката Антонова А.П. в интересах потерпевшего ФИО1 на бездействия должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г.Самаре по уголовному делу № НОМЕР1, выразившихся в волоките и необоснованных приостановлениях предварительного расследования по уголовному делу, 

УСТАНОВИЛ: 

13.02.2020 г. в Промышленный районный суд г.Самары поступила жалоба адвоката Антонова А.П. в интересах потерпевшего ФИО1 на бездействия должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре по уголовному делу №НОМЕР1, выразившихся в волоките и необоснованных приостановлениях предварительного расследования по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. 

Изучив доводы жалобы адвоката Антонова А.П. в интересах потерпевшего ФИО1, представленные им в суд документы, выслушав в судебном заседании пояснения следователя ФИО3, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора ФИО4, подтвердившего факт допущенных нарушений и волокиты должностными лицами следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г.Самаре по уголовному делу № НОМЕР1, в том числе путем представления в суд копий представлений прокурора Промышленного района г.Самары об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по указанному уголовному делу за 2018-2019 годы, однако полагавшего признать жалобу адвоката Антонова А.П. необоснованной, суд приходит к выводу о том, что жалоба адвоката Антонова А.П. в интересах потерпевшего ФИО1 на бездействия должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре по уголовному делу № НОМЕР1, по расследованию уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, необоснованных приостановлениях предварительного следствия по уголовному делу, является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

25.08.2015г. следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Обвиняемым по уголовному делу является ФИО2 

В январе 2018 года потерпевший ФИО1 был уведомлен следователем об окончании предварительного расследования и с ним выполнены требования предусмотренные ст.216 УПК РФ. Тогда же начато выполнение требований ст.217 УПК РФ с обвиняемым ФИО2 и его защитниками. Однако ознакомление обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела не было окончено в связи с болезнью обвиняемого. 

23.04.2018 г. следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре было вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ. 

Как следует из жалобы адвоката Антонова А.П. и материалов уголовного дела, предварительное следствие по уголовному делу NoНОМЕР1 после этого неоднократно необоснованно приостанавливалось, а после возобновления предварительного следствия никаких следственных действий не производилось. Постановления следователей и начальника отделения следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре о приостановлении предварительного следствия являлись необоснованными и незаконными, так как основания их приостановления являлись надуманными, голословными и не были основаны на материалах уголовного дела. 

27.08.2018 г. следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре было вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ. В постановлении было указано о том, что обвиняемый ФИО2, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, по семейным обстоятельствам находится за пределами Самарской области. Однако данное утверждение следователя ничего не подтверждено, ак делу приобщены медицинские документы, свидетельствующие о нахождении обвиняемого ФИО2 на стационарном лечении в клиниках СамГМУ в период с 24.07.2018 г. по 03.08.2018 г. 

Вышеуказанное необоснованное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 27.08.2018 г. было отменено лишь 17.05.2019 г. руководителем следственного органа – и.о. начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре. 

Однако и после этого никаких следственных действия по делу не проводилось, а 17.06.2019 г. и 26.07.2019 г. вновь выносились незаконные и необоснованные постановления следователем ФИО5 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям якобы нахождения обвиняемого ФИО2 за пределами Самарской области, которое ничем не подтверждено. После выполнения ряда следственных действий в августе 2019 года, 29.08.2019г. следователем ФИО5 вновь было вынесено незаконное и необоснованное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по тем же основаниям, якобы нахождения обвиняемого ФИО2 за пределами Самарской области, которое было отменено руководителем следственного органа 02.09.2019 г. 

После проведения следственных действий в сентябре 2019 года, предварительное следствие по уголовному делу еще несколько раз приостанавливалось 04.10.2019г., 18.12.2019г. и 17.02.2020г., а постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись руководителем следственного органа, последний раз 10.03.2020г. При этом никакие следственные действия по уголовному делу в последние месяцы не проводились, а основания приостановления предварительного следствия в материалах дела отсутствуют. 

Суд полагает, что органом предварительного расследования Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре не выполнены требования уголовно-процессуального законодательства и допущена волокита по уголовному делу, основания длительности предварительного расследования по уголовному делу ничем не подтверждены, что свидетельствует о бездействии следователей и руководителей следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ: 

Признать незаконными бездействия следователей следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре. 

Обязать руководителя следственного органа — начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре устранить допущенные нарушения. 

Об исполнении настоящего постановления суда прошу сообщить в Промышленный районный суд г.Самары. 

Копию настоящего постановления направить заявителю, руководителю следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г.Самаре и прокурору Промышленного района г.Самары. 

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Судья                    Селиверстов В.А. 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены