Приговор по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 14 августа 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Скворцова О.В.,

подсудимого Д.,

защитника–адвоката НО СОКА ПАСО Антонова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Д. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 01час. 00мин. до 04час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного обогащения, находился на <адрес>, где подыскивал подходящий дом, из которого возможно совершить кражу. Во исполнение своего преступного умысла, в период с 01час. 00мин. до 04час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Д. подошел к одноэтажному двухквартирному <адрес>, прошел на территорию вышеуказанного дома, огороженную забором, и подошел к входной двери кв.№2, в которой проживает ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного материального обогащения, Д., находясь рядом с входной дверью, ведущей в кв.№2, в которой проживает ФИО1, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что в кв.№2 вышеуказанного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, найденным им там же неустановленным предметом вырвал доску в боковой стене веранды кв.№2 и через образовавшееся отверстие рукой открыл металлическую щеколду входной двери кв.№2, после чего незаконно проник в кв.№2, где проживает ФИО1, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище последней. Незаконно находясь в жилище ФИО1, Д., действуя тайно, с целью незаконного личного материального обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в поисках имущества, представляющего материальную ценность, обыскал <адрес> и, обнаружив, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3 000руб., в котором находилась сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, и денежные средства в сумме 7 000руб. Тайно завладев похищенным имуществом, Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных, корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 000руб.

В судебном заседании подсудимый Д. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Антонов А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в предоставленном суду заявлении, а государственный обвинитель Скворцов О.В. в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Д. в инкриминируемом ему преступлении. Наказание, за совершенное Д. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования верно квалифицированы действия Д. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом одновременно с этим, суд считает, что из обвинения в условиях очевидности, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежит исключению признак причинения значительного ущерба гражданину, в связи с чем действия Д. следует квалифицировать, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Д. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и направленного против собственности, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Д. имеет <данные изъяты> Указанные обстоятельства, а также явку с повинной суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание.

Вместе с тем, согласно приговорам Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в действиях Д. содержится особо опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает назначить Д. наказание в виде реального лишения свободы, которое в силу ст.73 УК не может быть условным, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ст.58 УК РФ назначенное Д. наказание последнему надлежит отбывать в условиях исправительной колонии особого режима.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск с учетом частичного возмещения ущерба подлежит удовлетворению в сумме 7 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Д. в виде заключение под стражу-оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.08.2015г.

Зачесть Д. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 13.08.2015г.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Д. ФИО в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей ФИО1-оставить последней; детализацию абонентского номера, хранящуюся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Д., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      п/п         В. А. Тюленев

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь