Меня зовут Анатолий Антонов
Я - АДВОКАТ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Приговором Кировского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание за данное преступление в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
Практика

Приговором Кировского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание за данное преступление в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                                         20.04.2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Кировского района г.Самара Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Антонова А.П., потерпевшего ФИО2 при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/18 по обвинению: ФИО1, 08.07.1993 года рождения, уроженца г. Самары, гражданина РФ со средним образованием, холостого, работающего неофициально таксистом, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 18.11.2017 в период времени с 12.00 часов до 16 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, с этой целью, зная, что у его знакомого ФИО2 имеются строительные инструменты, а именно перфоратор марки «Hitachi DM 50 MR» лазерный уровень марки «ADA PROLiner 2V» и мотобур марки «Hitachi DA 300Е», решил похитить у ФИО2 вышеуказанные инструменты путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 18.11.2017 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в дачном массиве, расположенном на 18 км. Московское шоссе в Кировском районе г. Самары, посредством имеющегося у него сотового телефона, позвонил ФИО2 и попросил последнего сдать в аренду строительные инструменты, а именно перфоратор марки «Hitachi DM 50 MR» лазерный уровень марки «ADA PROLiner 2V» и мотобур марки «Hitachi DA 300Е» на несколько дней с предоплатой в 5000 рублей, при этом пояснив ФИО2, что приехать не может, поскольку очень занят, поэтому за строительными инструментами приедет его знакомый Воробьев В.И., при этом не намереваясь впоследствии исполнять взятых на себя обязательств и возвращать вышеуказанные инструменты ФИО2, тем самым обманывая последнего. ФИО2, добровольно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, и доверяя последнему на почве возникших ними доверительных отношений в силу того, что ранее ФИО1 проявил себя как добропорядочный гражданин, и у ФИО2 не было основания не доверять ему, на просьбу ФИО1 ответил согласием. Продолжая реализовывать свой преет умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в тот же день, то есть 18.11.2017 года примерно в 15 часов 00 минут позвонил своему знакомому Воробьеву В.И., которому сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО2 сдал ему в аренду вышеуказанные строительные инструменты, при этом попросил последнего забрать для него у ФИО2 перфоратор марки «Hitachi DM 50 MR» лазерный уровень марки «ADA PROLiner 2V» и мотобур марки «Hitachi DA 300Е»; а также передать ФИО2 5000 рублей, которые он у ФИО2 брал в долг, при этом не посвящая Воробьева В.И. в свои преступные планы. Далее Воробьев В.И., добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, доверяя ему, сразу же направился по указанию последнего по адресу: г. Самара, ул. Вишневая, 29, где примерно в 16 часов 18.11.2017 года забрал у ФИО2 строительные инструменты, а именно: перфоратор марки «Hitachi DM 50MR», стоим 30 000 рублей, лазерный уровень марки «ADA PROLiner 2V», стоимостью 10 000 рублей, мотобур марки «Hitachi DA ЗООЕ», стоимостью 33 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Получив у ФИО2 вышеперечисленные инструменты, передав ФИО2 по просьбе ФИО1 5000 рублей, Воробьев В.И., ничего не подозревающий о преступных намерениях последнего, вернулся на рабочее место к ФИО1 по вышеуказанному адресу, где передал ему полученные от ФИО2 инструменты, а именно: перфоратор марки «Hitachi DM 50

MR» лазерный уровень марки «ADA PROLiner 2V» и мотобур марки «Hitachi DA 300Е», принадлежащие ФИО2 Завладев путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанными строительными инструментами, принадлежащими ФИО2, ФИО1 впоследствии распорядился похищенным в своих корыстных целях, по своему личному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности: содеянного, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (81. 82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), со слов и согласно материалам уголовного дела никого на иждивении не содержит, тяжелых заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии совершенного преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку при назначении более мягкого наказания цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. не будут достигнуты.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания данного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ. а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.б ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на ФИО1 обязанность раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место проживания без разрешения уголовно-­исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Hitachi DM 50 MR» лазерный уровень марки «ADA PROLiner 2V» и мотобур марки «Hitachi DA 300Е», хранящиеся у потерпевшего. — оставить у потерпевшего: копии документов на перфоратор, расписку, товарные накладные и чеки, договора комиссии, товарные чеки, хранящиеся при материалах уголовного дела. — оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Мокеев


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях