Приговором Кировского районного суда г. Самары ФИО1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п.«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара
12 марта 2020 года
Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Самары ФИО3, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника — адвоката Антонова А.П., при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № НОМЕР в отношении:
ФИО1, родившегося ДАТА1 в АДРЕС, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДАТА2 года рождения, работающего в ООО «НАЗВАНИЕ» в должности строителя изолировщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС1, судимого: -19.08.2015 приговором Кировского районного суда г. Самары по п. «В» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 09.08.2017 срок наказания сокращен до 1 года 11 месяцев; -12.04.2016 приговором Мирового судьи судебного участка No 137 Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 19.08.2015 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 09.08.2017 срок наказания сокращен до 2 лет 5 месяцев. 18.01.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Самарской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, 29.09.2019 в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь у дома № АДРЕС2, увидел возле подъезда вышеуказанного дома ранее незнакомого ему ФИО2, находящегося в алкогольном опьянении, который лежал на земле и спал, и, осознавая, что у последнего при себе может находиться ценное имущества, решил совершить у него кражу, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к лежащему на земле возле подъезда вышеуказанного дома ФИО2, после чего, убедившись в том, что ФИО2 в силу своего состояния спит и не может осознавать значения и смысла происходящего криминального события, а также убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, обнаружив на земле около ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 6А» модель DLI-TL20 IMEI № НОМЕР стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности Для потерпевшего, а также мужскую кожаную сумку с находящейся в ней связкой ключей, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащую ФИО2, забрал все вышеуказанное имущество себе, тем самым тайно похитив. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания ценностей обыскал спящего на земле ФИО2, и, обнаружив у последнего на шее золотую цепь 585 пробы весом 15 грамм якорное плетение стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО2, также забрал ее себе, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым а впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что официально трудоустроен, воспитывает дочь, на иждивении беременная супруга, у мамы имеются заболевания, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения.
Заявленное ходатайство, сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший отказался от предъявленного им гражданского иска, заявил, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести (т. 1 л.д. 62-63, 65-74, 76, 84-90), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в ГБУЗ СО «НАЗВАНИЕ2» не состоит (т. 1 л.д. 77, 80), на учете в ГБУЗ «НАЗВАНИЕ2» не состоит (т. 1 л.д. 78, 81), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Волжскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 83), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК 26 ГУФСИН России по Самарской области характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 75), по месту работы в ООО «НАЗВАНИЕ» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 195), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 196), а также учитывает Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (дочь 2007 года рождения).
В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшего, которые были известны только ему, о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом.
Такая позиция ФИО1 непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.
Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес извинения.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную и положительные характеристики, состояние здоровья матери подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении неработающей беременной супруги.
В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива, в соответствии сч. 1 ст. 18 УК РФ, судом учитывается судимость по приговорам от 19.08.2015 и 12.04.2016. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым за совершенное им преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64 (ч. 3 ст. 68) УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 на сумму 20 000 рублей (материальный вред) (т. 1 л.д. 122) подлежит прекращению в связи с отказом истца от предъявленного им гражданского иска в полном объеме и возмещением материального ущерба в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного П. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган Для регистрации в установленные дни и часы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения.
Вещественные доказательства: квитанцию, товарный чек, копию товарного чека, фотоснимок коробки, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 43, 48) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
п/п Д.С. Ситников
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
