Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2021 года
г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Радаевой В.Д.,с участием государственного обвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Драгунова М.Е., потерпевших ФИО3 и ФИО4, представителя потерпевших Бурханова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело НОМЕР1 в отношении:
ФИО2, ДАТА1 года рождения, уроженца г. ГОРОД1, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего сварщиком в ООО «НАЗВАНИЕ1», военнообязанный, зарегистрированного по адресу: АДРЕС1, и проживающего по адресу: АДРЕС2, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:
22.11.2020, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле бара «НАЗВАНИЕ2», расположенного по адресу: АДРЕС3, где у него на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение ФИО3 и ФИО4 тяжкого вреда здоровью. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, достал из своей сумки нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО3, согласно заключению эксперта №10-115/16 от 10.02.2021, не менее четырех ударов в область живота, левого плеча, в область правого плеча, грудной клетки справа, причинив тем самым ФИО3 следующие телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости слева с повреждением (тонкой кишки, гемоперитонеум), в соответствии с п.п.6.1.15., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г.), по своему характеру, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью ФИО3; раны (не проникающие) левого плеча, правого плеча, грудной клетки справа, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, имели признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинили легкий вред здоровью ФИО3 В продолжении своего преступного умысла, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 умышленно нанес ФИО4, согласно заключению эксперта №10-11 э/75 Н от 09.03.2021, не менее двух ударов в область живота, левого предплечья, причинив тем самым ФИО4 следующие телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости слева с повреждением (большого сальника, 6 доли печени, гемоперитонеум), в соответствии с п.п.6.1.15., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г.), по своему характеру, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью ФИО4; рана левого предплечья с повреждением лучевого нерва (посттравматичевская нейропатия лучевого нерва), согласно п.7.2. и в соответствии с «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин п.п. 107 б», («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №198н), вызвала стойкую утрату общей трудоспособности равной 20%, следовательно, причинило вред здоровью средней тяжести ФИО4.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что 22.11.2020 года, утром ему позвонил ФИО5 и они договорились о встрече. Примерно в 11.00 часов он встретился с ФИО5 и ФИО6. Они все вместе пошли в комиссионный магазин «НАЗВАНИЕ3», по адресу: АДРЕС5, где ФИО5 заложил свой сотовый телефон, чтобы и вырученные деньги потратить на алкоголь. Пока они находились в помещении комиссионного магазина, зашли двое неизвестных ему парней, один из них пытался сдать нож в чехле, но приемщик нож не принимал. Тогда ФИО5 купил этот нож за 300 рублей, и сразу же подарил ему. Нож он убрал к себе в мужскую сумку, которая была у него на плече. После комиссионного магазина они пошли в бар «НАЗВАНИЕ4» на проспекте АДРЕС6, в баре они втроем распивали водку. Через некоторое время ФИО5 предложил им поехать в кафе-бар «НАЗВАНИЕ2», на АДРЕС3, чтобы продолжить распивать спиртные напитки и поиграть в нарды. ФИО6 ушел, а ни с ФИО5 поехали в бар «НАЗВАНИЕ2». По приезду в бар ФИО5 приобрел бутылку водки и они прошли и сели за столик. В помещении бара он нож не доставал и не показывал его никому, нож находился у него в сумке. в баре находились знакомые ему ФИО3, ФИО7 и другие мужчины. ФИО5 с кем-то поконфликтовал, он не понял из-за чего. И после этого директор и официантка их всех выгнали из помещения бара на улицу. Когда он выходил на улицу, то видел, что ФИО5 уже лежал на полу. У входа стояли ФИО3, ФИО4 и еще кто-то третий. Как только он стал выходить на улицу на крыльцо, его кто-то из них схватил за капюшон и ему начали наносить удары руками и ногами по голове и телу. От данных ударов он наклонился вперед, упал на колено и закрывал лицо руками. Для того, чтобы защитить себя, он достал из его сумки нож и стал данным ножом не прицельно наносить удары ножом в те места откуда он получал удары. Когда все успокоилось, то он бросил ножи убежал домой. Дома он умылся и приехали сотрудники полиции и увезли его в Отдел полиции. Явку с повинной написал сразу, поддерживает ее. Признает, что нанес удары потерпевшим ножом, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Готов возместить причиненный вред, с потерпевшим ФИО3 примирился, ФИО4 на контакт не пошел. Раскаивается в содеянном, но полагает, что его действия были самообороной, в ответ на избиение со стороны потерпевших. Потерпевшие его оговаривают, свидетель ФИО7 возможно что-то перепутал.
Потерпевший ФИО3 показал, что 09.11.2020 года у него родился сын. Через некоторое время, он встретился с друзьями и они пошли обмывать рождение сына в кафе-бар «НАЗВАНИЕ2», был он, ФИО8 с другом, и ФИО5 (фамилию не помнит). Они сидели, выпивали пиво. В кафе зашел ФИО2 с другом, в руках у них находилась водка, они вели себя неадекватно, вызывающе, ФИО2 задирался, конфликтовал. Он вышел на улицу покурить, стоял у входа. Официанты стали всех выталкивать из кафе. Когда ФИО2 вытолкали из кафе, то он оказался прямо перед ним и мгновенно нанес ему пять ударов ножом в живот и грудь. Он ФИО2 удары не наносил. Он захватил нож, а ФИО4 выбивал нож из руки подсудимого. Как ФИО2 наносил удары ножом ФИО4, он не видел. От ранений он присел на лесенке, куда делся подсудимый, он не видел. ФИО4 у которого был в крови рукав куртки, то же присел рядом с ним. Потом их госпитализировали. ФИО2 принес извинения, часть материального ущерба и морального вреда возместил. Он ФИО2 не простил. Иск поддерживает. Ему была проведена операция, до настоящего времени последствия ранений не прошли, требуется дополнительное лечение.
В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя частично были оглашены показания потерпевшего ФИО3, которые он поддержал, из которых следует, что один из них (парень №1) встал, расстегнул свою куртку и продемонстрировал нож, который у него находился в чехле черного цвета и висел на поясе, на ремне. Они все стали говорить, что не собираются конфликтовать, и пришли просто отдохнуть. Те все равно не прекращали и вели себя агрессивно. Он и ФИО2 вышли на улицу покурить, оба данных парня пошли следом за ними, хотя они их с собой не звали. На улице у них опять продолжился разговор, они им дали понять, что разговаривать не о чем и ссориться с ними не собираются. После этого он и ФИО2 зашли обратно в бар, сели за столик. Оба парня зашли опять в бар, ходили по залу, опять подходили к ним, толкались, специально задевали сидящих ребят, тем самым провоцируя их на конфликт. Они их просили отойти, в этот момент парень №1 сказал: «Если что завалю», при этом тот опять демонстрировал вышеуказанный нож. Они всячески избегали конфликта. Примерно через 5-10 минут, две работницы бара стали их выгонять из бара, данные парни сопротивлялись и скандалили. Он вышел на улицу покурить и видел, как работницы их выталкивали на улицу. Следом за ними выходил ФИО2. Он наоборот стал заходить в бар. Они с парнем №1 проходили рядом. В этот момент парень №1 стал наносить ему многочисленные удары правой рукой, с замахом и тычком в живот. Тот ему попал несколько раз в грудь, плечо, подмышка. Когда тот ему наносил удар в живот ножом, тот сказал: «Сдохни, сука!» Он стал пытаться у него данный нож отнять. В этот момент вышел ФИО2 на улицу, и стал оттаскивать его от него. Он стал закрывать свой живот и увидел, что его куртка в крови, ему стало очень плохо. Он видел, как ФИО2 зафиксировал руку с ножом парня №1, а он выхватил нож и выбросил его подальше, чтобы больше никому удары не наносились. Когда ФИО2 у него отнимал нож, парень №1 подскользнулся и упал на лестнице. Как ФИО2 тот также нанес удары ножом, он не видел, поскольку в тот момент он осматривал свои раны (т. 1 л.д. 191-193).
Потерпевший ФИО4 показал, что в ноябре 2020 года он пришел в кафе бар «НАЗВАНИЕ2» и встретил там знакомых, у одного из них родился сын, они решили отметить. Минут через 10-15 в бар пришли ФИО2 с товарищем, они искали конфликт. ФИО2 кому-то из их компании говорил, что они жили в одном дворе. Они ему сказали, что не хотят общаться. ФИО2 демонстрировал нож в чехле на поясе под курткой, приставал к ним. Через некоторое время хозяйка кафе и официантка стали ФИО2 с другом выталкивать из кафе. ФИО3 курил на улице. На улице ФИО2 достал нож и начал на него нападать, нанес ФИО3 несколько целенаправленных ударов ножом (около 6 ударов). Друг ФИО2 тоже был на улице. Когда наносили удары, ФИО5, то друг держал ФИО5 за руки и не давал обороняться, они нападали вдвоем. С ним была такая же ситуация. Он выбежал на помощь ФИО5. ФИО2 напал на него с ножом, нанес один удар по руке и два удара в живот, повредил печень. Ему удалось перехватить руку в которой ФИО2 держал нож и зафиксировать ее, а какой-то парень нож отобрал у ФИО2 и выкинул. ФИО2 убежал. Рука плохо работает до сих пор. До настоящего времени он проходит лечение. После случившегося, 10-12 дней находился в стационаре, потом снова положили. Ударами ножа подсудимый перебил ему нерв и рука не работает. Иск поддерживает.
Свидетель ФИО9 показала, что она работает в кафе «НАЗВАНИЕ2». В один из дней в ноябре 2020 года она приехала с базы в кафе, привезла товар. Потом вышла в зал. В зале сидели свои ребята – постоянные посетители, которые праздновали рождение сына у одного из них. Сидели они спокойно. Потом пришли еще двое парней подсудимый с другом. Они не стали садится за столик в свободном зале, а зашли в зал, где уже сидели ребята и начался шум, конфликт. Тогда она стала выгонять этих парней.
Друг подсудимого не спал в кафе, все время находился рядом с подсудимым. Когда подсудимый находился у бара, она увидела у него нож в кармане в чехле, говорила, что нельзя с ножом ходить. Она всех из зала выгнала, потому что они стали ругаться, грубить. Все вышли на улицу, и на улице начали толкаться, драться. Подсудимый достал нож и стал им махать. ФИО4 пытался его успокоить и ему подсудимый нанес несколько ударов ножом. Ударов было много. Ребятам он еще нанес удары ножом, но этих ребят она не знает. У ФИО4 она видела кровь. Когда приехала полиция, она увидела нож на полу. Подсудимый убежал сразу, как только приехала полиция. Полицию и скорую вызвала ФИО8, которая работает у них барменом.
В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 части драки на улице, согласно которым между компаниями продолжался конфликт, в ходе которого началась обоюдная драка, при которой мужчина 1 и мужчина №2 принимали участие, то есть все участники наносили друг другу удары. В какой-то момент мужчина №1 достал из-под куртки нож, без чехла, так как она видела блестящее лезвие. Нож находился в правой руке. Тот стал наносить удары ножом по траектории — снизу вверх, по корпусу двоим мужчинам, сначала одному, потом другому. Удары тот наносил с агрессией, по корпусу. Ударов было несколько. После чего тот бросил нож на землю, и побежал через дорогу, к универмагу. Куда делся мужчина №2, она не обратила внимание. Продавец вызвала скорую помощь и полицию. Двоих раненых они усадили на крыльцо, принесли полотенца и воду, стали тряпки прикладывать к ранам. По приезду скорой помощи, обоих пострадавших увезли в больницу (т.1 л.д.44-46).
Свидетель ФИО8 показал, что в ноябре 2020 года у ФИО5 был День рождения, они были в бане: он, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 до утра. Утром решили пойти в бар «НАЗВАНИЕ2», где сидели и распивали пиво. В это время в бар зашли двое ранее незнакомых ему мужчин – подсудимый ФИО2 с другом, хотели сесть с ними за столик, они отказались, в ходе чего начался конфликт. ФИО3 вышел нам улицу курить. Тогда официанты подсудимого и его друга выгнали на улицу, то почти сразу он услышал крики официантов «Нож, у них нож!» ФИО4 сразу же выбежал на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел как ФИО3 с ранениями в живот осаживается по перилам, он его подхватил и усадил на ступеньки. У ФИО4 тоже были ранения, кровь на животе. Скорая помощь и Росгвардия быстро приехали. Подсудимый убежал. Ножа у подсудимого в баре он не видел, нож увидел на крыльце.
Свидетель ФИО7 пояснил, что в ноябре 2020 года он со знакомыми: ФИО8, ФИО3, ФИО4 был в баре «НАЗВАНИЕ2». До этого ночью они были в бане отмечали День рождения, а утром пошли в бар. Потом в бар пришел ФИО2 с другом, они разговаривали, потом начался конфликт: друг Алексея начал некрасиво себя вести, кого-то задел за нос. Официанты попросили всех выйти. Они вышли, потом он с ФИО8 зашел в бар и через некоторое время услышал крики с улицы, когда они вышли на улицу, то увидели что у входа стоит потерпевший ФИО4 и держит руку ФИО2 с ножом, тот нож выпускает из руки, нож упал на крыльцо. Рядом стоял потерпевший ФИО3. У потерпевших он видел кровь на руках. Потерпевших увезли в больницу. Сотрудники полиции потом нож забрали.
Свидетель ФИО6 показал, что в ноябре 2020 года он гулял с ФИО5, позвонили ФИО2. Потом пошли в ломбард, что бы сдать сотовый телефон ФИО5. В ломбарде ФИО5 у мужчин приобрел нож, который подарил ФИО2. Они пошли в кафе «НАЗВАНИЕ4», где распивали спиртные напитки. Примерно через 30 минут ФИО5 и ФИО2 решили пойти дальше отдыхать, а он решил пойти домой.
Свидетель ФИО5 показал, что ФИО2 его друг, в ноябре 2020 года он гулял с его знакомым ФИО6, встретились с ФИО2. Они пошли в ломбард, где он сдал свой сотовый телефон за 4 000 руб. В помещение комиссионного магазина зашло 2 незнакомых им парней, которые им предложили купить охотничий нож в чехле за 300 рублей. Он просмотрел нож и купил его. Данный нож он подарил ФИО2 сразу в магазине. ФИО2 положил нож в свою сумку. Потом они пошли в кафе-бар «НАЗВАНИЕ4», где втроем распили 1 бутылку водки. Потом ФИО6 пошел домой, а они с ФИО2 на такси приехали в кафе-бар «НАЗВАНИЕ2». В кафе заказали водку и сели за дальний столик в дальней комнате. Напротив них сидела компания мужчин, среди них находился ФИО7 – знакомый ФИО2. На улицу он первый вышел, ФИО2 вышел за ним. ФИО2 нож в баре не доставал. Те мужчины сами вызвали их на конфликт, просили их выйти из кафе, поговорить с ними. Когда он вышел из кафе, то он почувствовал удар в спину, от которого упал. ФИО2 окружили и стали избивать ногами и руками. ФИО2 встал на колено. Дальше он не видел, что происходило, но предположил, что ФИО2, видимо, достал нож и стал им защищаться. После драки приехала полиция и его задержали. ФИО2 убежал.
В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 151-153), согласно которым 22.11.2020 года, в дневное время, он гулял с его знакомым ФИО6. По дороге они с ним решили зайти за общим знакомым ФИО2. По приходу к нему домой, жена его отпустила с ними. На улице он предложил всем распить спиртные напитки, но при нем ни у кого денег не было. Он решил заложить свой сотовый телефон в ломбард на несколько дней и потом выкупить. По приходу в комиссионный магазин «НАЗВАНИЕ4», расположенном по адресу: АДРЕС7, он заложил свой сотовый телефон за 4 000 рублей. В этот же момент в помещение комиссионного магазина зашло 2 незнакомых им парней, которые им предложили купить у них охотничий нож в чехле за 300 рублей. Он просмотрел нож и решил его купить, после чего передал 300 рублей одному из парней. Данный нож он подарил ФИО2. В помещении комиссионного магазина. Данный нож тот положил в свою мужскую сумку, которая у него висела через плечо. Далее они пошли в кафе-бар «НАЗВАНИЕ4», расположенный по адресу: АДРЕС6, где он приобрел бутылку водки, объемом 1 литр, которую они втроем распили в данном баре. Примерно через 30 минут они решили поехать отдыхать дальше, ФИО6 при этом пошел домой. Они с ФИО2 вызвали такси и поехали в кафе-бар «НАЗВАНИЕ2», расположенный по адресу: АДРЕС3. По приходу в кафе, он приобрел бутылку водки, объемом 1 литр. Они с ним сели за одним из столиков, и стали распивать данную бутылку. В какой-то момент он уснул за столом, так как много выпил. Он периодически просыпался и слышал, как ФИО2 ругается с парнями, которые сидели за соседним столиком. Причина конфликта ему не известна. В какой-то момент он сказал, чтобы те перестали ругаться. Ему в ходе конфликта предложили выйти на улицу поговорить, на что он согласился. ФИО2 пошел следом за ним. Также за ними пошла вся данная компания. На улице в ходе конфликта, ему кто-то ударил в затылок, от того, что он был пьяный, он скатился вперед по лестнице. ФИО2 дрался на лестнице с несколькими парнями. В какой-то момент от него все отошли. В тот момент на лестнице стояло очень много народу и было очень шумно, ему было не понятно, что и кто говорит. После того, как от ФИО2 все отошли, тот перепрыгнул через перила и убежал в неизвестном направлении. Кто и кому, какие телесные повреждения причинил, он не видел. О том, что ФИО2 кому-то причинил ножевые ранения, ему известно не было. У него в руках нож не видел. Он не видел, чтобы кто-то был в крови. Его из данного кафе забрали сотрудники полиции и доставили в отдел. По факту причиненных ему телесных повреждений проверку проводить какую-либо не желает, никого к ответственности привлекать не желает, в медицинское учреждение не обращался.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания:
— показания свидетеля ФИО10, согласно которым он работает с 2013 года в должности хирурга в хирургическом отделении ГБУЗ СО «НЦГБ» (Новокуйбышевская городская больница), расположенной по адресу: ул. Пирогова 1, г. Новокуйбышевск. В его обязанности входит: проведение операций больным, лечение, наблюдение, диагностика заболеваний. 22.11.2020 года. в 08.00 час., он заступил на суточное дежурство. 22.11.2020 года, в 14.15 час., в хирургическое отделение были доставлены на автомобилях скорой помощи не знакомые ему ранее лица — ФИО3 и ФИО4. Те находились в сознании и состоянии алкогольного опьянения. Каким образом ими были получены повреждения, те не поясняли. При их осмотре, на обоих пострадавших обнаружены ножевые ранения грудной клетки, рук, проникающие ранения брюшной полости. При осмотре передней брюшной стенки, то есть на животе, им обнаружены у обоих линейные раны кожи с ровными краями дефекта (раны). При проведении операции у них у обоих в брюшной полости была кровь. У ФИО3 при операции произведено: ушивание ранений тонкой кишки, то есть было проникающее ранение тонкой кишки. Также ему сделано промывание брюшной полости. Также пояснил, что у ФИО3 были многочисленные проникающие ранения тонкой кишки, что говорит о том, что удары ножом произведены несколько раз, когда нож уже находился в брюшной полости, то есть резаная рана брюшной стенки одна, а повреждений тонкой кишки несколько. У ФИО4 при операции обнаружено, что у него ранение сальника и печени. Cальник — это защитный жировой слой, который тоже является органом. В ходе операции ФИО4 произведено: ушивание сальника, остановка крови печени (электрокоагуляция печени), промывание брюшной полости. После произведенных операций, ФИО3 увезли в реанимацию, поскольку его состояние было тяжелым. ФИО4 повезли в палату хирургического отделения. Может пояснить, что все колото-резанные ранения, нанесенные обоим пострадавшим, были нанесены с силой. Через некоторое время, через сколько, точно не помнит, те оба были выписаны по улучшению состояния здоровья (т. 1 л.д. 146-148),
— показания свидетеля ФИО11, согласно которым она работает в должности фельдшера в ГБУЗ «СО ССМП» в г. Новокуйбышевске, с 2004 года. В ее обязанности входит: совместно с бригадой скорой помощи осуществлять выезды по месту вызова, оказывать скорую медицинскую помощь, в экстренных случаях доставлять больных на госпитализацию. 22.11.2020 года, в 08 часов 00 минут, она заступила на свою суточную смену. В 13 часов 45 минут, их бригаде скорой помощи АДРЕС3, возле кафе-бара. Сразу после этого их бригада направилась по указанному адресу. По приезду на место, возле кафе, на лестнице сидели двое незнакомых ей мужчин с ножевыми ранениями — ФИО3, ДАТА3 года рождения, и ФИО4, ДАТА2 года рождения. Те оба находились в сознании, были в состоянии алкогольного опьянения. Около них также стояло много народу и сотрудники полиции. На них, на куртках и майках было очень крови. Она стала выяснять, что произошло. Оба пострадавших ей рассказали, что их ножом ударил 1 незнакомый им парень. При этом, между ними конфликта не было. После того, как тот их ударил ножом, тот скрылся в неизвестном направлении. До приезда скорой помощи, это произошло 20 минут назад. ФИО3 жаловался на боль в животе, при осмотре она увидела проникающее ножевое ранение брюшной полости, было кровотечение из данной раны. Были ли еще повреждения на нем, точно сказать не может, поскольку тот был в верхней одежде, она оказывала ему помощь и готовила его на транспортировку в больницу. У ФИО4 также при осмотре установлено, что имеется проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, кровотечение из данной раны. На счет иных повреждений на его теле также пояснить ничего не может, так как она его тоже готовила на транспортировку в больницу. На тот момент на данном выезде была одна бригада скорой помощи и один автомобиль. После оказания первой медицинской помощи, пострадавшие доставлены в хирургическое отделение ГБУЗ СО «НЦГБ», все это время те находились в сознании, но жаловались на боль в брюшной полости. Далее, после того, как дежурный хирург расписался в карточке приема больного, их бригада уехала на станцию скорой помощи. Что происходило далее с пострадавшими, ей не известно. Также может сообщить, что в ее присутствии сотрудники полиции никого не задерживали, ни к кому какой-либо физической силы не применяли (т. 1 л.д. 202-204).
— показания свидетеля ФИО12, согласно которым в ночь с 21 на 22 ноября 2020 года, он со своими знакомыми – ФИО8, ФИО3, ФИО7, находились в бане по АДРЕС9. Они отмечали его день рождения и рождение ребенка у ФИО3.. На утро 22.11.2020 года, примерно в 11.00 час., они все вместе поехали на такси в бар «НАЗВАНИЕ2», расположенный по адресу: АДРЕС3, где стали распивать спиртные напитки. Данный бар расположен с торца здания жилого дома. Вход находится со стороны проезжей части, перед входом идет небольшая бетонная лестница. Они были в нормальном адекватном состоянии, осознавали все происходящее вокруг. Через некоторое время, в помещение бара пришел их знакомый ФИО4, который сел к ним. За время распития спиртных напитков между ними в компании ссор и конфликтов не было. Находились в нормальном адекватном состоянии. В какой-то момент в помещении бара пришли двое неизвестных парней, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Еле стояли на ногах, Их речь была еле разборчива. Они сели за соседний столки от них. Водку они принесли с собой. Данные парни вели себя шумно, вызывающе и дерзко, всем мешали, они ходили по залу. Барменша пыталась их выгнать из бара, делала им замечание, но они никак не реагировали. В какой-то момент они стали обращаться к их компании, провоцировали конфликт, звали на улицу подраться. С их стороны никаких ответов не поступало, они старались не обращать внимания и не общаться с ними. В какой-то момент ФИО3 пошел на улицу покурить. Он в это время пошел в уборную. Когда вышел в зал, то услышал разговоры с улицы и какую-то суету. Он вышел на улицу. ФИО3 и ФИО4 сидели на лестнице, и держались оба за живот. Ему кто-то из их компании сказал, что им нанесли ножевые ранения. У них на одежде было очень много крови. Нож валялся справа от лестницы, ведущей ко входу в бар. Двоих парней, которые провоцировали конфликт, он нигде не видел. По приезду скорой помощи. ФИО3 и ФИО4 погрузили на носилки и увезли в больницу. По какой причине им нанесли ножевые ранения, ему не известно. Подробности ему не известны, ему никто ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 39-41).
Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ также являются:
— рапорт о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 22.11.2020, в 13.45 час., из 112, от ФИО4, о том, что последнему причинили ножевое ранение (том 1 л.д. 5),
— рапорт о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 22.11.2020, в 14.47 час., из ССМП, о том, что ФИО3 оказана медицинская помощь, диагноз: «Ножевое ранение брюшной полости» (том 1 л.д. 8),
— рапорт о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 22.11.2020, в 14.50 час., из ССМП, о том, что ФИО4 оказана медицинская помощь, диагноз: «Ножевое ранение брюшной полости» (том 1 л.д. 10),
— протокол осмотра места происшествия от 22.11.2020, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к кафе-бару «НАЗВАНИЕ2», расположенного по адресу: АДРЕС3, в ходе которого изъят нож и след бурого цвета на марлевый тампон (том 1 л.д. 12-16),
— протокол осмотра места происшествия от 22.11.2020, согласно которого в ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова 1, было изъято: предметы одежды, принадлежащие потерпевшему ФИО3, предметы одежды, принадлежащие потерпевшему ФИО4, в которых последние находились в момент совершения в отношении них преступления (том 1 л.д. 17-20),
— протокол осмотра места происшествия от 22.11.2020, согласно которого в помещении ОМВД России по г. Новокуйбышевску, по адресу: ул. Коммунистическая 30, г. Новокуйбышевск, у ФИО2 изъята куртка, в которой последний находился в момент совершения преступления, а также чехол для ножа (том 1 л.д. 25-27),э
— протокол обыска от 24.11.2020, согласно которого в помещении кафе-бара «НАЗВАНИЕ2», расположенного по адресу: АДРЕС3, проведен обыск, в ходе которого установлено, что помещение вышеуказанного бара-кафе камерами видеонаблюдения не оборудовано (том 1 л.д. 61-70),
— протоколом выемки от 25.12.2020, согласно которого в ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: Пирогова 1, г. Новокуйбышевск, изъяты: медицинская карта стационарного больного, медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения (том 1 л.д. 122-125),
— протоколом выемки от 25.12.2020, согласно которого в ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: ул. Пирогова 1, г. Новокуйбышевск, изъяты: медицинская карта стационарного больного, карта травматологического больного на имя ФИО4, ДАТА2 года рождения (том 1 л.д. 132-135),
— протокол выемки от 25.12.2020, согласно которого в ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: ул. Пирогова 1, г. Новокуйбышевск, изъяты: карта травматологического больного, медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, ДАТА1 года рождения (том 1 л.д. 142-145),
— протокол выемки от 20.01.2021, согласно которого в помещении служебного кабинета №214 ОМВД России по г. Новокуйбышевску, ул. Коммунистическая 30, г. Новокуйбышевск, у потерпевшего ФИО4 изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО4, ДАТА2 года рождения (том 2 л.д. 11-15),
— протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24.11.2020, согласно которого у подозреваемого ФИО2, изъят образец буккального эпителия на 2 ватные палочки, упакованные в бумажный конверт (том 1 л.д. 49-50),
— протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30.11.2020, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъят образец буккального эпителия на 2 ватные палочки, упакованные в бумажный конверт (том 1 л.д. 72-73),
— протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30.11.2020, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъят образец буккального эпителия на 2 ватные палочки, упакованные в бумажный конверт (том 1 л.д. 75-76),
— протокол осмотра предметов от 07.01.2021, согласно которому осмотрено: марлевый тампон свеществом красно-бурого цвета, который упакован в бумажный конверт; куртка марки «Columbia» черного цвета, олимпийка марки «Nike», полотенце коричневого цвета, трико черного цвета, трусы в клеточку, пара носок, кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО3, которые упакованы в полиэтиленовый пакет; куртка марки «№rt Folk», трусы серого цвета, трико черного цвета марки «Motor», носки серого цвета, шапка черного цвета, футболка синего цвета, кроссовки серого цвета, принадлежащие ФИО4, которые упакованы в полиэтиленовый пакет; мужская куртка черного цвета, принадлежащая ФИО2, которая упакована в полиэтиленовый пакет; образец буккального эпителия на 2 ватных палочках, принадлежащие ФИО3, которые упакованы в бумажный конверт; образец буккального эпителия на 2 ватных палочках, принадлежащие ФИО4, которые упакованы в бумажный конверт; образец буккального эпителия на 2 ватных палочках, принадлежащие ФИО2, которые упакованы в бумажный конверт; чехол для ножа черного цвета, изъятый у ФИО2 Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, по окончании осмотра переданы на хранение в камеру хранения о МВД России по г. Новокуйбышевску (том 1 л.д. 225-227, 228-229, 230-231),
— протоколом осмотра документов от 15.03.2021, согласно которому осмотрено: медицинская карта амбулаторного больного №119618 на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения; медицинская карта стационарного больного о 130010/6172 на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения; копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения; медицинская карта амбулаторного больного №128534 на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; медицинская карта стационарного больного на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; карта травматологического больного на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; медицинская карта амбулаторного больного №119287 на имя ФИО2, ДАТА1 года рождения; карта травматологического больного на имя ФИО2, ДАТА1 года рождения. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, по окончании осмотра, медицинская карта амбулаторного больного о 119618 на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения; медицинская карта стационарного больного №130010/6172 на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения; копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения; медицинская карта амбулаторного больного №128534 на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; медицинская карта стационарного больного на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; карта травматологического больного на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; медицинская карта амбулаторного больного №119287 на имя ФИО2, ДАТА1 года рождения; карта травматологического больного на имя ФИО2, ДАТА1 года рождения — переданы на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ», копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения, копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения — хранятся в уголовном деле (том 2 л.д. 66-68, 81-82, 83, 84, 85-86),
— протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 24.11.2020, согласно которого последний описал события, произошедшие 22.11.2020 (том 1 л.д. 51-57),
— заключение эксперта №5/1815 от 15.12.2020, согласно которого на ноже обнаружена кровь и выделены смешанные следы ДНК, исследованием которых установлено, что они произошли от ФИО3 и ФИО4 На данном ноже обнаружен пот и выделены ДНК, исследованием которой установлено, что они произошли от ФИО2 На куртке ФИО2 обнаружена кровь и выделены смешанные следы ДНК, исследованием которых установлено, что они произошли от ФИО2 и ФИО4 Также, на данной куртке обнаружена кровь и выделены ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО2 На правом кроссовке ФИО3 обнаружена кровь и выделены смешанные следы ДНК, исследованием которых установлено, что они произошли от ФИО3 и ФИО4 На левом кроссовке ФИО3 обнаружена кровь и выделены ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО4 На куртке ФИО3 обнаружена кровь и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО4 Также, на данной куртке обнаружена кровь и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО3 На шапке ФИО4 обнаружена кровь и выделены смешанные следы ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО4 и неизвестного лица. В результате проверки по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) данных следов совпадений не установлено. На фрагменте марли, одежде и обуви ФИО4 (куртка, брюки, два кроссовка) обнаружена кровь и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО4 На одежде ФИО3 (спортивные трико, полотенце, олимпийка) обнаружена кровь и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО3 В результате проверки по федеральной базе данных информации (ФБДГИ) генетических профилей ФИО3, ФИО4, ФИО2 совпадений не установлено (том 1 л.д. 94-108),
— заключение эксперта №591 от 23.12.2020, согласно которого нож, изъятый согласно записи на упаковке при ОМП АДРЕС3, изготовлен промышленным способом, по типу охотничьих ножей, к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 161-162),
— заключение эксперта №592 от 31.12.2020, согласно которого повреждения на куртке «Columbia» черного цвета, олимпийке марки «Nike», куртке марки Nort Fol», футболке синего цвета, образованы в результате механического воздействия орудием
колюще-режущего действия, обладающим острием и относительно острой кромкой, типа * ножа аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям образованным представленным ножом, а значит, могло быть образовано клинком представленного на исследование ножа, та и любыми другими колюще-режущими предметами, имеющие острие, относительно острое лезвие и приблизительно одинаковые размерные характеристики на уровне погружения (том 1 л.д. 173-184),
— заключение эксперта №10-11 э/11 Н от 02.02.2021, согласно которого у ФИО2 установлены следующие повреждения: гематомы (кровоподтеки), рана верхней губы, согласно (п.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н), повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью ФИО2 (том 1 л.д. 237-241),
— заключение эксперта №10-11 э/16 нот 10.02.2021, согласно которого у ФИО3 установлены следующие повреждения: проникающее ранение брюшной полости слева с повреждением (тонкой кишки, гемоперитонеум), в соответствии с П.п.6.1.15., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г.), по своему характеру, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, следовательно причинило Тяжкий вред здоровью ФИО3; рана левого плеча, рана правого плеча, рана грудной клетки справа, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н, имели признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинили легкий вред здоровью ФИО3 (том 2, Л.д. 1-6),
— заключение эксперта №10-11 э/20 н от 25.01.2021, согласно которого у ФИО4 установлены следующие повреждения: проникающее ранение брюшной полости слева с повреждением (большого сальника, 6 доли печени гемоперитонеум), в соответствии с п.п.6.1.15., «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минзравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г.) по своему характеру, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, следовательно причинило тяжкий вред здоровью ФИО4; рана левого предплечья, согласно п. 8.1. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. 194н, имела признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинила легкий вред здоровью ФИО4 (том 2 л.д. 25-30),
— заключение эксперта №10-11 э/75 нот 09.03.2021, согласно которого у ФИО4 установлены следующие повреждения: проникающее ранение брюшной полости слева с повреждением (большого сальника, 6 доли печени, гемоперитонеум), в соответствии с п.п.6.1.15., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда», причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194н 24.04.2008 г.), по своему характеру, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, следовательно причинило Тяжкий вред здоровью ФИО4; рана левого предплечья с повреждением лучевого нерва (посттравматичевская нейропатия лучевого нерва), согласно п.7.2. и в соответствии с «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин П.П. 107 б», («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №198н), вызвала стойкую утрату общей трудоспособности равной 20%, следовательно причинило вред здоровью средней тяжести ФИО4 (том 2 л.д. 55-61).
В материалах уголовного дела т. 1 л.д. 34-35 имеется протокол явки с повинной ФИО2 от 23.11.2020 года, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 22.11.2020 примерно в 13.00 часов, он находясь возле бара «НАЗВАНИЕ2» по адресу: АДРЕС3, в ходе конфликта с неизвестным мужчиной нанес ему удар ножом в корпус, после чего ушел домой. Явка с повинной написана без давления со стороны сотрудников полиции.
Анализируя представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему:
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Суд приходит к выводу о том, что данный протокол не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку хотя и протокол явки с повинной был написан в присутствии защитника, подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, но при этом отсутствуют данные, что ему разъяснялись права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав. В связи с чем, суд не учитывает данную явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.
В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного тому обвинения.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему: вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, у которых установлено отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, ранее потерпевшие и свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО7 не были знакомы с подсудимым, оснований для оговора подсудимого также не установлено. Кроме того, показания потерпевших и указанных свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и частично подтверждаются показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд принимает показания потерпевших и свидетелей в качестве доказательств вины подсудимого по предъявленному обвинению.
Преступление подсудимым совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшим причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В данном случае подсудимым использовался нож, которым он причинил потерпевшим телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей 22.11.2020, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО2, ФИО5 Потерпевшие и свидетели ФИО8, ФИО12 и ФИО7 находились в баре «НАЗВАНИЕ2», по адресу: АДРЕС3, Самарской области, где распивали спиртные напитки. ФИО2 и ФИО5 вели себя вызывающе, конфликтовали с компанией в которой были потерпевшие и свидетели ФИО8, ФИО12 и ФИО7, что подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО9, в связи с чем сотрудник кафе ФИО9 попросила всех посетителей выйти на улицу, когда все выходили на улицу, то там продолжился конфликт в ходе которого ФИО2 достал из своей сумки нож, и, применяя его причинил телесные повреждения потерпевшим. Факт нанесения подсудимым потерпевшему ФИО3 не менее четырех ударов в область живота, левого плеча, в область правого плеча, грудной клетки справа и потерпевшему ФИО4 не менее двух ударов в область живота, левого предплечья и причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевших и исследованными материалами дела, а также не оспаривается самим подсудимым.
Оценивая показания подсудимого, о том, что он нанес удары ножом потерпевшим защищаясь от их нападения, и не имел умысла на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, суд к ним относится критически, признает их данными с целью избежать уголовной ответственности и расценивает их как способ защиты. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших, которым суд доверяет и признает их достоверными, суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших. О достоверности показаний потерпевших свидетельствует то, что потерпевшие всегда давали последовательные показания в отношении подсудимого, их не изменяли, подтверждали их на очной ставке с подсудимым, их показания о юридически значимых обстоятельствах дела носят последовательный и непротиворечивый характер, а так же их показания подтверждены всей совокупностью изложенных выше доказательств. Показания потерпевших так же подтверждаются заключениями эксперта отяжести и локализации установленных у них телесных повреждений. Данные заключения эксперта, которым суд доверяет, т.к. экспертизы проведены в официальном государственном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, и у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности данных экспертом выводов. Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшим, свидетельствует, тот факт, что подсудимый, наносил потерпевшим с силой целенаправленные удары ножом в область жизненно важных органов: в живот, в левое плечо, левое предплечье, то есть в места расположения жизненно-важных органов.
Суд не усматривает, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны и мог превысить пределы необходимой обороны, защищая себя от преступного посягательства потерпевших, поскольку каких-либо данных о том, что потерпевшие нападали на подсудимого, причиняли ему телесные повреждения, либо угрожали ему, суду не представлено, в медицинские учреждение за оказанием медицинской помощи подсудимый после произошедшего не обращался. Суд к показаниям подсудимого в этой части относится критически и считает их данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, и расценивает их как способ защиты.
Наличие у подсудимого телесных повреждений в виде синяков, раны на губе не свидетельствует о том, что они были причинены потерпевшими при обстоятельствах, описанных подсудимым. Суд к показаниям подсудимого в этой части относится критически и считает их данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и расценивает их как способ защиты, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что потерпевшие избивали ФИО2, суд относится критически, поскольку ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде он менял свои показания, кроме того является другом подсудимого, а следовательно является лицом заинтересованным в исходе дела.
Согласно пояснений свидетеля ФИО9 когда все вышли на улицу, то начали толкаться и драться и в руках ФИО2 она увидела нож, данные показания не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку ФИО9 выходила из кафе после того как все посетители вышли, постоянно на улице она не находилась, заходила в кафе, как показали потерпевшие и свидетели события развивались стремительно, ФИО2 сразу же как вышел из кафе достал нож и напал на потерпевшего ФИО3, ударив его несколько раз ножом, после чего нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО4, который пытался помочь ФИО3 и пытался прекратить действия подсудимого, все выбежали из кафе к месту событий. Таким образом, показания свидетеля ФИО9 подтверждают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.
Суд не соглашается с позицией защиты, что необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевших, которые находились в состоянии опьянения и сами избивали подсудимого, поскольку судом было установлено, что конфликт начал подсудимый и его друг свидетель ФИО5, именно в связи с конфликтным поведением подсудимого и свидетеля ФИО5 сотрудники бара попросили их покинуть заведение, а тот факт, что потерпевшие употребляли алкогольные напитки, не может быть признан судом противоправным и аморальным поведением со стороны потерпевших, явившимся поводом для совершения преступления. Также каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно потерпевшие причинили подсудимому имеющиеся у него телесные повреждения, суду представлено не было.
Вышеизложенное свидетельствует, что со стороны потерпевших отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряженное с каким либо насилием, отсутствовала угроза применения такого насилия.
Анализ вышеизложенных конкретных обстоятельств совершения преступления, свидетельствует, что подсудимый наносил удары ножом потерпевшим именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим на почве личных неприязненных отношений по незначительному поводу. Суд признает, что действия подсудимого были направлены не на защиту жизни и здоровья, а на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Таким образом, суд соглашается с позицией государственного обвинения, и признает подсудимого виновным по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ — учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе первоначального опроса давал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдал чехол от ножа, куртку), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи своей матери и деду, которые являются пенсионерами и страдают рядом хронических заболеваний, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка своей супруги, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшим.
Состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено доказательств, что именно указанное состояние ФИО2 вызвало агрессию к потерпевшим и привело к совершению им тяжкого преступления, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы, считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая нецелесообразным применения положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.
с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии сч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о гражданских исках заявленных потерпевшими к подсудимому о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ФИО3 на сумму 1 500 000 рублей, ФИО4 на сумму 1 500 000 рублей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд в силу ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ, исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, а также разумности и справедливости: потерпевшим преступлением причинены физические и нравственные страдания, в связи с причинением им ножевых ранений, от которых они испытали болевые ощущения, перенесли операционное вмешательство, до настоящего времени их здоровье не восстановилось, кроме того, они Длительно время не имели возможности работать, вести полноценный образ жизни.
ФИО3 причинены телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости слева с повреждением (тонкой кишки, гемоперитонеум), которое, по своему характеру, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью; раны (не проникающие) левого плеча, правого плеча, грудной клетки справа, которые имели признаки кратковременного расстройства здоровья, следовательно, причинили легкий вред здоровью
ФИО4 причинены телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости слева с повреждением (большого сальника, 6 доли печени, гемоперитонеум), которое по своему характеру, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью ФИО4; рана левого предплечья с повреждением лучевого нерва (посттравматичевская нейропатия лучевого нерва), вызвала стойкую утрату общей трудоспособности равной 20%, следовательно, причинило вред здоровью средней тяжести
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает, тяжесть наступивших последствий для здоровья пострадавших, которым причинен вред здоровью (ФИО4 средней тяжести, ФИО3 легкий вред здоровью), с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий потерпевших, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей лица, которым причинен вред, испытанные ими болевые ощущения в связи с причиненными телесными повреждениями, количество ножевых ранений, длительность лечения, в том числе и в условиях стационара, до настоящего времени их здоровье в полном объеме не восстановилось, в связи с чем потерпевшие нуждаются в продолжении лечения. Исходя из степени вины подсудимого и наступивших последствий, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, потерпевшему ФИО3 с учетом выплаченных подсудимым 25 000 рублей — 125 000 рублей; ФИО4 – 150 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23.09.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в пользу ФИО4 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
— куртка марки «Columbia» черного цвета, олимпийка марки «Nike», полотенце коричневого цвета, трико черного цвета, трусы в клеточку, пара носок, кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО3, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску — возвратить ФИО3, а в случае отказа от получения уничтожить;
куртка марки «№rt Folk», трусы серого цвета, трико черного цвета марки «Motor», носки серого цвета, шапка черного цвета, футболка синего цвета, кроссовки серого цвета, принадлежащие ФИО4, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новокуйбышевску — возвратить ФИО4, а в случае отказа от получения уничтожить;
мужская куртка черного цвета, принадлежащая ФИО2, которая упакована в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения о МВД России по г. Новокуйбышевску — возвратить ФИО2, либо его родственникам;
марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, который упакован в бумажный конверт; образец буккального эпителия на 2 ватных палочках, принадлежащие ФИО3, которые упакованы в бумажный конверт; образец буккального эпителия на 2 ватных палочках, принадлежащие ФИО4, которые упакованы в бумажный конверт; образец буккального эпителия на 2 ватных палочках, принадлежащие ФИО2, которые упакованы в бумажный конверт; чехол для ножа черного цвета, изъятый у ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Новокуйбышевску – уничтожить,
— медицинская карта амбулаторного больного №119618 на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения; медицинская карта стационарного больного о 130010/6172 на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения; копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения; медицинская карта амбулаторного больного №128534 на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; медицинская карта стационарного больного на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; карта травматологического больного на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения; медицинская карта амбулаторного больного №119287 на имя ФИО2, ДАТА1 года рождения; карта травматологического больного на имя ФИО2, ДАТА1 года рождения — переданы на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ» — оставить там же,
копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО3, ДАТА3 года рождения, копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4, ДАТА4 года рождения — хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
