fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Приговором Железнодорожного районного суда г.Самары ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы
Практика

Приговором Железнодорожного районного суда г.Самары ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Самара 

14 сентября 2021 года 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Дюк К.И., 

при секретарях Битановой Т.Ж., Нечет А.И., помощниках судьи Мискив Н.М., Халилове И.Г., Никипеловой Н.И., 

с участием государственного обвинителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитников – адвокатов Ермолаевой А.Р., Лукьяновой Л.В., Антонова А.П., Залозного А.В., Поротикова А.С. 

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившейся ДАТА1 года в г.ГОРОД1, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, официально не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: АДРЕС1, проживающей по адресу: АДРЕС2, судимой: 31.07.2020 Советским районным судом г.Самары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % сроком на 8 месяцев; 

ФИО5, родившегося ДАТА2 года в г.ГОРОД2, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕС2, судимого: 

1) 06.11.2019 Октябрьский районным судом г.Самары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов (наказание отбытo 05.03.2020); 

2) 13.10.2020 Железнодорожным районным судом г.Самары по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 10 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 08.07.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

осужденного: 

1) 02.04.2021 Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.07.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ: 

ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так лицо, дело в отношении которого прекращено, находясь по адресу своего фактического проживания, а именно: АДРЕС2, обнаружило лежащую в кошельке, принадлежащем ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №НОМЕР1, принадлежащую последней и, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной карты могут находиться денежные средства, решило их похитить совместно с ФИО4 и ФИО5, из этой целью вступило с ними в предварительный преступный сговор, разработав план совместных преступных действий, согласно которого, лицо, дело в отношении которого прекращено, совместно с ФИО4 и ФИО5 похитят вышеуказанную карту из кошелька, принадлежащего ФИО6, после чего с ее помощью бесконтактным способом совместно осуществят оплату товаров. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо, дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5 единым преступным умыслом, воспользовавшись тем, что ФИО6 рядом нет, и она не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, тайно похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО6 После этого продолжая осуществлять преступный умысел группы, лицо, дело в отношении которого прекращено, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно, согласно заранее разработанного преступного плана в этот же день, а именно – 20.10.2020, осознавая, что с помощью похищенной ими карты может осуществляться оплата бесконтактным способом, решили приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на счету похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО6 С этой целью, реализуя преступный умысел группы, 20.10.2020 лицо, дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5 передало последним вышеуказанную банковскую карту, тем самым обеспечило возможность беспрепятственного осуществления платежных операций. ФИО4 и ФИО5, действуя согласно разработанного преступного плана, совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО6, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвели одну расчетную операцию на сумму 100 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в киоске «Яртабак», расположенном в АДРЕС3. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС4, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели поочередно шесть расчетных операций на суммы 773 рубля 82 копейки, 36 рублей 99 копеек, 850 рублей 19 копеек, 487 рублей 19 копеек, 905 рублей 73 копейки, 289 рублей 99 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого лицо, дело в отношении которого прекращено, продолжая осуществлять преступный умысел группы, 21.10.2020 действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5 передало последним вышеуказанную банковскую карту, тем самым обеспечило возможность беспрепятственного осуществления платежных операций. ФИО4 и ФИО5, действуя согласно разработанного преступного плана, совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО6, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 360 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в киоске «Яртабак», расположенном в АДРЕС3. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС4, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели поочередно три расчетных операции на суммы 509 рублей 99 копеек, 509 рублей 99 копеек, 643 рубля 66 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Фрукты», где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 520 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в Вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС4, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 181 рубль 98 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в аптеку «Вита», расположенную по адресу: АДРЕС7, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 129 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанной аптеке. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в торговый павильон «Московская ярмарка», где действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 250 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном павильоне. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин ООО «Подмосковия», где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 750 рублей 22 копейки в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в салон сотовой связи «DNS», расположенный по адресу: АДРЕС8, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 899 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном салоне. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в киоск «Яртабак», расположенный по адресу: АДРЕС3, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 100 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном киоске. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: АДРЕС3, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 465 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС6, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели три расчетных операции на суммы 93 рубля 99 копеек, 847 рублей 00 копеек, 963 рубля 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в киоск «Яртабак», расположенный по адресу: АДРЕС3, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 72 рубля 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном киоске. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Эконом №1», расположенный по адресу: АДРЕС5, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели четыре расчетных операции на суммы 498 рублей 00 копеек, 899 рублей 00 копеек, 649 рублей 00 копеек, 799 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 передвигались в трамвае, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 23 рубля 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся у кондуктора в вышеуказанном трамвае. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС4, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели пять расчетных операций на суммы 807 рублей 72 копейки, 867 рублей 74 копейки, 741 рубль 67 копеек, 869 рублей 98 копеек, 359 рублей 99 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 передвигались в трамвае, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели две расчетных операции на суммы 23 рубля 00 копеек, 23 рубля 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся у кондуктора в вышеуказанном трамвае. После этого лицо, дело в отношении которого прекращено, продолжая осуществлять преступный умысел группы, 22.10.2020, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5 передало последним вышеуказанную банковскую карту, тем самым обеспечило возможность беспрепятственного осуществления платежных операций. ФИО4 и ФИО5, действуя согласно разработанного преступного плана, совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России»», принадлежащую ФИО6, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 693 рубля 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в аптеке №7, расположенной в АДРЕС7. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС6, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели две расчетные операции на суммы 109 рублей 99 копейки, 640 рублей 76 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС4, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели две расчетные операции на суммы 595 рублей 79 копеек, 482 рубля 98 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в киоск «Яртабак», расположенный по адресу: АДРЕС3, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 482 рубля 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном киоске. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Эконом №1», расположенный по адресу: АДРЕС5, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели три расчетных операции на суммы 750 рублей 00 копеек, 750 рублей 00 копеек, 808 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС4, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели две расчетные операции на суммы 894 рубля 85 копеек, 359 рублей 99 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС6, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 415 рублей 81 копейка в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого лицо, дело в отношении которого прекращено, продолжая осуществлять преступный умысел группы, 23.10.2020 действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5 передало последним вышеуказанную банковскую карту, тем самым обеспечило возможность беспрепятственного осуществления платежных операций. ФИО4 и ФИО5, действуя согласно разработанного преступного плана, совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России»», принадлежащую ФИО6, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 720 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в киоске «Яртабак», расположенном в АДРЕС3. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС4, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели четыре расчетные операции на суммы 999 рублей 71 копейка, 628 рублей 32 копейки, 674 рубля 41 копейка, 93 рубля 97 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в ресторан общественного питания «KFC», расположенный по адресу: АДРЕС8, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 776 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном ресторане. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в ресторан общественного питания «McDonald’s», расположенный по адресу: АДРЕС8, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 200 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном ресторане. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в ресторан общественного питания «KFC», расположенный по адресу: АДРЕС8, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 776 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном ресторане. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в торговый павильон «Московская ярмарка», где действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 220 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном павильоне. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин ИП ФИО7, где действуя группой лиц по предварительному сговору слицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели две расчетные операции на суммы 790 рублей 00 копеек, 390 рублей 00 копеек в терминале Для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном павильоне. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в салон сотовой связи «Мегафон», где действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели две расчетные операции на суммы 300 рублей 00 копеек, 300 рублей 00 копеек в терминале Для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном салоне. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС6, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели пять расчетных операций на суммы 954 рубля 98 копеек, 978 рублей 76 копеек, 958 рублей 98 копеек, 86 рублей 02 копейки, 363 рубля 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном магазине. После этого ФИО4 и ФИО5 направились в киоск «Яртабак», расположенный по адресу: АДРЕС3, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 720 рублей 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся в вышеуказанном киоске. После этого ФИО4 и ФИО5 передвигались в трамвае, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, произвели одну расчетную операцию на сумму 23 рубля 00 копеек в терминале для безналичной оплаты, находящемся у кондуктора в вышеуказанном трамвае. 

Так, ФИО4, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого прекращено и ФИО5, в период времени с 20.10.2020 по 23.10.2020, оплатили бесконтактным способом, с помощью похищенной у ФИО6 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №НОМЕР2 на общую сумму 35.236 рублей 16 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №40817 810 0 5440 5589295 банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР3, принадлежащей ФИО6 Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО4 совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, и ФИО5 распорядились им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 35.236 рублей 16 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 17.10.2020 к ним в гости приехала родственница ФИО8 – ФИО6 и они все вместе распивали спиртные напитки и общались. В ходе общения ФИО6 попросила ФИО3, чтобы она поставила в свой сотовый телефон ее SIM-карту, в связи с тем, что телефон ФИО6 старый и работает неисправно. Спустя какое-то время, примерно после 00 часов 00 минут ФИО6 собиралась уезжать домой в Кошелев (точный адрес не знает), после чего уехала. После того как ФИО6 уехала они обнаружили, что ФИО6 оставила у них свой кошелек и сотовый телефон. Также, ФИО6 забыла вытащить SIM-карту из телефона ФИО3. 20.10.2020 когда они находились дома примерно в обед на сотовый телефон ФИО3 на SIM-карту ФИО6 поступило СМС-сообщение о том, что на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую также ФИО6, поступило 2 зачисления денежных средств. 1 раз на сумму 53.000 рублей, 2 раз на сумму 17.000 рублей, об этом ему и ФИО8 сообщила ФИО3. После чего, ФИО8 достала банковскую карту из кошелька ФИО6 и сказала, что нужно ей воспользоваться, он и ФИО3 согласились. После этого ФИО8 сказала ему, чтобы он пошел в магазин и приобрел продукты питания, а также спиртные напитки. Выйдя из дома сперва он направился в табачный киоск «Яртабак», находящийся около их дома, где приобрел табачную продукцию. После этого он направился в магазин «Пятерочка». расположенный по адресу: АДРЕС4, купив продукты питания и алкогольную продукцию он пошел домой, придя домой отдал карту ФИО8, которая убрала карту себе в кошелек или на сервант, точно не помнит. 21.10.2020, ФИО8 решила снова воспользоваться данной банковской картой, для этого дала ее ему, а он последовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС4, где приобрел он продукты питания домой, а банковскую карту отдал ФИО8. Затем в этот же день, ФИО8 и ФИО3 пошли за табачной продукцией в табачный киоск «Яртабак», находящимся около дома, а после чего последовали в магазин «FixPrice» (АДРЕС3), откуда направились в магазин «Эконом 1» (АДРЕС5), где приобретали одежду и обувь, в частности носки, кофту, футболку). о том, что они ходили по данным магазинам ему рассказали ФИО8 и ФИО3. 22.10.2020 ФИО8 сообщила что необходимы продукты питания и они решили воспользоваться вышеуказанной картой, после чего в течение дня он совершал покупки с помощью вышеуказанной банковской карты в магазине «Пятерочка», по адресу: АДРЕС4, когда он вернулся домой, то передал сразу карту ФИО8, а ФИО8 отдала карту ФИО3, чтобы она сходила в магазин «Эконом №1» (АДРЕС5) и приобрела носильные вещи, а именно ему кроссовки и себе спортивные штаны. 23.10.2020 ФИО8 сообщила, что необходимо приобрести продукты питания, и они реши воспользоваться вышеуказанной картой, после чего ФИО8 отдала ему карту, и он приобретал продукты питания и алкогольную продукцию в магазине «Магнит» по адресу: АДРЕС6, а также в магазине «Пятерочка», по адресу: АДРЕС4, придя домой опередал карту ФИО8, а она передала карту ФИО3, после чего ФИО3 поехала в ТЦ «Аврора», что она там приобретала он сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Знает только, что ФИО3 в данный день купила сотовый телефон себе и ФИО8, что еще она покупала он не знает. 24.10.2020 когда они находились дома вместе с ФИО3 и ФИО8 распивали спиртные напитки и общались, во время разговора ФИО8 сказала им, что необходимо избавиться от данной банковской карты Для того, чтобы ФИО6 не подумала, что это они украли ее банковскую карту, так как они много производили операций по ее карте бесконтактным способом. После чего он взял данную карту у ФИО8 и пошел на улицу, по дороге на пересечении ул.Партизанской и ул.Загородной г.Самары он выбросил в мусорный контейнер, больше они данной банковской картой не пользовались. Спустя какое-то время, к ним домой приехала ФИО6, которая спросила, не видели ли они ее банковскую карту, на что они ответили, что не видели. В настоящее время он сказать не может, что конкретно они приобретали и в каких суммах расплачивались, так как он был все эти дни в алкогольном опьянении, расплачивался он все время в магазине бесконтактным способом. Он знал, что данная карта принадлежит ФИО6, но продолжал ею пользоваться (т.1 л.д. 73-76). Вину по данному факту признает полностью, принес потерпевшей свои извинения. Показания давал без оказания на него какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции, пояснил, что находился в состоянии опьянения. 

Подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и показала, что 17.10.2020 к ним в гости приехала родственница ФИО8 — ФИО6 и они все вместе распивали спиртные напитки и общались. В ходе общения ФИО6 попросила у нее, чтобы она поставила в свой сотовый телефон ее SIM-карту, поскольку ее телефон работает неисправно. Спустя какое-то время ФИО6 уехала домой, оставив при этом у них свой кошелек и сотовый телефон, также в ее телефоне осталась SIM-карта ФИО6 из ее телефона. Днем 20.10.2020 на ее сотовый телефон на SIM-карту ФИО6 поступило СМС-сообщение о том, что на банковскую карту «Сбербанк», ФИО6, поступило 2 зачисления денежных средств большими суммами, о чем она сообщила ФИО8 и ФИО4. После этого ФИО8 достала банковскую карту из кошелька и сказала что можно ей воспользоваться, они с ФИО4 согласились, после чего ФИО8 сказала ФИО4, чтобы он пошел в магазин и приобрел продукты питания и спиртные напитки. Спустя какое-то время ФИО4 пришел домой с продуктами питания и алкогольной продукцией, после чего карту он отдал ФИО8, а она убрала ее. 21.10.2020 ФИО8 решила снова воспользоваться картой ФИО6, так как им необходим было приобрести продукты питания и алкогольную продукцию они с ФИО4 согласились, после чего ФИО8 передала карту ФИО4, который направился в магазин, спустя какое-то время он пришел обратно с продуктами питания и передал карту ФИО8. Затем они с ФИО8 направились в табачный киоск «Яртабак», находящимся около дома, а затем зашли в магазин «FixPrice» и магазин «Магнит», а затем направились в магазин «Эконом №1», где приобретали одежду и обувь. 22.10.2020 ФИО8 сообщила что необходимы продукты питания и они снова решили воспользоваться вышеуказанной картой, после чего ФИО8 передала ФИО4 карту, чтобы он купил продукты питания и спиртные напитки, после чего ФИО4 передал карту ФИО8, а ФИО8 передала карту ей, после чего они совместно с ФИО8 ходили в магазин одежды «Эконом №1». 23.10.2020 они снова решили использовать данную карту ФИО6 и ФИО8 передала карту ФИО6 ей, после чего она поехала в ТЦ «Аврора», в магазинах «KFC» и «McDonald’s» она приобретала продукты питания, затем, она зашла в комиссионный магазин «Победа», где по данной банковской карте приобрела 2 сотовых телефона (Nokia и Explay). Сотовый телефон «Explay» она оставила себе и пользуется им в данный момент, а телефон Nokia» она передала в пользование ФИО8. Также в этот же день она зашла в салон сотовой связи «Мегафон», где по карте ФИО6 приобрела две SIM-карты. Затем она приехала домой и отдала карту ФИО8. 24.10.2020 когда они находились дома вместе с ФИО4 и ФИО8 распивали спиртные напитки и общались, во время разговора ФИО8 сказала им, что необходимо избавиться от данной банковской карты для того, чтобы ФИО6 не подумала, что это они украли ее банковскую карту, так как они много производили операций по ее карте бесконтактным способом. После чего ФИО4 взял данную карту у ФИО8 и пошел на улицу, что он сделал с картой ей неизвестно. Спустя некоторое время приезжала ФИО6 и спрашивала у ФИО8 о пользовании ее банковской картой, у них с ФИО5 ФИО6 ничего не спрашивала. Вину по данному факту признает полностью, принесла свои извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб в размере 11.000 рублей. Оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания в части состоявшегося разговора между ними и ФИО6, а именно: «спустя какое-то время, к ним домой приехала ФИО6, которая спросила, не видели ли они ее банковскую карту, на что они ответили, что не видели», подтвердила, объяснив противоречия забывчивостью. 

Оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые аналогичны показаниям ФИО5 и ФИО4, лицо, дело в отношении которого прекращено, подтвердило, пояснив наличие противоречий временным фактором. 

После оглашения показаний ФИО5 и ФИО4 подтвердили их в полном объеме. Пояснили, что потерпевшей ущерб возместили путем передачи ей денежных средств в сумме 22.000 рублей, принесли ей извинения. 

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО5 и ФИО4, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что в ее распоряжении имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», а также сим-карта «Мегафон». 17.10.2020 она приехала в гости к сестре своего сожителя ФИО7, где также находились ФИО4 и ФИО5 Поскольку она ожидала звонка, а ее телефон плохо работал, она попросила ФИО4 вставить свою сим-карту в ее телефон. Спустя некоторое время она уехала домой, забыв свой кошелек, в которой находилась банковская карта, и сим-карту, вставленную в телефон ФИО4 20.10.2020 ее мать поехала к ФИО8 домой и забрала у сожителя ФИО8 ее телефон и кошелек, телефон и сим-карта отсутствовали. После того как она обнаружила пропажу карты, заблокировала ее и заказала выписку по счету, из которой она увидела, что сее счета похищены денежные средств путем оплаты товаров на общую сумму 35.236 рублей 16 копеек, данная сумма для нее является значительной, поскольку они с сожителем не работают, его сократили, по выходным подрабатывает разнорабочим, за час выходит 1.000-1.500 рублей. Проживают они на ежемесячные пособия на детей — примерно 15.000 рублей. Коммунальные услуги ежемесячно составляют 6.500-8.000 рублей, расходы на продукты питания — 8.000 рублей когда она обратилась к ФИО8, ФИО4 и ФИО5, последние в хищении денежных средств не сознались. В настоящее время ей ФИО5 и ФИО4 возмещено по 11.000 рублей, ФИО8 – 1.000 рублей, претензий к подсудимым не имеет, производство по гражданскому иску просит прекратить. 

Объективно вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: 

заявлением написанным ФИО6 от 17.11.2020, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных ей лиц, которые совершали снятие, принадлежащих ей денежных средств, причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме 35.000 рублей, что является для нее значительным (т.1 Л.д.4); 

— протоколами осмотра мест происшествия от 18.11.2020 c фототаблицами, согласно которых осмотрены: помещение магазина «Эконом №1», расположенное по адресу: АДРЕС5 и помещение магазина «FixPrice», расположенное по адресу: АДРЕС3 (т.1 л.д.13, 14, 15, 16); 

— протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020 c фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: АДРЕС7. В ходе осмотра изъят товарный чек №14428-655857 от 22.10.2020 и видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении вышеуказанного магазина, записанные на CD-R-диск (т.1 л.д.17, 18, 19); 

— протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020 c фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: АДРЕС4. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки из вышеуказанного магазина (т.1 л.д.20, 21, 22-53); 

— протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020, согласно которого осмотрен служебный кабинет №318 ОП №9 УМВД России по г.Самаре. В ходе осмотра у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Explay», IMEI: НОМЕР2, в корпусе черного цвета (т.1 л.д.54); 

— постановлением и протоколом о производстве обыска в жилище по адресу АДРЕС2 от 19.11.2020, согласно которых, изъяты три пары мужских носок фирмы «Белорусские», спортивное мужское трико фирмы «Fila», женская камуфляжная кофта, мужские кроссовки 42 размера (т.1 л.д.129, 131-133, 134-138); 

— протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 02.12.2020, согласно которых в служебном кабинете №312 ОП №9 Управления МВД России по г.Самаре осмотрены выписки из лицевого счета банковской карты, оформленной на имя ФИО6, истории операций по дебетовой карте, товарный чек, записи с камер видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: АДРЕС7, записанные на CD-R диск, кассовые чеки ООО «Агроторг» — Универсама «817 Пятерочка», мобильный телефон марки «Explay» в корпусе черного цвета, женская кофта, мужское спортивное трико, три пары мужских носок, кроссовки мужские в черном цвете (т.1 л.д.169-175, 176-183, 184); 

— протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2021, согласно которого ФИО5 показаны места, где последний совместно с ФИО4 расплачивался, похищенной у ФИО6 банковской картой, а именно: аптека «Алия», по адресу АДРЕС7; магазин «Пятерочка» — АДРЕС4; табачный киоск «Яртабак» — АДРЕС3; магазин «Магнит» — АДРЕС6 (т.1 л.д.243-248, 249-252). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимым, имело место, и его совершили ФИО5 и ФИО4 

Что касается квалификации действий подсудимых, то суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела нашел подтверждение квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых были согласованными, они действовали в группе лиц, что подтверждается показаниями самих подсудимых и исследованными материалами дела. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевшей, и как следует из ее показаний, данных в ходе судебного следствия, она не работает, проживает с сожителем, который также официально не трудоустроен, имеет доход в виде пособия на детей в размере 15.000 рублей, на эти деньги оплачивает коммунальные платежи, бытовые расходы, которые в совокупности составляют 14.500-16.000 рублей. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшей превышает 5.000 рублей, не оспаривается подсудимыми. 

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком (т.1 л.д.154-157, 169-183), сомнений у суда не вызывает и не Оспаривается подсудимыми. 

Квалифицирующий признак — хищение денежных средств «с банковского счета», нашел также свое подтверждение, по следующим основаниям. 

Обман при совершении мошенничества служит способом завладения имуществом, а не средством обеспечения доступа к нему. 

Платежная карта не представляет материальной ценности и не обладает свойствами имущества, в связи с чем, не содержит признаков предмета хищения. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

При изъятии банковской карты потерпевшей, изъятие имущества не происходит, поскольку предмет хищения — денежные средства продолжают находиться на счете карты, выбывшей из распоряжения владельца. Само же изъятие имущества происходит скрытно, а подсудимые при списании денежных средств со счета похищенной карты осознавали, что действуют тайно и противоправность их действий не очевидна для окружающих. 

По смыслу закона, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, в наличной форме через устройство самообслуживания клиентов (банкомат), либо через эквайринговый терминал оплаты. 

Потерпевшая ФИО6, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товара, через эквайринговый терминал оплаты, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимыми ФИО4 и ФИО5, находились на действующем банковском счете потерпевшей ФИО6 и похищены подсудимыми путем совершения покупок в магазине через эквайринговый терминал оплаты. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимые распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на свои нужды. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подсудимых ФИО5, ФИО4 и лица, дело в отношении которого прекращено, которые в судебном заседании подтвердили их, показания ФИО4 в судебном заседании, как достоверные и соответствующие действительности, а также показания потерпевшей ФИО6, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

Оценивая личность подсудимой ФИО4, суд учитывает, что ФИО4 ранее судима, вновь совершила умышленное преступление, в ее действиях имеет место простой рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, по сведениям начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, характеризуется отрицательно, виновность в совершении преступления подсудимая признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, частично добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, принесла свои извинения, которая потерпевшая приняла. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемых преступных действий — объяснения от 18.11.2020 (т.1 л.д.12). 

В качестве явки с повинной вышеуказанные объяснения ФИО4 суд не признает, поскольку ее причастность к совершению изложенного в приговоре преступления была установлена сотрудниками полиции до ее признательных объяснений и ФИО4 самостоятельно в правоохранительные органы не явилась. 

Судом, признается в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно — принесение ей извинений. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает полное признание вины подсудимой, частичное возмещение ущерба, раскаяние, состояние здоровья ее и ее родственников, в том числе матери инвалида второй группы, оказание им помощи. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива в действиях подсудимой. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ отсутствуют, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ). Положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимой также применены быть не могут, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

ФИО4 настоящее преступление совершила в период назначенного наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от 31.07.2020 в виде исправительных работ (не отбытый срок исправительных работ на день вынесения приговора составляет 8 месяцев), в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

При назначении вида исправительного учреждения ФИО4 суд применяет правила п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оценивая личность подсудимого ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, оказание помощи близким, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемых преступных действий в своих объяснениях от 18.11.2020 (т.1 Л.Д.11) и проверке показаний на месте от 19.01.2021 (т.1 л.д.234-248, 249-252). 

В качестве явки с повинной вышеуказанные объяснения ФИО5 суд не признает, поскольку его причастность к совершению изложенного в приговоре преступления была установлена сотрудниками полиции до его признательных объяснений и он самостоятельно в правоохранительные органы не явился. 

Судом, признается в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно — принесение ей извинений. 

Суд также учитывает, что ФИО5 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, по сведениям начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области имеет нарушения по отбытию ранее назначенного наказания. 

в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как ранее ФИО5 отбывал наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести (приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 06.11.2019 года), судимость, за которое в момент совершения инкриминируемого тяжкого преступления в установленном законом порядке не погашена. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование последнего не проводилось, при этом в обвинительном заключении данное обстоятельство органом предварительного следствия не указывалось. 

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении ФИО5 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО5 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ. 

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого ФИО5, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. 

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором суда, что свидетельствует о том, что ФИО5 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее наказание не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. 

с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО5 судим 13.10.2020 Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, который постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 08.07.2021 продлен на 1 месяц. Вменяемое по настоящему уголовному делу преступление, которое является умышленным и относится к категории тяжких, совершил с 20.10.2020 по 23.10.2020, то есть в период испытательного срока, поскольку началом испытательного срока считается день провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

С учетом данной нормы закона, суд отменяет ФИО5 условное осуждение по приговору от 13.10.2020 и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Также ФИО5 судим 02.04.2021 Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 о взыскании материального ущерба подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, поскольку потерпевшая отказалась от исковых требований. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г.Самары от 31.07.2020 и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.10.2020 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.10.2020 и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.04.2021 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от иска. 

Вещественные доказательства: 

  • выписку из лицевого счета банковской карты, оформленной на имя ФИО6, истории операций по дебетовой карте потерпевшей, товарный чек из магазина «Магнит», записи с камер видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: АДРЕС7, записанные на CD-R — диск, перепечатки из электронного журнала ООО «Агроторг» — Универсама «817 Пятерочка», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; 
  • мобильный телефон марки «Explay» в корпусе черного цвета, женскую кофту в камуфляжной расцветке – переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 У МВД России по г.Самаре – возвратить ФИО4; 
  • мужское спортивное трико черного цвета, три пары мужских носок фирмы «Белорусские», кроссовки мужские в черном цвете 42 размера – переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 УМВД России по г.Самаре — возвратить ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях