fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам по всей России
  • Главная
  • Практика
  • Решение по апелляционой жалобе на приговор Октябрьского районного суда в отношении М. (по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ)
Практика

Решение по апелляционой жалобе на приговор Октябрьского районного суда в отношении М. (по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ)

Судья: Гурова Г.Н. № 22-2556/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего — Аганиной Л.А.,

судей – Муромцевой Л.К., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Дубровой А.С.,

с участием осужденного М. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Антонова А.П.,

прокурора Степанова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Антонова А.П. и осужденного М. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 01 апреля 2015 года, которым:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

18.12.2009 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23.07.2010 года Ленинским районным судом г. Самары по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ,ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.08.2010 года Кировским районным судом г. Самары по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года на 8 месяцев 7 дней;

27.08.2013 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,-

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскано с М. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Антонова А.П. и осужденного М. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. признан виновным в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия М. квалифицированы судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по каждому эпизоду).

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Антонов А.П. и осужденный М. просят смягчить назначенное осужденному наказание, полагая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал М. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Что же касается наказания, то оно М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал «явку с повинной», <данные изъяты>, что было признано смягчающими обстоятельствами и учтено судом при назначении наказания.

Вместе с тем, учитывая, что М. <данные изъяты>, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, вновь спустя <данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы совершил аналогичные преступления против собственности, которые законом отнесены к категории тяжких, и оснований для смягчения категории не имеется, а в действиях М. имеет место особо опасный рецидив преступлений, что обоснованно было признано отягчающим обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения М. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное М. наказание отвечает требованиям закона и при установленных судом обстоятельствах является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, не является таковым и то обстоятельство, что М. признал гражданский иск потерпевшего ФИО1, а также имеет <данные изъяты>, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Все смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных законом (ст. 61 УК РФ) судом учтены, признание же смягчающими иных обстоятельств закон оставляет на усмотрение суда.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что М. активно способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, полностью возместил материальный вред потерпевшему ФИО2, не влечет снижение назначенного наказания. Как следует из материалов дела, похищенное имущество ФИО2 возвращено следователем, что не может быть расценено как добровольное возмещение М. причиненного потерпевшему материального ущерба. При этом М. не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, а действия М. ограничились написанием «явки с повинной», признанием своей вины и раскаянием в содеянном, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств и не может расцениваться еще и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 01 апреля 2015 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Антонова А.П. и осужденного М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий

Судьи


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях