Уголовное дело по обвинению К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Самара 11 апреля 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 51 Самарской области Гутрова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самара Ибятулова Р.Р., защитника — адвоката Антонова А.П., предъявившегоудостоверение  <НОМЕР>  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Ким А.С., при секретаре Краснослабодцевой И.Г. ,рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке  уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Ким <ФИО1>, <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст.  30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ким А.С. совершил  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — преступление, предусмотренное  ч. 3 ст.  30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так,    07.01.11г.    примерно   в    11 часов 30 минут  Ким А.С.находился    в гипермаркете <НОМЕР> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где изучал ассортимент магазина. Он обратил внимание на стеллаж, на котором находились мужские джемпера.  У  него  внезапно  возник умысел  на тайное  хищение имущества   в   свою   пользу.    Ким А.С.,реализуя   свой    преступный    умысел,    взял    джемпер   фирмы   «Outventure»,   стоимостью   2025    рублей   42    коп., принадлежащий     ООО    <НОМЕР>     и     зашел     в    примерочную     кабину.     Он,   воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным  доступом, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, оторвал защитный магнит от джемпера и одел ее под свою куртку. После чего Ким А.С. прошёл через кассу не расплатившись за вышеуказанную вещь, и попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудниками охраны вместе с похищенным, в  результате   чего   не   смог  довести   преступление  до   конца   по   независящим   от   него обстоятельствам.

Подсудимый Ким А.С. в судебном заседании   вину в предъявленном обвинении признал  полностью,   поддержал  заявленное на предварительном следствии ходатайство   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего  ООО <НОМЕР>  <ФИО2> представил  заявление  с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие,   согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого, позицию  государственного обвинителя и защитника,  суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно подсудимый Ким А.С. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он  согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он   осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства .

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что квалификация органами дознания действий Ким А.С. по ч.3 ст.30, ч.1  ст. 158 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и  личность подсудимого.

Ким А.С. совершил  преступление небольшой тяжести,     не  судим,    у психиатра  и нарколога      на учете    не состоит,     характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, что является смягчающим вину обстоятельством, вину признал, в содеянном раскаялся,  отягчающих вину  обстоятельств    не установлено, реальный ущерб для потерпевшего не наступил.

С учетом  изложенного,    суд  назначает  Ким А.С. наказание в виде  штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным  Ким <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ,  и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч)  рублей в доход государства.

Меру пресечения  в отношении Ким <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней  в виде  подписки о невыезде.

Вещественные доказательства — джемпер   фирмы   «Outventure», находящийся на ответственном хранении у <ФИО3>,    вернуть   ООО <НОМЕР>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Советский районный суд г.о. Самара. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Гутрова

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь