Приговором мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 26 февраля 2018 года
Мировой судья судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Решетникова Т.А., с участием государственных обвинителей — помощников прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ПАСО Антонова А.П., предоставившего удостоверение №2245 и ордер №049933 от 17.01.2018 года, при секретарях Ламцовой С.М., Емельяновой А.В., Кадыргалеевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7/2018 в отношении ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ, уроженца «данные удалены», гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка «данные удалены» рождения, работающего комплектовщиком в ООО «НАЗВАНИЕ», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, на основании приказа о приеме на работу «данные удалены» от «данные удалены», трудового договора №«данные удалены» от «данные удалены», был принят на работу, на должность водителя автомобиля в Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России». На основании дополнительного соглашения №01 к трудовому договору №62-16 от 06.07.2017 года о переводе на должность водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, являясь материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности №НОМЕР от ДАТА года, заключенного с ним ФГУП «Почта России», в соответствии с условиями указанного выше договора, ФИО1 должен: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, принимать обоснованные решения в целях недопущения ущерба, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состоянии вверенного ему имущества, денежных средств и других ценностей, в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере, в обязанности которого входило: сопровождение и обмен почтовых отправлений, получение почтовых отправлений в Самарском Магистральный сортировочном центре, расположенном по адресу: г. Самара ул. Льва Толстого, 135, развоз почтовых отправлений в отделения почтовой связи по маршруту, .определенному ФГУП «Почта России». ФИО1, 25.09.2017 года, примерно в 04.15 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в Самарском Магистральном сортировочном центре, расположенном по адресу: г. Самара ул. Льва Толстого, 135 получил для развоза в отделения почтой связи почтовые отправления, после чего, передвигаясь по маршруту развоза на служебном автомобиле ГАЗ г/н НОМЕР регион, находясь на пересечении улиц Сердобская и Средне-Садовая в Промышленном районе г. Самары, припарковал указанный автомобиль, имея преступный умысел на присвоение содержимого почтовых отправлений, принадлежащих ФГУП «Почта России», осознавая противоправность своих преступных действий, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу вверенных ему почтовых отправлений, реализуя свои преступные намерения, вскрыл имеющимся при нем лезвием от канцелярского ножа, почтовое отправление — мелкий пакет на имя Кузнецовой О.А., извлек из него сотовый телефон марки «Meizu М5», стоимостью 6349 рублей 35 копеек, после чего в продолжение своих преступных намерений, вскрыл находящимся при нем лезвием от канцелярского ножа, почтовое отправление — мелкий пакет на имя Романовой С.Г., извлек из него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х», стоимостью 7992 рублей 30 копеек, чехол, не представляющий материальной ценности и, осознавая противоправность своих преступных действий, незаконно присвоил себе указанные сотовые телефоны и чехол, принадлежащие ФГУП «Почта России», в лице представителя К., таким образом, совершив присвоение, то есть хищение чужого имущества на сумму 14341 (четырнадцать тысяч триста сорок один) рубль 65 копеек, вверенного последнему, распорядившись ими в своих корыстных интересах, путем незаконного и безвозмездного их присвоения.
В судебном заседании ФИО1 признал свою вину и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226-9 УПК РФ.
В процессе рассмотрения заявленного ходатайства ФИО1 пояснял, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель, защитник также не возражали против постановления приговора с изъятиями, предусмотренными ст.226-9 УПК РФ.
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:
показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания 08.12.2017 года, согласно которым, 07.07.2017 года он устроился на работу в ФГУП «Почта России» на должность водителя автоколонны. С ним был заключен трудовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В его должностные обязанности входило перевозка и получение почтовых отправлений в Самарском МСЦ, расположенном по адресу: г. Самара ул. Льва Толстого. 135. При получении почтовых отправлений, он сверял количество почтовых отправлений, целостность упаковок, расписался в накладной, после чего по маршруту, определенному ФГУП «Почта России», развозил почтовые отправления. 25.10.2017 года примерно в 04 часа 00 минут он приехал на работу, взял служебный автомобиль Г АЗ г/н А 689 СМ 163 регион, после чего поехал на погрузку в МСЦ. Приняв груз, проверив количество и целостность упаковок, получив сопроводительные документы, поехал по маршруту. Ему необходимо было проехать 8 почтовых отделений. Он поехал в отделение №105, расположенное на пр. Юных Пионеров. По дороге, на пересечении ул. Сердобской и ул. Средне-Садовой, он остановился, залез в кузов автомобиля, осмотрел мешки, нащупал в одном из них мелкие пакеты, в которых находились сотовые телефоны. Он вскрыл мешок, который предназначался для доставки в отделение почты №106, находящемся при нем канцелярским ножом, после чего достал из мешка два мелких пакета, также вскрыл их канцелярским ножом, достал из них сотовые телефоны, в одном из них был чехол, модели не смотрел, положил их в свою сумку. Затем он положил в мелкие пакеты вместо телефонов емкости с жидким мылом, которые заранее взял с собой, для того, чтобы почтовые отправления совпадали по весу, так как при сдаче почтовых отправлений в отделения их взвешивают. Затем он заклеил пакеты находящимся при нем скотчем, также заклеил мешок, после чего вышел из кузова машины и поехал дальше по маршруту. Он объехал в тот день 8 почтовых отделений, сдал все почтовые отправления, ни в одном из отделений вопросов к нему не возникло. Затем он поехал в МСЦ, заехал на территорию, и к нему подошли сотрудники безопасности ФГУП «Почта России», спросили его, не хочет ли он вернуть то, что взял. Он сознался, что похитил два сотовых телефона, после чего с сотрудниками службы безопасности прошел в помещение МСЦ, они вызвали сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции, он добровольно выдал похищенные им сотовые телефоны, чехол, 2 ленты скотч, канцелярский нож, 4 емкости с жидким мылом. После этого он написал явку с повинной без всякого давления со стороны сотрудников полиции, дал объяснения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-89);
показаниями представителя потерпевшего К. данными в ходе дознания 06.12.2017 года, согласно которым он работает в должности главного специалиста департамента безопасности в ФГУП «Почта России». В его должностные обязанности входит предотвращение хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей, проведение служебных проверок по фактам хищения, представление интересов в судах и правоохранительных органах. Все почтовые отправления, поступающие в Самарскую область, приходят в Магистральный сортировочный центр Почты России, расположенный по адресу: г. Самара ул. Льва Толстого, 135, где обрабатываются и отправляются в отделения почтовой связи Самары и Самарской области для вручения адресатам. После проведения сортировки строятся маршруты доставки с учетом расположения почтовых отделений, в среднем один автомобиль обслуживает 8-10 почтовых отделений в день. Каждый водитель является материально-ответственным лицом, с ним подписываются договоры трудовые и о полной индивидуальной материальной ответственности. Водитель, при заступлении на смену, получает в сортировочном центре маршрутную накладную, содержащую сведения о почтовых отправлениях, переданных ему для доставки почты по отделениям. Каждому регистрируемому почтовому отправлению присваивается номер. Для доставки в почтовое отделение формируются мешки, которые опечатываются пломбой, содержимое мешка отражается в накладной формы 16. В накладную формы 23 включаются накладные формы 16, а накладная формы 23 отражается в маршрутной накладной, для конкретного отделения почты. Водитель при получении почтовых отправлений для доставки их по отделениям почты, проверяет их фактическое наличие и целостность, после чего расписывается о получении в маршрутной накладной. В случае утраты, либо порчи почтового отправления на маршруте доставки ответственность несет водитель. В случае, когда адресату не доходит его оплаченное почтовое отправление, либо доходит поврежденное (дефектное), «Почта России» возмещает стоимость почтового отправления адресату в соответствии с Федеральным законом №176 от 17.07.1999 года «О почтовой связи». В сентябре 2017 года К. начали поступать сведения о том, что при получении почтовых отправлений граждане получали в посылках вместо заказанного товара жидкое мыло в бутылках. При проведении анализа данной информации было установлено, что хищения совершаются при проведении доставки почтовых отправлений водителем ФИО1, именно в его смену доставки почтовых отправлений, граждане получали в посылках жидкое мыло. Было принято решение о проведении проверки обеспечения сохранности почтовых отправлений ФИО1 25.10.2017 года, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1 приехал на работу. На служебном автомобиле ГАЗ-3309 государственный регистрационный знак НОМЕР регион он поехал на погрузку, которая происходит на территории Самарского МСЦ. При погрузке ФИО1 получил посылки и сопроводительные документы, содержащие сведения о весе посылки, о месте назначения и отправки посылки. После того, как ФИО1 загрузил посылки, он отправился по маршруту, ему нужно было проехать 8 почтовых отделений, К. проследовал за ним на своем автомобиле. Первое почтовое отделение, через которое ФИО1 должен был проехать расположено на пр. Юных Пионеров, но пути следования ФИО1 свернул с ул. Вольской на ул. Средне- Садовую, затем остановился на пересечении ул. Сердобская и ул. Средне-Садовая. После того как ФИО1 остановился, К. увидел, что ФИО1 открыл кузов автомобиля, влез туда, а через несколько вылез из кузова, закрыл кузов и проследовал далее по маршруту. В этот момент он произвел видеозапись действий ФИО1, на которой видно как ФИО1 выходит из кузова автомобиля. Затем ФИО1 развез почтовые отправления по 8 отделениям. К. прозвонил все почтовые отделения, в которые ФИО1 25.10.2017 года, доставил почту, с целью выявления наличия дефектных почтовых отправлений. Начальник почтового отделения №443106 сообщила, что обнаружила два вскрытых мелких пакета, в которых находилось жидкое мыло, о чем они составили соответствующий акт. К. проследовал за ФИО1 в сортировочный центр, спросил его, не нарушал ли он правила сохранности и доставки почтовых отправлений. ФИО1 пояснил, что похитил содержимое двух мелких пакетов, вложив вместо них жидкое мыло. К. вызвал сотрудников полиции, по прибытии которых написал заявление, сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать похищенное, он добровольно выдал два сотовых телефона, а именно: «Meizu М5» и «Xiaomi Redmi Note 4Х», а также чехол, нож, скотч и жидкое мыло. Общий ущерб, причиненный ФГУП «Почта России» составляет 14341,65 рублей, включает в себя стоимость оплаченных адресатами заказов (л.д. 44-46);
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания 11.12.2017 года, согласно которым она работает в ФГУП «Почта России» в должности заместителя начальника отделения №106. в её должностные обязанности входит прием и обработка входящих почтовых отправлений. 25.10.2017 года с 07 часов 00 минут она находилась на работе в отделении почты №443106. В 08 часов 40 минут прибыла машина с почтой из Самарского МСЦ в сопровождении водителя-экспедитора ФИО1, который сдал, а она приняла у него почту согласно представленным накладным, проверила целостность упаковок, вес по указанным ярлыкам, вес во всех мешках соответствовал. После чего она расписалась в маршрутной накладной и ФИО1 уехал. Она начала обрабатывать почту, вскрыла один из мешков, пломба была целая, пересчитала количество мелких пакетов, и обнаружила, что два мелких пакета на имя ФИО3 и ФИО4 имеют признаки вскрытия, а именно нижняя часть пакетов была оклеена лентой-скотчем, а под ней был виден надрез. По данному факту ею было составлено два акта. Через некоторое время ей позвонили из службы безопасности «Почты России», которым она пояснила, что обнаружила два мелких пакета со следами вскрытия, о чем составила соответствующие акты. Впоследствии, два мелких пакета со следами вскрытия и соответствующую документацию изъяли сотрудники полиции (л.д. 98-100);
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данными в ходе дознания 13.12.2017 года, согласно которым 05.10.2017 года на сайте «AliExpress» она заказала мобильный телефон «Meizu М5» стоимостью 6349 рублей 35 копеек, заказ оплатила сразу кредитной картой банка «Тинькофф», доставка бесплатная. 27.10.2017 года ей пришло извещение с «Почты России» о доставке заказа в почтовое отделение №106. Она пришла на почту, но посылку ей не выдали, пояснив, что обнаружено вскрытие посылки, и что в дальнейшем с ней свяжутся сотрудники полиции. Она открыла спор на «AliExpress» о возврате денежных средств, в размере 6349 рублей 35 копеек, уплаченных ею за телефон, но «AliExpress» спор закрыл в одностороннем порядке из-за отсутствия доказательств. Она доказательства предоставить не смогла, в связи с тем, что сотрудники «Почты России» не выдали Акт на дефектное состояние, пояснив, что все документы и вскрытая посылка уже переданы в службу безопасности и в полицию (л.д. 101-103);
показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе дознания 13.12.2017 года, согласно которым 08.10.2017 года на сайте «AliExpress» она заказала мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х» стоимостью 7992 рубля 30 копеек, заказ оплатила сразу дебетовой картой банка «Сбербанк». Доставка была бесплатной. 27.10.2017 года в 09 часов 00 минут ей пришло извещение с Почты России о доставке заказа в почтовое отделение №106. Она пришла на почту, но посылку ей не выдали, пояснив, что обнаружено вскрытие посылки, и что в дальнейшем с ней свяжутся сотрудники полиции. Она не открывала спор на «AliExpress» о возврате денежных средств, так как на почте ей пояснили, что телефон найден, вся информация в полиции (л.д. 112-114);
заявлением представителя потерпевшего К. от 25.10.2017 года, согласно которого он просит провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту хищения двух почтовых отправлений водителем ФИО1 (л.д. 17);
протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2017 года, согласно которому осмотрены вещи, выданные ФИО1, автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак А 689 СМ 163, в ходе осмотра изъято: коробка белая с сотовым телефоном, коробка белая с сотовым телефоном, два мотка скотча белого и коричневого цвета, чехол от телефона, лезвие канцелярского ножа, четыре емкости с жидким мылом, коробка белого цвета с зеленой крышкой, в которую упакованы вышеперечисленные вещи (л.д. 20-21);
протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2017 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Самара ул. Стара-Загора д.277 — отделение почтовой связи № 106, в ходе осмотра изъято: мешок зеленого цвета, пломба синего цвета «Почта России», почтовое отправление на имя ФИО3, почтовое отправление на имя ФИО (л.д. 29-30);
протоколом осмотра предметов (документов), постановление о признании и
приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 06.12.2017 года, согласно которым, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: лента-скотч коричневого цвета, лента-скотч прозрачная, лезвие от канцелярского ножа, 4 емкости с жидким мылом, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х», сотовый телефон марки «MEIZU М5», чехол-бампер прозрачного цвета, мешок из полипропилена темно-зеленого цвета, пломба синего цвета «ПОЧТА РОССИИ №600802199 3», почтовое отправление — мелкий пакет на имя ФИО2, почтовое отправление — мелкий пакет на имя Романовой Светланы Геннадьевны, CD-диск с видеозаписью (л.д. 51-53,54);
протоколом осмотра предметов (документов), постановление о признании и
приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14.12.2017 года, согласно которым, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: приказ о приеме на работу; трудовой договор; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; дополнительное соглашение к трудовому договору; приказ «О закреплении автотранспорта и топливных карт за водительским составом»; приказ о переводе работника на другую работу; должностная инструкция водителя автомобиля; накладная формы 16; накладная формы 23; накладная маршрутная формы 24; извещение № МР-2001; ярлык страхового извещения; акт №49 на получение дефектного почтового отправления; акт №48 на получение дефектного почтового отправления; отчета по счету карты; справки о состоянии вклада; счета-выписки; сведений с сайта «AliExpress» (л.д. 115-117,118);
протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.10.17 года, согласно которой он признался в хищении двух сотовый телефонов (л.д. 22-24).
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по чЛ ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными мировым судьей, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, дочери Камиллы, 29.03.2014 года рождения у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ — полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременной супруги, участие ФИО1 в боевых действиях.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.б ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен выполнять возложенные на него мировым судьей обязанности и доказать свое исправление.
Назначение иного, более мягкого основного вида наказания в виде штрафа, мировой судья считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ мировой судья не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 226.9, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: лента-скотч коричневого цвета, лента-скотч прозрачная, лезвие от канцелярского ножа, 4 емкости с жидким мылом, мешок из полипропилена темно-зеленого цвета, пломба синего цвета «ПОЧТА РОССИИ №600802199 3», почтовое отправление — мелкий пакет на имя ФИ2, почтовое отправление — мелкий пакет на имя ФИО3 хранящиеся в камере хранения ОП №2 У МВД России по г. Самаре — уничтожить; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4Х», сотовый телефон марки «MEIZU М5», чехол-бампер прозрачного цвета, возвращенные представителю потерпевшего К.- оставить в распоряжении ФГУП «Почта России»; CD-диск с видеозаписью — хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Судья: Т.А. Решетникова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
