Новокуйбышевский городской суд Самарской области отказ в удовлетворении ходатайства об УДО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

15 августа 2022 года 

г. Новокуйбышевск 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.В., при секретаре Яргуниной А.В., с участием представителя прокуратуры ФИО, 

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области ФИО, 

представителя осужденного ФИО1 – Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал No НОМЕР по ходатайству представителя осужденного ФИО1 — Антонова Анатолия Петровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 осужден приговором Краснодарского краевого суда от 13.06.2018 г. по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбытием в колонии строгого режима и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год. 

Начало срока отбытия наказания 26.12.2016 г., окончание срока отбывания наказания 25.12.2024 г. 

Представитель осужденного ФИО1 – Антонов А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в своем ходатайстве, что ФИО1 отбывает наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, 26.04.2022 года он отбыл 2/3 назначенного срока, необходимого для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иск по приговору погасил. Также осужденный имеет гарантийные письма о его трудоустройстве после освобождения. Мать осужденного имеет диагноз: рак правой м/железы, нуждается в уходе и материальной поддержке. У ФИО1 диагностирован закрытый перелом шейки правого плеча. У дедушки осужденного ФИО1 имеется диагноз: Терминальная стадия поражения почек в исходе хронического гломерулонефрита. ФИО нуждается в уходе и материальной поддержке. 

В судебном заседании представитель осужденного ФИО1 – Антонов А.П. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области ФИО, действующий на основании доверенности NoНОМЕР от 10.01.2022, поддержал ходатайство представителя осужденного ФИО1 – Антонова А.П. об условно-досрочном освобождении. 

Помощник Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО возражал против удовлетворения ходатайства представителя осужденного ФИО1 – Антонова А.П. об условно-досрочном освобождении. 

Осужденный ФИО1 не явился судебное заседание, отказался принять участие в судебном заседании. 

Потерпевшая ФИО2 извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причине неявки не сообщила. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть указанное ходатайство в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы личного дела осужденного, суд не находит ходатайство представителя осужденного ФИО1 – Антонова А.П. об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Такой вывод может быть сделан с учётом личности осужденного, а также данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления. 

При этом применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием Для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный всталі на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного и исследования всех обстоятельств, связанных с его личностью. 

При этом закон не требует, чтобы для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденные имели какие-то особые и исключительные заслуги, находились на облегченных условиях отбывания наказания. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года No 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решений вопроса о возможности применения условно досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. 

Судом установлено, что указанный в ст. 79 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ФИО1 отбыл 26.04.2022 г. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания 16 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания: в том числе одно выдворение в ШИЗО последнее взыскание наложено 29.09.2021 в виде объявления выговора, которое снято досрочно 03.02.2022. В настоящее время не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий не имеет. Согласно выписке из приказа от 02.08.2022 ФИО1 по итогам 2 квартала также поощрен — разрешена дополнительная посылка или передача. с 23.09.2020 содержится на облегченных условиях отбывания наказания, на проводимую с ним воспитательную работу реагирует правильно, делает должные выводы, принимает участие в общественной жизни колонии, в учреждении не обучался, к труду относится добросовестно, социально-полезные связи поддерживает, имеет гражданский иск, выданный Центральным районным судом г. Тольятти в размере 349 890 руб., остаток по исполнительному листу составляет 333 565,69 рублей. с 01.08.2022 трудоустроен на должность оператора швейного оборудования ЦТАО. Общий трудовой стаж в учреждении составляет 02 года 11 месяцев. 

Вместе с тем, судом установлено, что гражданский иск по приговору Краснодарского краевого суда от 13.06.2018 г. погашен, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела чеки ПАО Сбербанк. 

При разрешении ходатайства осужденного, суд также учитывает, что, несмотря на имеющиеся поощрения, осужденный за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них три раза в 2017 году, один в 2018 с водворением в ШИЗО, один в 2019 и один раз в 2021 году — которое снято досрочно 03.02.2022, что свидетельствует, о том, что положительное отношение к труду и внутреннему распорядку исправительного учреждения не носило и не носит системного и устойчивого характера. 

До окончания срока наказания осужденному осталось 2 года 04 месяца 10 дней. 

С учётом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд в настоящее время не может прийти к убедительному и неоспоримому выводу о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества, он не утратил общественной опасности. 

Отсутствие в настоящее время у осужденного действующих взысканий является нормой поведения, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать законодательство и правила отбывания наказания. Об этом же свидетельствует и наличие у осужденного поощрений, предусмотренных ч. 1 ст. 106 УИК РФ, полученных им за период отбывания наказания, однако, безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения указанные обстоятельства также не являются. 

Предстоящий срок отбывания наказания, способен положительно повлиять на исправление осужденного и достижение социальной справедливости. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условно досрочное освобождение ФИО1 в настоящее время не соответствует интересам общества, и для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании наказания и что цель исправительного воздействия назначенного наказания не достигнута. 

Представленные в материалах сведения о том, что осужденному, после освобождения, будет предоставлено место жительства, а также место работы не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Довод представителя осужденного о наличии у его матери и дедушки заболеваний, не могут служить основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку при разрешении данного вопроса принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, которое, как установлено, не является стабильным и безупречным. 

С осужденным не проведен весь комплекс воспитательно профилактических мероприятий, направленных на его полное исправление. 

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ: 

в удовлетворении ходатайства представителя осужденного ФИО1 — Антонова Анатолия Петровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания — отказать. 

Постановление может быть обжаловано через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. 

Судья: 

Е.В. Бурыкина 

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены