Прекращение уголовного дела в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением сторон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара                                                                                                                           09 апреля 2014 г.

Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области Тимошенко Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Самары АлиеваВ.Н.,

подсудимой Беловой Е.С.,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ОБЕЗЛИЧИНО>, и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО>,

при секретаре Стрелкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

Беловой Е.С., <ДАТА>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белова Е.С. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества — преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Белова Е.С. <ДАТА> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>., находилась в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>. Проходя по торговому залу мимо прилавков с различными товарами, у нее внезапно возник умысел на завладение чужим имуществом в свою пользу с корыстной целью. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Белова Е.С. тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, незаконно завладела имуществом: <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.            Она сложила данный товар в сумку, после чего направилась к выходу из магазина, не расплатившись за указанный товар. Однако, свой преступный умысел на тайное хищение имущества Белова Е.С. не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимая Белова Е.С., подтвердив, что у нее отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признала в полном объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялась, а также просила прекратить настоящее уголовное дело производством в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что причиненный вред ею заглажен полностью, претензий со стороны представителя потерпевшего к ней нет. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон), так как Белова Е.С. загладила причиненный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражая против рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, также не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Белова Е.С. совершила преступление, отнесенное законом к категории дел небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в содеянном раскаялась, полностью загладив вред, причиненный потерпевшему.

С учетом сказанного, в силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья считает возможным прекратить данное уголовное дело, а Белову Е.С. освободить от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Беловой <ФИО2>3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Белову Е.С. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим на основаниист.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства — <ОБЕЗЛИЧИНО>., находящиеся у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> вернуть законному владельцу для распоряжения по его усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области.

Мировой судья

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь