Приговор по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Балыкиной Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Базарновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении К., <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Установил:
К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
К., заведомо зная о том, что героин является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес> в <адрес> нашел упакованное в пакетик из полиэтилена наркотическое средство — героин (диацетилморфин), включенный в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, общей массой не менее 3,07 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, после чего К. поместил указанное наркотическое средство в спичечный коробок, тем самым совершив незаконное умышленное приобретение наркотического средства, положил его в карман своей одежды и, перемещаясь по улицам<адрес>, продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут К., будучи в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции у <адрес> по пер<адрес> <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра К. в этот же день в 19 часов 00 минут в классе службы отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, у него был обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимся в нем пакетиком из полиэтилена с веществом, которое содержит наркотическое средство — героин (диацетилморфин), общей массой 3,07 грамм (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года), т.е. в крупном размере, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый К. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании К. и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления и квалификация действий подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимого К. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку из предъявленного обвинения очевидно, что незаконное приобретение подсудимым наркотического средства производилось не под контролем сотрудников полиции, К. имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством и выполнил объективную сторону хранения наркотического средства.
Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого К. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания К. суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: <данные изъяты>.
Подсудимый в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов подсудимого, у него <данные изъяты>. Также суд учитывает, что К. оказывал содействие органам ФСКН России по <адрес> в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.46). Совокупность указанных фактов в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Совершенное преступление является тяжким, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что суд расценивает как нежелание подсудимого встать на путь исправления и, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств и назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить К. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
— пакет с наркотическим средством – героин, остаточной массой 3,00 грамма, пакеты со смывами с рук К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, уничтожить;
— сотовый телефон «Флай» с двумя сим-картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, вернуть близким родственникам К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Балыкина
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
