Приговор в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015г.                  <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения – пом.прокурора Шатровой Н.Ю., подсудимой Захаровой М.В., защитника в лице адвоката Антоновой Е.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Балашовой С.Ю., а также потерпевшей Бородкиной И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захаровой МВ, <данные изъяты>,

— обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Захарова М.В. совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Захарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в подъезде 76 по <адрес>. Увидела, что дверь в квартире 61, в которой проживает ее соседка Б открыта, у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Захарова М.В., через незапертую дверь вошла в квартиру № 61, тем самым незаконно проникла в чужое жилище, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, осмотрела квартиру, с целью отыскания материальных ценностей, и, обнаружив, <данные изъяты> похитила ноутбук «НР Pavilion», стоимостью 21330 рублей, принадлежащий Б <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, Захарова М.В. с места происшествия скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Б значительный материальный ущерб на сумму 21330 рублей.

Подсудимая Захарова М.В. вину свою в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признала полностью и полностью согласна с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией ее действий по признакам значительного ущерба и незаконного проникновения в жилище, с суммой ущерба также согласна, в содеянном раскаивается. Обещает погасить ущерб в течение 2-3 недель. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Также пояснила, что она в настоящее время работает уборщицей в магазине «Пчелка» не официально, на иждивении никого не имеет. Совершила преступление, так как была в нетрезвом состоянии.

Защитник – адвокат поддерживает заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Б в судебном заседании, не возражала против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ей разъяснен и понятен, также сообщила, что причиненный ей ущерб является значительным, так как на тот момент она нигде не работала, доходов не имела. Подсудимую к себе никогда не приглашала. Просит взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 21330 рублей. Сумма подтверждается документами на похищенный ноутбук. Наказание — на усмотрение суда.

Представитель гос.обвинения не возражал против особого порядка.

Учитывая, что Захарова М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признала полностью и полностью согласна с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы признать ее виновной.

Таким образом, исходя из предоставленных обвинением доказательств, суд приходит к выводу, что Захаровой М.В. совершена кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, чем совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ. Органами следствия ее действия квалифицированы правильно, из обвинения усматривается, что умысел подсудимой был направлен на завладение чужим имуществом <данные изъяты> способом из корыстных побуждений, с этой целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что действуют <данные изъяты>, незаконно, т.е. без ведома и согласия проживающих лиц, проникла в квартиру потерпевшей, откуда похитила имущество, принадлежащее последней, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 21330 рублей. Причиненный ущерб явно превышает предел 2500 руб., указанная сумма является значительной для потерпевшей, поэтому усматривается признак причинения значительного ущерба гражданину. В результате умысел был доведен до конца, подсудимая имела возможность и фактически распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, предусматривающий наказание не свыше 2/3 максимального срока, и личность подсудимой, который ранее юридически не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Занимается общественно полезным трудом — не официально работает уборщицей в магазине.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как это состояние способствовало совершению преступления.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – отсутствие судимости, признание своей вины сразу же после задержания, имеется чистосердечное признание, чем способствовала раскрытию преступления, на следствии и в суде вину признавала в полном объеме, раскаивается в содеянном. О наличии других смягчающих обстоятельств заявлено в суде не было.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, применить ст.73 УК РФ, т.е. условно с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 21330 руб.. Подсудимая исковые требования признала, обязуется возместить ущерб. Сумма иска сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд считает возможным исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимой в пользу потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарову МВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 мес., обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом, но не реже двух раз в месяц, в течение месяца загладить причиненный потерпевшей вред.

Меру пресечения Захаровой М.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Захаровой М.В. в пользу потерпевшей Б в счет возмещения материального ущерба 21330 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства: товарный чек магазина «Позитроника» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, хранящиеся при уголовном деле, — оставить при деле.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, потерпевшей, осужденной в течении 10 суток со дня провозглашения, в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденная в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий –

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь