fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области Доверитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 780 000 рублей
Практика

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области Доверитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 780 000 рублей

уг.дело № 1(1)-37/2019                          

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                         12 апреля 2019 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., с участием государственных обвинителей – прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Савченко Г.С., Жигулина Д.С., подсудимого ФИО77, защитника – адвоката Антонова А.П., при секретарях Березуцкой Т.И., Мелехиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО77 совершил три преступления — мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, четыре преступления — служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, а также одно преступление — получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО77 являясь должностным лицом — старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (далее Управления Росгвардии по Оренбургской области), назначенным приказом начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГимея специальное звание капитана полиции, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), относился к категории руководителей и обладал, в числе прочих, следующими должностными полномочиями (правами) и обязанностями: 

– осуществлять государственную функцию по контролю за частной охранной деятельностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (п. 7.25 должностного регламента);

– подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 5.25 должностного регламента); 

– знать и соблюдать нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 7.1 должностного регламента); 

– знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 7.2 должностного регламента).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»: на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (п. 7 ч. 1 ст. 2); войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника (п. 18 ч. 1 ст. 9); продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (п. 24 ч. 1 ст. 9). 

Согласно приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 октября 2016 г. № 312 «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов», полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности обладают начальник и сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 6, 7 Приложения к Приказу № 312). 

Исходя из занимаемой должности ФИО77 обладал правами и обязанностями, предусмотренными для сотрудников войск национальной гвардии, и являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Как старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77 достоверно знал и был обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

— Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому удостоверение частного охранника – документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (п. 3 ст. 1.1); удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона (ст. 11.1); 

— постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 марта 2017 г. №311), согласно которому: территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ выдают удостоверения частного охранника (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании. Удостоверение выдается на 5 лет. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников (п. 2 Приложения № 7 к Постановлению); для продления срока действия удостоверения частного охранника не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства, в том числе, копию документа, полученного по завершении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, со дня выдачи которого прошло не более 1 года (п. 11 Приложения № 7 к Постановлению); удостоверение частного охранника не продлевается гражданам, в том числе, не представившим копию документа, полученного по завершении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, со дня выдачи которого прошло не более 1 года (п. 15 Приложения № 7 к Постановлению);

— приказом МВД России от 29 сентября 2011 года № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника», согласно которому: продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения обучения по образовательной программе повышения квалификации частных охранников в образовательном учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет (п. 9.2 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче, продлению, переоформлению удостоверения частного охранника (его дубликата) является, в том числе, наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации (п. 11 Приложения № 3 к Приказу № 1039). 

Так, ФИО77, являясь должностным лицом – старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы, будучи осведомленным о своих должностных полномочиях, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, за совершение незаконных действий, связанных с оказанием ФИО1 содействия в получении документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, без фактического прохождения последним соответствующего обучения, с целью последующего продления ему ФИО2 срока действия удостоверения частного охранника, лично получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах. 

ФИО77 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес>, после обращения к нему ФИО4 с вопросом о продлении сроков действия удостоверений частных охранников ему ФИО5 достоверно зная, что в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, предложил ФИО6 за взятку в виде денег в размере <данные изъяты> оказать ему содействие в получении документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, без фактического прохождения последним соответствующего обучения, с целью последующего продления ему ФИО7 срока действия удостоверения частного охранника, то есть совершить незаконные действия, на что ФИО8 дал свое согласие. 

Далее, ФИО77, в вышеуказанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО9 за совершение указанных незаконных действий, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, лично получил от ФИО10 взятку в виде денег в размере <данные изъяты>

В дальнейшем в результате преступных действий ФИО77, ФИО11 фактически не проходившему профессиональное обучение по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, в связи с чем, не обладающему соответствующими теоретическими знаниями и практическими навыками предъявляемыми к частному охраннику, и не обладающему правом на продление срока действия удостоверения частного охранника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок действия его удостоверения частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Он же – ФИО77, являясь должностным лицом — старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, назначенным приказом начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ имея специальное звание капитана полиции, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), относился к категории руководителей и обладал, в числе прочих, следующими должностными полномочиями (правами) и обязанностями: 

– осуществлять государственную функцию по контролю за частной охранной деятельностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (п. 7.25 должностного регламента);

– подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 5.25 должностного регламента); 

– знать и соблюдать нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 7.1 должностного регламента); 

– знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 7.2 должностного регламента).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»: на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (п. 7 ч. 1 ст. 2); войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника (п. 18 ч. 1 ст. 9); продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (п. 24 ч. 1 ст. 9). 

Согласно приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 октября 2016 г. № 312 «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов», полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности обладают начальник и сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 6, 7 Приложения к Приказу № 312). 

Исходя из занимаемой должности ФИО77 обладал правами и обязанностями, предусмотренными для сотрудников войск национальной гвардии, и являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Как старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77 достоверно знал и был обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

— Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому удостоверение частного охранника – документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (п. 3 ст. 1.1); удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона (ст. 11.1); 

— постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 марта 2017 г. №311), согласно которому: территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ выдают удостоверения частного охранника (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании. Удостоверение выдается на 5 лет. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников (п. 2 Приложения № 7 к Постановлению); для продления срока действия удостоверения частного охранника не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства, в том числе, копию документа, полученного по завершении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, со дня выдачи которого прошло не более 1 года (п. 11 Приложения № 7 к Постановлению); удостоверение частного охранника не продлевается гражданам, в том числе, не представившим копию документа, полученного по завершении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, со дня выдачи которого прошло не более 1 года (п. 15 Приложения № 7 к Постановлению);

— приказом МВД России от 29 сентября 2011 года № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника», согласно которому: продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения обучения по образовательной программе повышения квалификации частных охранников в образовательном учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет (п. 9.2 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче, продлению, переоформлению удостоверения частного охранника (его дубликата) является, в том числе, наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации (п. 11 Приложения № 3 к Приказу № 1039). 

Так, ФИО77, являясь должностным лицом – старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы, будучи осведомленным о своих должностных полномочиях, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, за совершение незаконных действий, связанных с оказанием ФИО12 содействия в получении документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, без фактического прохождения последним соответствующего обучения, с целью последующего продления ему ФИО13 срока действия удостоверения частного охранника, лично получил от ФИО14 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

ФИО77 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес> после обращения к нему ФИО15 с вопросом о продлении сроков действия удостоверений частных охранников ему ФИО16 достоверно зная, что в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, предложил ФИО17 через ФИО18 за взятку в виде денег в размере <данные изъяты> оказать ему ФИО19 содействие в получении документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, без фактического прохождения последним соответствующего обучения, с целью последующего продления ему ФИО20 срока действия удостоверения частного охранника, то есть совершить незаконные действия, на что ФИО21 дал свое согласие. 

Далее, ФИО77 в указанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО22 за совершение указанных незаконных действий, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, лично получил от ФИО23которые были переданы ему ФИО24 непосредственно ФИО25 действовавшим по поручению ФИО26 и в интересах последнего, взятку в виде денег в размере <данные изъяты>

В дальнейшем в результате преступных действий ФИО77 ФИО27 фактически не проходившему профессиональное обучение по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, в связи с чем, не обладающему соответствующими теоретическими знаниями и практическими навыками предъявляемыми к частному охраннику, и не обладающему правом на продление срока действия удостоверения частного охранника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок действия его удостоверения частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ

Он же – ФИО77, являясь должностным лицом — старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, назначенным приказом начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ имея специальное звание капитана полиции, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), относился к категории руководителей и обладал, в числе прочих, следующими должностными полномочиями (правами) и обязанностями: 

– осуществлять государственную функцию по контролю за частной охранной деятельностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (п. 7.25 должностного регламента);

– подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 5.25 должностного регламента); 

– знать и соблюдать нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 7.1 должностного регламента); 

– знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 7.2 должностного регламента).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»: на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (п. 7 ч. 1 ст. 2); войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника (п. 18 ч. 1 ст. 9); продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (п. 24 ч. 1 ст. 9). 

Согласно приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 октября 2016 г. № 312 «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов», полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности обладают начальник и сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 6, 7 Приложения к Приказу № 312). 

Исходя из занимаемой должности ФИО77 обладал правами и обязанностями, предусмотренными для сотрудников войск национальной гвардии, и являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Как старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77 достоверно знал и был обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

— Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому удостоверение частного охранника – документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (п. 3 ст. 1.1); удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона (ст. 11.1); 

— постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 марта 2017 г. №311), согласно которому: территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ выдают удостоверения частного охранника (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании. Удостоверение выдается на 5 лет. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников (п. 2 Приложения № 7 к Постановлению); для продления срока действия удостоверения частного охранника не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства, в том числе, копию документа, полученного по завершении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, со дня выдачи которого прошло не более 1 года (п. 11 Приложения № 7 к Постановлению); удостоверение частного охранника не продлевается гражданам, в том числе, не представившим копию документа, полученного по завершении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, со дня выдачи которого прошло не более 1 года (п. 15 Приложения № 7 к Постановлению); 

— приказом МВД России от 29 сентября 2011 года № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника», согласно которому: продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения обучения по образовательной программе повышения квалификации частных охранников в образовательном учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет (п. 9.2 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче, продлению, переоформлению удостоверения частного охранника (его дубликата) является, в том числе, наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации (п. 11 Приложения № 3 к Приказу № 1039). 

Так, ФИО77, являясь должностным лицом – старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы, будучи осведомленным о своих должностных полномочиях, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, за совершение незаконных действий, связанных с оказанием ФИО28 содействия в получении документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, без фактического прохождения последним соответствующего обучения, с целью последующего продления ему ФИО29 срока действия удостоверения частного охранника, лично получил от ФИО30. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

ФИО77 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, по адресу: <адрес>, после обращения к нему ФИО31 с вопросом о продлении сроков действия удостоверений частных охранников ему ФИО32 достоверно зная, что в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, предложил ФИО33 через ФИО34. за взятку в виде денег в размере <данные изъяты> оказать ему ФИО35 содействие в получении документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, без фактического прохождения последним соответствующего обучения, с целью последующего продления ему ФИО36 срока действия удостоверения частного охранника, то есть совершить незаконные действия, на что ФИО37 дал свое согласие. 

Далее, ФИО77, в вышеуказанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО38 за совершение указанных незаконных действий, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, лично получил от ФИО39 деньги, которые были переданы ему (ФИО77) непосредственно ФИО41 действовавшим по поручению ФИО42 и в интересах последнего, взятку в виде денег в размере <данные изъяты>

В дальнейшем в результате преступных действий ФИО77, ФИО43 фактически не проходившему профессиональное обучение по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, в связи с чем, не обладающему соответствующими теоретическими знаниями и практическими навыками предъявляемыми к частному охраннику, и не обладающему правом на продление срока действия удостоверения частного охранника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок действия его удостоверения частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Он же – ФИО77, являясь должностным лицом — старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты>) Управления Росгвардии по Оренбургской области, назначенным приказом начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ имея специальное звание капитана полиции, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), относился к категории руководителей и обладал, в числе прочих, следующими должностными полномочиями (правами) и обязанностями: 

– осуществлять государственную функцию по контролю за частной охранной деятельностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (п. 7.25 должностного регламента);

– подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 5.25 должностного регламента); 

– знать и соблюдать нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 7.1 должностного регламента); 

– знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 7.2 должностного регламента).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»: на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (п. 7 ч. 1 ст. 2); войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника (п. 18 ч. 1 ст. 9); продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (п. 24 ч. 1 ст. 9). 

Согласно приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 октября 2016 г. № 312 «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов», полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности обладают начальник и сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 6, 7 Приложения к Приказу № 312). 

Исходя из занимаемой должности ФИО77 обладал правами и обязанностями, предусмотренными для сотрудников войск национальной гвардии, и являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Как старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77 достоверно знал и был обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

— Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому частный охранник – гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника – документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, в том числе, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника (ст. 11.1); 

— постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 марта 2017 г. №311), согласно которому: квалификационный экзамен проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных охранников (п. 1 Приложения № 6 к постановлению); к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников (п. 3 Приложения № 6 к постановлению); территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ выдают удостоверения частного охранника (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании (п. 2 Приложения № 7 к постановлению); для получения удостоверения частного охранника гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации документ, в том числе, копию документа о квалификации, со дня выдачи которого прошло не более 5 лет (п. 3 Приложения № 7 к постановлению); для осуществления указанных в пункте 2 настоящих Правил полномочий должностные лица территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляют проверку достоверности сведений, которые содержатся в документах, представленных гражданином для получения удостоверения, а также проводят иные проверочные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Приложения № 7 к постановлению); удостоверение частного охранника не выдается гражданам, которые, в том числе, не представили копию документа о квалификации, либо представили документы, содержащие неполную или недостоверную информацию (п. 8 Приложения № 7 к постановлению); удостоверение частного охранника представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «В», серию и номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно. Образцы удостоверений и порядок их учета утверждаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 1 Приложения № 7 к постановлению); 

— приказом МВД России от 29 сентября 2011 года № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника», согласно которому: для получения удостоверения частного охранника гражданин Российской Федерации лично представляет в орган внутренних дел по месту жительства документы, в том числе, копию свидетельства о прохождении профессиональной подготовки, копию свидетельства о присвоении квалификации частного охранника (п. 9 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в приеме документов являются отсутствие в заявлении необходимых сведений или документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, о чем сообщается заявителю на приеме (п. 10 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче, продлению, переоформлению удостоверения частного охранника (его дубликата) является, в том числе, наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации (п. 11 Приложения № 3 к приказу); удостоверение частного охранника представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «B», серию, номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией, изготавливается централизованно и представляет собой книжку формата A6 (8,5 x 12,5 см) объемом 24 полосы (вместе с обложкой) с нумерацией каждой полосы (бумага специальная с водяными знаками) (приложение № 1 Приложения № 3 к приказу). 

При этом, ФИО77, являясь должностным лицом – старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы, будучи осведомленным о своих должностных полномочиях, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес заведомо ложные сведения в официальный документ при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес> после обращения к нему ФИО44 с вопросом о продлении сроков действия удостоверений частных охранников ему ФИО45 вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, предложил ФИО46 за взятку в виде денег в размере <данные изъяты> оказать ему содействие в получении документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, без фактического прохождения соответствующего обучения, с целью последующего продления ему ФИО47 срока действия удостоверения частного охранника, на что ФИО48 дал свое согласие. 

Далее, ФИО77, в тоже время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, лично получил от ФИО49 взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, после чего сформировал преступный умысел, направленный на внесение в удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО50 заведомо ложных сведений о его профессиональной подготовке и прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, и продлении ФИО51 срока действия удостоверения частного охранника. 

Далее, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес> реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, лично получил от ФИО52 документы необходимые для продления ему срока действия удостоверения частного охранника, за исключением документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, после чего от имени ФИО53. оформил заявку № от ДД.ММ.ГГГГ для продления ему срока действия удостоверения частного охранника, которая была поручена для рассмотрения ему (ФИО77) его непосредственным руководителем – начальником отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), достоверно зная, что ФИО54 фактически не проходил профессиональное обучение по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, при неустановленных событиях, получил удостоверение о краткосрочном повышении квалификации с регистрационным номером №, серией № выданное <данные изъяты> на имя ФИО55 согласно которому ФИО56 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в <данные изъяты> по программе повышения квалификации частных охранников <данные изъяты> разряда в объеме <данные изъяты> часов, которое лично передал ФИО57

Далее, ФИО77, в вышеуказанный период времени, находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осуществил проверку ранее представленных ему ФИО58 документов, после чего вынес заключение в виде записи «Полагал бы возможным продлить удостоверение частного охранника», которое заверил своей личной подписью, и затем данное заключение представил на согласование своему непосредственному руководителю – начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы, который, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО77, заверил своей подписью и согласовал данное заключение. 

После чего, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты>Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в удостоверение частного охранника заведомо ложных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, достоверно зная, что ФИО59фактически не проходил профессиональное обучение по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, в связи с чем, не обладает соответствующими теоретическими знаниями и практическими навыками предъявляемыми к частному охраннику, и не обладает правом на продление срока действия удостоверения частного охранника, понимая, что удостоверение частного охранника, форма которого утверждена приказом МВД России от 29 сентября 2011г. № 1039, является официальным документом, удостоверяющим факт приобретения гражданином правового статуса частного охранника, влекущим юридические последствия в виде предоставления его владельцу, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», права на работу по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг, а также иные предусмотренные данным законом права, внес в удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО60 заведомо ложные сведения о его профессиональной подготовке и прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в НОУ «Школа частной охраны», и отметки о продлении ему срока действия удостоверения частного охранника до ДД.ММ.ГГГГ после чего передал данное удостоверение своему непосредственному руководителю – начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы, который, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО77, заверил своей подписью отраженные в указанном удостоверении частного охранника заведомо ложные сведения, тем самым придав ему юридическую силу. 

Далее, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы, передал ФИО61. удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя последнего, содержащее заведомо ложные сведения о его профессиональной подготовке и прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в <данные изъяты> с отметками о продлении ФИО62 срока действия данного удостоверения частного охранника до ДД.ММ.ГГГГ

Он же – ФИО77, являясь должностным лицом — старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, назначенным приказом начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ имея специальное звание капитана полиции, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), относился к категории руководителей и обладал, в числе прочих, следующими должностными полномочиями (правами) и обязанностями: 

– осуществлять государственную функцию по контролю за частной охранной деятельностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (п. 7.25 должностного регламента);

– подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 5.25 должностного регламента); 

– знать и соблюдать нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 7.1 должностного регламента); 

– знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 7.2 должностного регламента).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»: на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (п. 7 ч. 1 ст. 2); войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника (п. 18 ч. 1 ст. 9); продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (п. 24 ч. 1 ст. 9). 

Согласно приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 октября 2016 г. № 312 «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов», полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности обладают начальник и сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 6, 7 Приложения к Приказу № 312). 

Исходя из занимаемой должности ФИО77 обладал правами и обязанностями, предусмотренными для сотрудников войск национальной гвардии, и являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Как старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77 достоверно знал и был обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

— Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому частный охранник – гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника – документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, в том числе, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника (ст. 11.1); 

— постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 марта 2017 г. №311), согласно которому: квалификационный экзамен проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных охранников (п. 1 Приложения № 6 к постановлению); к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников (п. 3 Приложения № 6 к постановлению); территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ выдают удостоверения частного охранника (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании (п. 2 Приложения № 7 к постановлению); для получения удостоверения частного охранника гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации документ, в том числе, копию документа о квалификации, со дня выдачи которого прошло не более 5 лет (п. 3 Приложения № 7 к постановлению); для осуществления указанных в пункте 2 настоящих Правил полномочий должностные лица территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляют проверку достоверности сведений, которые содержатся в документах, представленных гражданином для получения удостоверения, а также проводят иные проверочные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Приложения № 7 к постановлению); удостоверение частного охранника не выдается гражданам, которые, в том числе, не представили копию документа о квалификации, либо представили документы, содержащие неполную или недостоверную информацию (п. 8 Приложения № 7 к постановлению); удостоверение частного охранника представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «В», серию и номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно. Образцы удостоверений и порядок их учета утверждаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 1 Приложения № 7 к постановлению); 

— приказом МВД России от 29 сентября 2011 года № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника», согласно которому: для получения удостоверения частного охранника гражданин Российской Федерации лично представляет в орган внутренних дел по месту жительства документы, в том числе, копию свидетельства о прохождении профессиональной подготовки, копию свидетельства о присвоении квалификации частного охранника (п. 9 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в приеме документов являются отсутствие в заявлении необходимых сведений или документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, о чем сообщается заявителю на приеме (п. 10 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче, продлению, переоформлению удостоверения частного охранника (его дубликата) является, в том числе, наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации (п. 11 Приложения № 3 к приказу); удостоверение частного охранника представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «B», серию, номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией, изготавливается централизованно и представляет собой книжку формата A6 (8,5 x 12,5 см) объемом 24 полосы (вместе с обложкой) с нумерацией каждой полосы (бумага специальная с водяными знаками) (приложение № 1 Приложения № 3 к приказу). 

При этом, ФИО77, являясь должностным лицом – старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы, будучи осведомленным о своих должностных полномочиях, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес заведомо ложные сведения в официальный документ при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес>, после обращения к нему ФИО63 с вопросом о продлении сроков действия удостоверений частных охранников ему (ФИО64 вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, предложил ФИО65 через ФИО66 за взятку в виде денег в размере <данные изъяты> оказать ему ФИО67 содействие в получении документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, без фактического прохождения соответствующего обучения, с целью последующего продления ему ФИО68 срока действия удостоверения частного охранника, на что ФИО69 дал свое согласие. 

Далее, ФИО77, в тоже время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, лично получил от ФИО70 взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, которые были переданы ФИО77 непосредственно ФИО71 в интересах ФИО72 после чего сформировал преступный умысел, направленный на внесение в удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО73заведомо ложных сведений о его профессиональной подготовке и прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, и продлении ФИО74 срока действия удостоверения частного охранника. 

Далее, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, лично получил от ФИО75 документы необходимые для продления ему срока действия удостоверения частного охранника, за исключением документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, после чего от имени ФИО76 оформил заявку № от ДД.ММ.ГГГГ для продления ему срока действия удостоверения частного охранника, которая была поручена для рассмотрения ему (ФИО77) его непосредственным руководителем – начальником отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), достоверно зная, что ФИО77 фактически не проходил профессиональное обучение по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, при неустановленных событиях, получил удостоверение о краткосрочном повышении квалификации с регистрационным номером №, серией №, выданное <данные изъяты> на имя ФИО78 согласно которому ФИО79 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в <данные изъяты> по программе повышения квалификации частных охранников <данные изъяты> разряда в объеме <данные изъяты> часов, которое лично передал ФИО80

Далее, ФИО77, в вышеуказанный период времени, находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осуществил проверку ранее представленных ему ФИО81 документов, после чего вынес заключение в виде записи «Полагал бы возможным продлить удостоверение частного охранника», которое заверил своей личной подписью, и затем данное заключение представил на согласование своему непосредственному руководителю – начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы, который, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО77, заверил своей подписью и согласовал данное заключение. 

После чего, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты>Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в удостоверение частного охранника заведомо ложных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, достоверно зная, что ФИО82фактически не проходил профессиональное обучение по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, в связи с чем, не обладает соответствующими теоретическими знаниями и практическими навыками предъявляемыми к частному охраннику, и не обладает правом на продление срока действия удостоверения частного охранника, понимая, что удостоверение частного охранника, форма которого утверждена приказом МВД России от 29 сентября 2011г. № 1039, является официальным документом, удостоверяющим факт приобретения гражданином правового статуса частного охранника, влекущим юридические последствия в виде предоставления его владельцу, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», права на работу по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг, а также иные предусмотренные данным законом права, внес в удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО83 заведомо ложные сведения о его профессиональной подготовке и прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в <данные изъяты> и отметки о продлении ему срока действия удостоверения частного охранника до ДД.ММ.ГГГГ после чего передал данное удостоверение своему непосредственному руководителю – начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы, который, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО77, заверил своей подписью отраженные в указанном удостоверении частного охранника заведомо ложные сведения, тем самым придав ему юридическую силу. 

Далее, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы, передал ФИО84удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя последнего, содержащее заведомо ложные сведения о его профессиональной подготовке и прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в <данные изъяты> с отметками о продлении ФИО85 срока действия данного удостоверения частного охранника до ДД.ММ.ГГГГ

Он же – ФИО77, являясь должностным лицом — старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, назначенным приказом начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ имея специальное звание капитана полиции, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), относился к категории руководителей и обладал, в числе прочих, следующими должностными полномочиями (правами) и обязанностями: 

– осуществлять государственную функцию по контролю за частной охранной деятельностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (п. 7.25 должностного регламента);

– подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 5.25 должностного регламента); 

– знать и соблюдать нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 7.1 должностного регламента); 

– знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 7.2 должностного регламента).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»: на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (п. 7 ч. 1 ст. 2); войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника (п. 18 ч. 1 ст. 9); продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (п. 24 ч. 1 ст. 9). 

Согласно приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 октября 2016 г. № 312 «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов», полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности обладают начальник и сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 6, 7 Приложения к Приказу № 312). 

Исходя из занимаемой должности ФИО77 обладал правами и обязанностями, предусмотренными для сотрудников войск национальной гвардии, и являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Как старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77 достоверно знал и был обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

— Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому частный охранник – гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника – документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, в том числе, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника (ст. 11.1); 

— постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 марта 2017 г. №311), согласно которому: квалификационный экзамен проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных охранников (п. 1 Приложения № 6 к постановлению); к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников (п. 3 Приложения № 6 к постановлению); территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ выдают удостоверения частного охранника (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании (п. 2 Приложения № 7 к постановлению); для получения удостоверения частного охранника гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации документ, в том числе, копию документа о квалификации, со дня выдачи которого прошло не более 5 лет (п. 3 Приложения № 7 к постановлению); для осуществления указанных в пункте 2 настоящих Правил полномочий должностные лица территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляют проверку достоверности сведений, которые содержатся в документах, представленных гражданином для получения удостоверения, а также проводят иные проверочные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Приложения № 7 к постановлению); удостоверение частного охранника не выдается гражданам, которые, в том числе, не представили копию документа о квалификации, либо представили документы, содержащие неполную или недостоверную информацию (п. 8 Приложения № 7 к постановлению); удостоверение частного охранника представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «В», серию и номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно. Образцы удостоверений и порядок их учета утверждаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 1 Приложения № 7 к постановлению); 

— приказом МВД России от 29 сентября 2011 года № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника», согласно которому: для получения удостоверения частного охранника гражданин Российской Федерации лично представляет в орган внутренних дел по месту жительства документы, в том числе, копию свидетельства о прохождении профессиональной подготовки, копию свидетельства о присвоении квалификации частного охранника (п. 9 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в приеме документов являются отсутствие в заявлении необходимых сведений или документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, о чем сообщается заявителю на приеме (п. 10 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче, продлению, переоформлению удостоверения частного охранника (его дубликата) является, в том числе, наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации (п. 11 Приложения № 3 к приказу); удостоверение частного охранника представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «B», серию, номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией, изготавливается централизованно и представляет собой книжку формата A6 (8,5 x 12,5 см) объемом 24 полосы (вместе с обложкой) с нумерацией каждой полосы (бумага специальная с водяными знаками) (приложение № 1 Приложения № 3 к приказу). 

При этом, ФИО77, являясь должностным лицом – старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы, будучи осведомленным о своих должностных полномочиях, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес заведомо ложные сведения в официальный документ при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес> после обращения к нему ФИО86 с вопросом о продлении сроков действия удостоверений частных охранников ему ФИО87 вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, предложил ФИО88 через ФИО89 за взятку в виде денег в размере <данные изъяты> оказать ему ФИО90 содействие в получении документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, без фактического прохождения соответствующего обучения, с целью последующего продления ему ФИО91 срока действия удостоверения частного охранника, на что ФИО92 дал свое согласие. 

Далее, ФИО77, в тоже время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, лично получил от ФИО93 взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, которые были переданы ФИО77 непосредственно ФИО94 в интересах ФИО95 после чего сформировал преступный умысел, направленный на внесение в удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО96заведомо ложных сведений о его профессиональной подготовке и прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, и продлении ФИО97 срока действия удостоверения частного охранника. 

Далее, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес> реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, лично получил от ФИО98 документы необходимые для продления ему срока действия удостоверения частного охранника, за исключением документа о прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, после чего от имени ФИО99 оформил заявку № от ДД.ММ.ГГГГ для продления ему срока действия удостоверения частного охранника, которая была поручена для рассмотрения ему (ФИО77) его непосредственным руководителем – начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), достоверно зная, что ФИО100 фактически не проходил профессиональное обучение по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, при неустановленных событиях, получил удостоверение о краткосрочном повышении квалификации с регистрационным номером №, серией №, выданное Частным <данные изъяты> на имя ФИО101 согласно которому ФИО102 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в <данные изъяты> по программе повышения квалификации частных охранников <данные изъяты>разряда в объеме <данные изъяты> часов, которое лично передал ФИО103

Далее, ФИО77, в вышеуказанный период времени, находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осуществил проверку ранее представленных ему ФИО104 документов, после чего вынес заключение в виде записи «Полагал бы возможным продлить удостоверение частного охранника», которое заверил своей личной подписью, и затем данное заключение представил на согласование своему непосредственному руководителю – начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы, который, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО77, заверил своей подписью и согласовал данное заключение. 

После чего, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты>Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в удостоверение частного охранника заведомо ложных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, достоверно зная, что ФИО105фактически не проходил профессиональное обучение по программе повышения квалификации частных охранников в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, в связи с чем, не обладает соответствующими теоретическими знаниями и практическими навыками предъявляемыми к частному охраннику, и не обладает правом на продление срока действия удостоверения частного охранника, понимая, что удостоверение частного охранника, форма которого утверждена приказом МВД России от 29 сентября 2011г. № 1039, является официальным документом, удостоверяющим факт приобретения гражданином правового статуса частного охранника, влекущим юридические последствия в виде предоставления его владельцу, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», права на работу по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг, а также иные предусмотренные данным законом права, внес в удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО106 заведомо ложные сведения о его профессиональной подготовке и прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в <данные изъяты> и отметки о продлении ему срока действия удостоверения частного охранника до ДД.ММ.ГГГГ после чего передал данное удостоверение своему непосредственному руководителю – начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы, который, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО77, заверил своей подписью отраженные в указанном удостоверении частного охранника заведомо ложные сведения, тем самым придав ему юридическую силу. 

Далее, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы, передал ФИО107удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя последнего, содержащее заведомо ложные сведения о его профессиональной подготовке и прохождении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в <данные изъяты> с отметками о продлении ФИО108 срока действия данного удостоверения частного охранника до ДД.ММ.ГГГГ

Он же – ФИО77, являясь должностным лицом — старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, назначенным с приказом начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ имея специальное звание капитана полиции, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), относился к категории руководителей и обладал, в числе прочих, следующими должностными полномочиями (правами) и обязанностями: 

– осуществлять государственную функцию по контролю за частной охранной деятельностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (п. 7.25 должностного регламента);

– подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 5.25 должностного регламента); 

– знать и соблюдать нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 7.1 должностного регламента); 

– знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 7.2 должностного регламента).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»: на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (п. 7 ч. 1 ст. 2); войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника (п. 18 ч. 1 ст. 9); продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (п. 24 ч. 1 ст. 9). 

Согласно приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 октября 2016 г. № 312 «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов», полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности обладают начальник и сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 6, 7 Приложения к Приказу № 312). 

Исходя из занимаемой должности ФИО77 обладал правами и обязанностями, предусмотренными для сотрудников войск национальной гвардии, и являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Как старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77 достоверно знал и был обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

— Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому частный охранник – гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника – документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, в том числе, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника (ст. 11.1); 

— постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 марта 2017 г. №311), согласно которому: квалификационный экзамен проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных охранников (п. 1 Приложения № 6 к постановлению); к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников (п. 3 Приложения № 6 к постановлению); территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ выдают удостоверения частного охранника (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании (п. 2 Приложения № 7 к постановлению); для получения удостоверения частного охранника гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации документ, в том числе, копию документа о квалификации, со дня выдачи которого прошло не более 5 лет (п. 3 Приложения № 7 к постановлению); для осуществления указанных в пункте 2 настоящих Правил полномочий должностные лица территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляют проверку достоверности сведений, которые содержатся в документах, представленных гражданином для получения удостоверения, а также проводят иные проверочные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Приложения № 7 к постановлению); удостоверение частного охранника не выдается гражданам, которые, в том числе, не представили копию документа о квалификации, либо представили документы, содержащие неполную или недостоверную информацию (п. 8 Приложения № 7 к постановлению);

— приказом МВД России от 29 сентября 2011 года № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника», согласно которому: для получения удостоверения частного охранника гражданин Российской Федерации лично представляет в орган внутренних дел по месту жительства документы, в том числе, копию свидетельства о прохождении профессиональной подготовки, копию свидетельства о присвоении квалификации частного охранника (п. 9 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в приеме документов являются отсутствие в заявлении необходимых сведений или документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, о чем сообщается заявителю на приеме (п. 10 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче, продлению, переоформлению удостоверения частного охранника (его дубликата) является, в том числе, наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации (п. 11 Приложения № 3 к приказу). 

Так, ФИО77, являясь должностным лицом – старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы, будучи осведомленным о своих должностных полномочиях, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, за совершение незаконных действий, связанных с оказанием ФИО109 содействия в получении документа о прохождении профессионального обучения для работы в качестве частного охранника и сдаче квалификационного экзамена (свидетельства о прохождении профессиональной подготовки, свидетельства о присвоении квалификации частного охранника) в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, без фактического прохождения последним соответствующего обучения, с целью последующей выдачи ему ФИО110 удостоверения частного охранника, лично получил от ФИО111 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на участке местности вблизи дома № по ул<адрес>, после обращения к нему ФИО112 с вопросом о получении на свое имя удостоверения частного охранника, достоверно зная, что в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, и подтверждается удостоверением частного охранника, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, предложил ФИО113 за взятку в виде денег в размере <данные изъяты> оказать ему содействие в получении документа о прохождении профессионального обучения для работы в качестве частного охранника и сдаче квалификационного экзамена (свидетельства о прохождении профессиональной подготовки, свидетельства о присвоении квалификации частного охранника) в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, без фактического прохождения последним соответствующего обучения, с целью последующей выдачи ему ФИО114 удостоверения частного охранника, то есть совершить незаконные действия, на что ФИО115 дал свое согласие. 

Осознавая незаконность действий ФИО77, ФИО116 обратился в полицию и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении ФИО77 В последующем встречи ФИО117 с ФИО77 проходили под контролем представителей правоохранительных органов, действовавших в рамках оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ., в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО77, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>расположенного на участке местности вблизи дома № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО118. за совершение указанных незаконных действий, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как должностного лица – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, лично получил от ФИО119 взятку в виде денег в размере <данные изъяты>

В дальнейшем в результате преступных действий ФИО77, ФИО120 фактически не проходивший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и не сдававший квалификационный экзамен в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, в связи с чем, не обладающий соответствующими теоретическими знаниями и практическими навыками, предъявляемыми к частному охраннику, не имеющий права претендовать на приобретение правового статуса частного охранника, ДД.ММ.ГГГГ получил удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Он же – ФИО77, являясь должностным лицом — старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (далее Управления Росгвардии по Оренбургской области) в соответствии с приказом начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ имея специальное звание капитана полиции, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), относился к категории руководителей и обладал, в числе прочих, следующими должностными полномочиями (правами) и обязанностями: 

– осуществлять государственную функцию по контролю за частной охранной деятельностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (п. 7.25 должностного регламента);

– подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 5.25 должностного регламента); 

– знать и соблюдать нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 7.1 должностного регламента); 

– знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 7.2 должностного регламента).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»: на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (п. 7 ч. 1 ст. 2); войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника (п. 18 ч. 1 ст. 9); продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника (п. 24 ч. 1 ст. 9). 

Согласно приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 октября 2016 г. № 312 «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов», полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и о частной охранной деятельности обладают начальник и сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 6, 7 Приложения к Приказу № 312). 

Исходя из занимаемой должности ФИО77 обладал правами и обязанностями, предусмотренными для сотрудников войск национальной гвардии, и являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Как старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО77 достоверно знал и был обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

— Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно которому частный охранник – гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника – документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, в том числе, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника (ст. 11.1); 

— постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 марта 2017 г. №311), согласно которому: квалификационный экзамен проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных охранников (п. 1 Приложения № 6 к постановлению); к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников (п. 3 Приложения № 6 к постановлению); территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ выдают удостоверения частного охранника (их дубликаты), продлевают срок их действия и принимают решения об их аннулировании (п. 2 Приложения № 7 к постановлению); для получения удостоверения частного охранника гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации документ, в том числе, копию документа о квалификации, со дня выдачи которого прошло не более 5 лет (п. 3 Приложения № 7 к постановлению); для осуществления указанных в пункте 2 настоящих Правил полномочий должностные лица территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляют проверку достоверности сведений, которые содержатся в документах, представленных гражданином для получения удостоверения, а также проводят иные проверочные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Приложения № 7 к постановлению); удостоверение частного охранника не выдается гражданам, которые, в том числе, не представили копию документа о квалификации, либо представили документы, содержащие неполную или недостоверную информацию (п. 8 Приложения № 7 к постановлению); удостоверение частного охранника представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «В», серию и номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно. Образцы удостоверений и порядок их учета утверждаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 1 Приложения № 7 к постановлению); 

— приказом МВД России от 29 сентября 2011 года № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника», согласно которому: для получения удостоверения частного охранника гражданин Российской Федерации лично представляет в орган внутренних дел по месту жительства документы, в том числе, копию свидетельства о прохождении профессиональной подготовки, копию свидетельства о присвоении квалификации частного охранника (п. 9 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в приеме документов являются отсутствие в заявлении необходимых сведений или документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, о чем сообщается заявителю на приеме (п. 10 Приложения № 3 к приказу); основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче, продлению, переоформлению удостоверения частного охранника (его дубликата) является, в том числе, наличие в представленных документах недостоверной или искаженной информации (п. 11 Приложения № 3 к приказу); удостоверение частного охранника представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «B», серию, номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией, изготавливается централизованно и представляет собой книжку формата A6 (8,5 x 12,5 см) объемом 24 полосы (вместе с обложкой) с нумерацией каждой полосы (бумага специальная с водяными знаками) (приложение № 1 Приложения № 3 к приказу). 

При этом, ФИО77, являясь должностным лицом – старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы, будучи осведомленным о своих должностных полномочиях, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность, как старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес заведомо ложные сведения в официальный документ при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ после обращения к нему ФИО121 по вопросу о получении на свое имя удостоверения частного охранника, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенного на участке местности вблизи дома № по <адрес>, предложил ФИО122 за <данные изъяты> рублей оказать содействие в получении свидетельства о прохождении профессиональной подготовки и свидетельства о присвоении квалификации частного охранника без фактического прохождения обучения и в последующем выдать ФИО123 удостоверение частного охранника. На что ФИО124 согласился, но в последующем осознав незаконность действий ФИО77, обратился в полицию и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении ФИО77 

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного вблизи дома № по <адрес> ФИО77, получил от ФИО125 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за совершение указанных незаконных действий, после чего сформировал преступный умысел на изготовление с внесением заведомо ложных сведений удостоверения частного охранника на имя ФИО126

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием событиях, ФИО77 получил свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников с регистрационным номером <данные изъяты> серией №, выданное <данные изъяты> на имя ФИО127 согласно которому ФИО128 прошел курс профессиональной подготовки частных охранников в объеме <данные изъяты> и по результатам квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена квалификация <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, лично передал ФИО129 указанное свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников №, серией №, после чего принял от ФИО130 заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему удостоверения частного охранника, которое было поручено для рассмотрения ФИО77 его непосредственным руководителем – начальником отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты>

Далее, ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы, реализуя свой преступный умысел, осуществил проверку ранее представленных ему ФИО131 документов, после чего вынес заключение в виде записи «Полагал бы возможным выдать удостоверение частного охранника», которое заверил своей личной подписью, и затем данное заключение представил на согласование своему непосредственному руководителю – начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы, который, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО77, заверил своей подписью и согласовал данное заключение. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО77, находясь в служебном кабинете отделения лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление с использованием утвержденного бланка удостоверения частного охранника и внесения в него заведомо ложных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности за взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, полученную ДД.ММ.ГГГГ от ФИО132 вопреки интересам службы, в нарушение указанных выше норм закона и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ФИО77 как должностного лица, достоверно зная, что ФИО133 фактически не проходил профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и не сдавал квалификационный экзамен в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам, в связи с чем, не обладает соответствующими теоретическими знаниями и практическими навыками предъявляемыми к частному охраннику, и не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника, понимая, что удостоверение частного охранника является официальным документом, удостоверяющим факт приобретения гражданином правового статуса частного охранника, влекущим юридические последствия в виде предоставления его владельцу в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» права на работу по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг, а также иные предусмотренные данным законом права, с использованием утвержденного приказом МВД России от 29 сентября 2011 г. № 1039 бланка удостоверения частного охранника, изготовил удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО134 и внес в данное удостоверение заведомо ложные сведения о ФИО135 как о лице, имеющем правовой статус частного охранника и имеющем право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации, а также о присвоении ФИО136 квалификации <данные изъяты>, его профессиональной подготовке в <данные изъяты> после чего передал данное удостоверение своему непосредственному руководителю – начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы, который будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО77, заверил своей подписью отраженные в указанном удостоверении частного охранника заведомо ложные сведения, тем самым придав ему юридическую силу. 

Далее, ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь вблизи дома № по <адрес>, передал ФИО137 удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГвыданное на имя последнего, содержащее заведомо ложные сведения.

В судебном заседании подсудимый ФИО77 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал в полном объеме и дал показания о том, что никаких взяток от ФИО138. он не брал и никаких противоправных действий в целом не осуществлял, действовал строго в соответствии с установленным регламентом и нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность по линии лицензионно-разрешительной работы. Все вносимые им в официальные документы сведения были осуществлены на основании представленных заявителями документов. Отказать им в приеме документов для оказания государственной услуги он не мог. Документы о прохождении обучения были оформлены надлежащим образом на бланках установленной формы, школа была ему знакома, как оказывающая услуги по осуществлению обучения соответствующего профиля. Сомнений в достоверности представленных заявителями свидетельств у него не возникло. 

ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО139 который представился от знакомых и попросил отвезти документы в обучающий центр в <адрес> Он находился в отпуске и собирался в <адрес>, в связи с чем, не отказал. ФИО140 передал ему пакет документов, необходимых для приема в обучающий центр и деньги в сумме <данные изъяты>. Документы он передал в обучающий центр, кому не помнит, деньги в сумме <данные изъяты> заплатил в кассу. Оставшиеся <данные изъяты>, как они с ФИО141 условились, должны были быть потрачены на оплату государственной пошлины, так как ФИО142 не умеет пользоваться Интернетом. Почему ФИО143 сам оплатил госпошлину ему неизвестно. Возможности вернуть ФИО144 <данные изъяты> у него не было. Каким образом ФИО145 получил свидетельство об обучении ему неизвестно. По истечении времени необходимого для обучения ФИО146 представил ему данный документ. Документы ФИО147 были отписаны ему – ФИО77у его непосредственным руководителем. Им были проведены соответствующие проверочные мероприятия, он заполнил бланк удостоверения и представил на подпись своему руководителю. После он выдал данное удостоверение ФИО148. В связи с чем, свидетели ФИО149 его оговаривают, не известно. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении каждого из указанных преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина ФИО77 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по факту получения взятки от ФИО150

Из показаний свидетеля ФИО151 в судебном заседании, следует, что он служит в должности <данные изъяты> В данный отдел поступила оперативная информация в отношении ФИО77 о его противоправной деятельности, которая подтвердилась. В последующем по инициативе Бугурусланской межрайонной прокуратуры в отношении ФИО77, в целях выявления возможных дополнительных фактов преступлений, проводилась проверка документации, были выписаны лица, которые обучались. Среди них были ФИО152 Эти лица были приглашены для дачи показаний и пояснили, что обращались на первый этаж в здание полиции по адресу: <адрес>, к сотруднику по имени ФИО153 для продления удостоверения частного охранника, им пояснили, что выезжать для обучения никуда не надо будет, но за это им необходимо заплатить около <данные изъяты> за троих, по <данные изъяты> за каждого. Первым за всех ходил ФИО154 он договорился за троих, он же за всех отдал ФИО77 деньги. При направлении запроса в организацию, где они работали, выяснилось, что в период обучения все трое находились на рабочем месте. 

Из показаний свидетеля ФИО155 допрошенного в судебном заседании, следует, что он ФИО156 работали охранниками в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у них заканчивался срок действия удостоверений частных охранников, в связи с чем, они обратились в лицензионно-разрешительный отдел в здании полиции на <адрес>, на первом этаже, чтобы продлить срок действия удостоверений. Он – ФИО157 вошел первым, ФИО158 остались его ждать. Сотрудник лицензионно-разрешительного отдела, им был подсудимый ФИО77, предложил либо ехать учиться в <адрес> либо оформить все на месте за <данные изъяты>с человека. Он вышел и посоветовался с ФИО159. Они согласились заплатить деньги без обучения в г<адрес>. У ФИО160 была с собой нужная сумма денег. Он и ФИО161 заняли у ФИО162 Он – ФИО163 взял деньги и отнес их ФИО77 за себя, ФИО164 по <данные изъяты> за каждого. ФИО77 взял деньги и сказал, что через <данные изъяты> будет готово удостоверение и свидетельство, они обменялись номерами сотовых телефонов. Через <данные изъяты> они созвонились, и ФИО77 сказал, что всё готово. Затем они подъехали и забрали у ФИО77 удостоверения частного охранника с отметками о продлении и свидетельства. 

Из показаний свидетеля ФИО165 допрошенного в судебном заседании, следует, что ранее он работал охранником в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ, возможно в ДД.ММ.ГГГГ, у него заканчивался срок действия удостоверения частного охранника, который необходимо было продлить, в связи с этим он, а также работавшие вместе с ним охранниками ФИО166 обратились в лицензионно-разрешительный отдел, расположенный в здании полиции на первом этаже. Первым зашел ФИО167. Потом он вышел и сказал, что ему предложили собрать все необходимые документы в <адрес>, и что это будет стоить <данные изъяты> с человека. Это их устроило, поскольку было дешевле, чем ездить в <адрес>, и они согласились. Они с ФИО168 заняли денег у ФИО169 отнес их в разрешительный отдел. Затем они ждали звонка. Через некоторое время ФИО170 позвонил и сказал, что нужно поехать в разрешительный отдел и забрать документы. Он с ФИО171 поехал в лицензионно-разрешительный отдел, они по очереди зашли к ФИО77 и забрали удостоверение частного охранника, в котором была отметка о продлении срока действия, и документ о прохождении обучения. Но фактически в школе частной охраны они не обучались. 

Из показаний свидетеля ФИО172 допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал частным охранником вместе с ФИО173. Подошел срок продления их удостоверений частных охранников, и они обратились в лицензионно-разрешительный отдел в <адрес>. Первым в кабинет зашел ФИО174 Ему объяснили, что нужно сделать и какие документы собрать, сколько денег заплатить. ФИО175 вышел и рассказал ему и ФИО176 об этом, пояснил, что надо заплатить <данные изъяты> с человека. Они отдали ФИО177 деньги, тот их отнес. Потом им продлили удостоверения частных охранников. С ФИО77 он встречался только один раз, когда получал удостоверение с отметкой о продлении. Обучение в образовательной организации при продлении срока действия удостоверения частного охранника он не проходил. О том, что данные действия незаконные узнал только, когда его вызвали сотрудники полиции. Все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ, точных дат не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО178 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> выполняет первичное обучение на частного охранника, повышение квалификации частных охранников при продлении удостоверения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имелся филиал <данные изъяты> который выполнял аналогичные функции. Филиал располагался по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по учебной части – руководителем филиала <данные изъяты> в <адрес> являлась ФИО179 Других филиалов и представительств <данные изъяты> на территории Оренбургской области не имеет, и ранее не имело. 

Граждане проходят курс профессиональной подготовки частных охранников только в очной форме. Прохождение курса дистанционно, без фактического присутствия при профессиональной подготовке по указанным направлениям в их образовательном учреждении невозможно. При этом, граждане проходят соответствующие курсы профессиональных подготовок в <данные изъяты> по следующим адресам: <адрес>– теоретический класс; г. <адрес> – практический класс. В <адрес> курс профессиональной подготовки частных охранников проходят по адресу: <адрес> – практический класс, и в теоретическом классе по адресу: <адрес> Квалификационный экзамен принимается у граждан для установления квалификация «охранник» по вышеуказанным адресам. 

За прохождение обучения в <данные изъяты> и выдачу свидетельств об обучении на частных охранников с граждан взимается плата наличными в кассу образовательного учреждения. Процесс прохождения гражданами курса профессиональной подготовки частных охранников состоит из теоретической и практической частей. В зависимости от разряда, срок обучения на частного охранника разный. После обучения лицо, изъявившее желание на обучение сдает квалификационный экзамен. 

Выдача гражданам свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников осуществляется нарочным способом, после успешной сдачи квалификационного экзамена. При этом, издается приказ – итоговой аттестации, на основании которого выписывается свидетельство об обучении. В <данные изъяты> учет выданных бланков свидетельств о прохождении гражданами курса профессиональной подготовки частных охранников осуществляется бухгалтерией. В филиале в <адрес> ведется отдельный журнал учета выдачи данных свидетельств. 

Взаимодействие между <данные изъяты> и должностными лицами отделов лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Оренбургской области, по вопросам прохождения гражданами курса профессиональной подготовки частных охранников и курса повышения квалификации частных охранников, а также получения удостоверений частного охранника – никаким образом не осуществляется, так как лицо изъявившее желание на обучение, получает свидетельство и использует его по своему усмотрению. 

ФИО180 ей лично не знакомы. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью повышения квалификации частных охранников, ФИО181 были зачислены в <данные изъяты> Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были отчислены из школы в связи с прохождением курса по программе повышения квалификации частных охранников <данные изъяты>. Данные приказы подписывались ею лично, их на подпись ей приносил ФИО182 содержание данных приказов она не перепроверяла – просто подписала. Обучались ли фактически и присутствовали ли ФИО183. на занятиях в <данные изъяты> ей неизвестно, всех обучающихся не перепроверяет. 

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты> от ФИО184 соответственно приняты денежные суммы в размере <данные изъяты> с каждого за образовательные услуги. 

Предъявленные ей для обозрения копии удостоверений о краткосрочном повышении квалификаций ФИО185 похожи на выдаваемое <данные изъяты> при прохождении соответствующего обучения. Однако около записи «директор» подпись проставлена не ею, данная подпись ей не принадлежит, кем проставлена данная подпись она не знает. Оттиск печати визуально принадлежит <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО186 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> Ею, как кассиром, осуществляется оприходование поступивших денежных средств в кассу <данные изъяты> По предъявленным следователем ей для обозрения копиям приходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кассу <данные изъяты> от ФИО187. денежных сумм в размере <данные изъяты> с каждого за образовательные услуги, ей показать нечего, поскольку она в тот период времени не работала. Несмотря на то, что в приходно-кассовых ордерах вносителями денежных средств указаны ФИО188 – денежные средства в кассу учреждения за них мог внести кто угодно (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО189 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты> Ею, как главным <данные изъяты> осуществляется оприходование поступивших чистых бланков свидетельств от поставщиков, и их последующая передача работникам <данные изъяты> По предъявленным следователем ей для обозрения копиям удостоверений о краткосрочном повышении квалификаций выданным на имя ФИО190 согласно которым они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошли обучение в <данные изъяты> по программе повышения квалификации <данные изъяты> в объеме <данные изъяты>, может показать, что данные документы визуально соответствуют бланкам поступающих с типографии в <данные изъяты> По предъявленным следователем ей для обозрения копиям приходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кассу <данные изъяты> от ФИО191. денежных сумм в размере <данные изъяты> с каждого за образовательные услуги, показала, что приходно-кассовые ордера составлялись ею (в тех ордерах где ее подписи в графе кассир), а также кассиром ФИО193. (в тех ордерах где подписи последней в графе кассир). Денежные средства в каждом случае принимались и ею и ФИО194 При этом, показала, что визуально подпись возле ее фамилии принадлежит ей ФИО192 Вместе с этим, подпись, проставленная между записью «главный бухгалтер» и ее – ФИО195 фамилией принадлежит ей – это она сделала для того, чтобы осуществить соответствующую бухгалтерскую проводку, то есть тем самым она подтвердила операцию. Несмотря на то, что в приходно-кассовых ордерах вносителями денежных средств указаны ФИО196 денежные средства в кассу учреждения за них мог внести кто угодно (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО197 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала соответственно в должностях <данные изъяты> головной офис которого располагается в <адрес>. На территории <адрес> располагался филиал данной школы. В ее должностные обязанности входили: оформление документов об окончании обучающимися курсов обучения в школе; проведение периодической проверки с действующими охранниками (их регистрация). 

Непосредственно преподавательской деятельностью она не занималась. Обучение граждан по указанным курсам она не проводила. Учет посещаемости лиц, обучавшихся в школе на занятиях не вела. Формированием группы обучающихся и сроков обучения занимались работники <данные изъяты> Оплатой за обучение она не занималась. Для прохождения гражданами курса профессиональной подготовки частных охранников, повышения квалификации частных охранников при продлении удостоверения в <данные изъяты> лицам, изъявившим желание на обучение, необходимо было заключить соответствующий договор на обучение, а также внести необходимую сумму для обучения. Денежные средства за оплату обучения лица обучающиеся должны были вносить в кассу школы. По итогам обучения, гражданам выдаются соответствующие свидетельства и удостоверения о прохождении обучения. Бланки таких свидетельств и удостоверений передавались ей с <данные изъяты> по акту приема-передачи. В последующем, после прохождения лицами соответствующего обучения, директором ФИО198 ей давались указания о заполнении бланков свидетельств (удостоверений) на того или иного лица, о том, что данное лицо прошло обучение и ему присвоена квалификация. 

На официальном уровне между нею и сотрудниками Росгвардии никакого взаимодействия не происходило. ФИО77 – бывший сотрудник отдела лицензионно-разрешительной работы <адрес>управления Росгвардии по Оренбургской области ей знаком. С ним она познакомилась по работе примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Со временем их с ФИО77 общение стало приобретать личный характер. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО77 занял у нее денежные средства в сумме около <данные изъяты>, как тот пояснил для личных нужд. В ДД.ММ.ГГГГ примерно два раза ФИО77 со своей карты Сбербанка перечислял ей на карту Сбербанка ранее взятые у нее взаймы денежные средства в сумме примерно по <данные изъяты>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ или в <данные изъяты> (точно не помнит), ФИО77 приезжал в <адрес>, в офисе <данные изъяты> на <адрес>, они встретились, и в ходе той встречи ФИО77 отдал ей наличными ранее взятые у нее взаймы денежные средства в сумме примерно <данные изъяты>. 

По предъявленным следователем ей для обозрения копиям удостоверений о краткосрочном повышении квалификаций, выданных на имя ФИО708 показала, что рукописные записи в них выполнены ею, она также узнает свой почерк. Однако подписи в графах «Директор» и «Секретарь» выполнены не ею, чьи это подписи, ей неизвестно. ФИО199. она не знает, кем и при каких обстоятельствах тем выдавались данные документы ей неизвестно (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО200 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит, в том числе обучение лиц, проходящих соответствующие курсы профессиональной подготовки, правовым основам использования оружия. ФИО201. ей не известны. Она не может достоверно показать, обучались ли они в <данные изъяты> либо в их филиале в <адрес>, во всяком случае на лицо данных людей она вспомнить не сможет (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО202 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является <данные изъяты> В его должностные обязанности входит, в том числе обучение лиц, проходящих соответствующие курсы профессиональной подготовки, основам огневой подготовки. ФИО203 ему не известны, с ними он не знаком. Он не может достоверно показать, обучались ли указанные лица в <данные изъяты> либо в их филиале в <адрес>. В лицо данных людей он вспомнить не сможет, поскольку поток обучающихся очень большой (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО204 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> Обучающиеся лично присутствуют на занятиях, слушают его лекции, делают конспекты. Всех обучающихся запомнить лично в лицо и пофамильно он не в состоянии. ФИО205 ему не известны, с ними он не знаком (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО206 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> в <адрес>. Обучение происходит только в очной форме. ФИО207. ему не знакомы, данных граждан он не обучал (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО208 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает преподавателем в <данные изъяты> в <адрес>. Обучение происходит только в очной форме. ФИО209 ему не знакомы, данных граждан он не обучал (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО210 допрошенной в судебном заседании следует, что она служит в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Отдел расположен по адресу: <адрес>, на первом этаже, кабинет №. В её подчинении работал ФИО77 в должности старшего инспектора. Порядок выдачи удостоверения частного охранника осуществляется в соответствии с административным регламентом № прием осуществляется в определенные дни. Документы для выдачи удостоверения частного охранника подаются по месту нахождения частного охранного предприятия либо по месту жительства гражданина. В числе прочих документов необходимо представить свидетельство о прохождении соответствующего обучения. Гражданин обращается с необходимыми документами, пишет заявление, которое она отписывает одному из подчиненных сотрудников для исполнения. Исполнитель проводит проверочные мероприятия, формирует учетное дело и выносит заключение, которое согласовывает с ней – ФИО211. Если все документы в порядке у неё нет оснований отказывать в согласовании. 

Из показаний свидетеля ФИО212 допрошенной в судебном заседании следует, что она служит в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В данном отделении, которое располагается по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ также работал ФИО77 При проведении проверочных мероприятий в отношении лиц, обратившихся с заявлениями на выдачу или продление удостоверения частного охранника, делаются соответствующие запросы. В отношении подлинности свидетельств о прохождении обучения вопросов на практике не возникало, поскольку эти обучающие организации известны, в том числе известно, какие у них печати. 

Из показаний свидетеля ФИО213 допрошенного в судебном заседании следует, что он служит в должности заместителя <данные изъяты>. Для получения удостоверения частного охранника или его продления гражданин обращается с готовым пакетом документов по месту своей регистрации или по месту нахождения охранного предприятия. Сотрудник лицензионно-разрешительного отдела может подсказать учебные заведения, где можно пройти соответствующее обучение. Такое обучение гражданин вправе пройти в любом лицензированном учебном заведении на территории Российской Федерации. 

документами, подтверждающими должностные полномочия ФИО77

— выпиской из приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой старший лейтенант полиции ФИО77 (<данные изъяты>) назначен на должность <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— выпиской из приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Оренбургской области старшему лейтенанту полиции ФИО77 (<данные изъяты>) присвоено очередное специальное звание «капитан полиции», с ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области ФИО77, утвержденный начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы осуществляет свою профессиональную деятельность в пределах компетенции, определенной соответствующими нормативными документами, регламентирующими деятельность территориального органа и относится к категории руководителей. В соответствии с указанным должностным регламентом ФИО77 обладал, в числе прочих, следующими должностными полномочиями (правами) и обязанностями: 

– осуществлять государственную функцию по контролю за оборотом оружия, частной охранной деятельностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия, частную охранную деятельность в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (п. 7.25 должностного регламента);

– подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 5.25 должностного регламента); 

– знать и соблюдать нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей (п. 7.1 должностного регламента); 

– знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 7.2 должностного регламента); 

– предоставлять государственные услуги по линии лицензионно-разрешительной работы, в т.ч. в электронном виде, в соответствии с требованиями административных регламентов, законодательства Российской Федерации (п. 7.23 должностного регламента); 

– запрашивать в установленном порядке, в том числе от организаций, должностных лиц этих органов и организаций, а также граждан документы, справочные и иные материалы, необходимые для выполнения возложенных задач (п. 7.24 должностного регламента) (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— выпиской из приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Бугуруслану, Абдулинскому городскому округу, Бугурусланскому, Матвеевскому, Северному и Асекеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области капитан полиции ФИО77 (<данные изъяты>) уволен из органов Росгвардии и с ним расторгнут контракт (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); 

задокументированными результатами гласных оперативно-розыскных мероприятий

— постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании постановления начальника МО МВД России «Бугурусланский» в Бугурусланский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Бугуруслану, Абдулинскому городскому округу, Бугурусланскому, Матвеевскому, Северному и Асекеевскому районам территориального Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО77 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО77 получил от ФИО214. взятку в сумме <данные изъяты>, за незаконные действия, выраженные в выдаче удостоверений о краткосрочном повышении квалификации по программе повышения квалификации частных охранников <данные изъяты> и внесением недостоверных сведений в удостоверения частных охранников указанных граждан, дающих право на осуществление охранной деятельности (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласно которому представлены сведения в отношении ФИО215 с копиями приказа о зачислении их в данное образовательное учреждение с целью повышения квалификации частных охранников от ДД.ММ.ГГГГ приказа об отчислении в связи с прохождением курса обучения от ДД.ММ.ГГГГкопиями приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за обучение по <данные изъяты> за каждого (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— копиями учетных дел в отношении ФИО216, содержащими: копии заявок от имени ФИО217 от ДД.ММ.ГГГГ поданных в отделение ЛРР по <данные изъяты> территориального Управления Росгвардии по Оренбургской области для проведения процедуры продления срока действия удостоверения частного охранника; копиями удостоверений о прохождении ими краткосрочного повышения квалификации в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ копиями заключений старшего инспектора отделения ЛРР ФИО77 о возможности продлений срока действия удостоверений частных охранников, согласованных с руководителем отделения – ФИО218 ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> с приложением приказов о приеме на работу ФИО219 табеля учета их рабочего времени, согласно которым указанные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в группе «Бугуруслан» (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); 

иными документами

— протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО220 после прибытия участников следственного действия к зданию МО МВД России «Бугурусланский», по адресу: <адрес> показал, как пройти в кабинет лицензионно-разрешительного отдела <адрес> Росгвардии, который расположен на первом этаже здания справа по коридору, справа относительно входа. Находясь в данном кабинете, ФИО221. пояснил, что именно сюда к ФИО77 он приходил в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, чтобы продлить срок действия удостоверения частного охранника вместе с ФИО222 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в помещении учебного класса <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе обыска изъят журнал учета выдачи свидетельств (частным охранникам) (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе обыска изъяты: печать <данные изъяты> <адрес>) (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе которого изъята печать <данные изъяты> (<адрес>). В ходе обыска установлено, что ФИО223 в конце ДД.ММ.ГГГГ покинула офис <данные изъяты> забрав всю документацию (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в жилище ФИО224 по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО225 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в кабинете Бугурусланского МСО СУ СК России по Оренбургской области, по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО77 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно которому документов, связанных с прохождением обучения и оплатой в <данные изъяты> граждан ФИО226 не обнаружено (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО227 произведена выемка следующих документов: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кассу <данные изъяты> от ФИО228 денежной суммы в размере <данные изъяты> за образовательные услуги; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кассу <данные изъяты> от ФИО229 денежной суммы в размере <данные изъяты> за образовательные услуги; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кассу <данные изъяты> от ФИО230 денежной суммы в размере <данные изъяты> за образовательные услуги; журнал учета и выдачи бланков свидетельств и актов по изучению правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей и копиями документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены следующие предметы: печать <данные изъяты> (<адрес>получены образцы оттиска печати; печать <данные изъяты> (<адрес>), получены образцы оттиска печати. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и копиями документов, согласно которому осмотрены следующие документы: 

изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в <данные изъяты> по адресу: <адрес> копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности; копия устава <данные изъяты> копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО231 – <данные изъяты> приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кассу <данные изъяты> от ФИО232 денежной суммы в размере <данные изъяты> за образовательные услуги; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кассу <данные изъяты> от ФИО233 денежной суммы в размере <данные изъяты> за образовательные услуги; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кассу <данные изъяты> от ФИО234 денежной суммы в размере <данные изъяты> за образовательные услуги; 

изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, журнал учета выдачи свидетельств – осмотром журнала учета выдачи свидетельств установлено, что в журнале учета выдачи свидетельств фамилии, имена и отчества –ФИО235 – отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— копией журнала учета выдачи лицензий на приобретение оружия и разрешений <данные изъяты> на хранение оружия, журнала учета выдачи удостоверений частных охранников, согласно которым: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО236 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> управления Росгвардии по Оренбургской области с заявлением о продлении удостоверения частного охранника – данное заявление ДД.ММ.ГГГГ поручено для рассмотрения ФИО77 и принято им, о чем имеется подпись последнего – продлен срок действия удостоверения частного охранника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО237 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> управления Росгвардии по Оренбургской области с заявлением о продлении удостоверения частного охранника – данное заявление ДД.ММ.ГГГГ поручено для рассмотрения ФИО77 и принято им, о чем имеется подпись последнего – продлен срок действия удостоверения частного охранника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО238 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы <данные изъяты> управления Росгвардии по Оренбургской области с заявлением о продлении удостоверения частного охранника – данное заявление ДД.ММ.ГГГГ поручено для рассмотрения ФИО77 и принято им, о чем имеется подпись последнего – продлен срок действия удостоверения частного охранника (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № здания МО МВД России «Бугурусланский», по адресу: <адрес>, ФИО239 добровольно выдал удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, регистрационный номер №, выданное на имя ФИО240 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в <данные изъяты>» по программе повышения квалификации <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № здания МО МВД России «Бугурусланский», по адресу: <адрес>, ФИО241 добровольно выдал удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, регистрационный номер №, выданное на имя ФИО242 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в <данные изъяты> по программе повышения квалификации частных охранников <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № здания МО МВД России «Бугурусланский», по адресу: <адрес>, ФИО243 добровольно выдал удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, регистрационный номер №, выданное на имя ФИО244., о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в <данные изъяты> по программе повышения квалификации частных охранников <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № отделения лицензионно-разрешительной работы по г<адрес> Управления Росгвардии по Оренбургской области по адресу: <адрес>, кабинет №, изъяты: контрольно-наблюдательное дело (учетное дело) на частного охранника ФИО245 контрольно-наблюдательное дело (учетное дело) на частного охранника ФИО246контрольно-наблюдательное дело (учетное дело) на частного охранника ФИО247 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете Бугурусланского МСО СУ СК России по Оренбургской области, по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО248изъято удостоверение частного охранника серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО249 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете Бугурусланского МСО СУ СК России по Оренбургской области, по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО250изъято удостоверение частного охранника серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО251 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете Бугурусланского МСО СУ СК России по Оренбургской области, по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО252изъято удостоверение частного охранника серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО253 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей и копиями документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены следующие документы: удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, регистрационный номер №, выданное <данные изъяты> на имя ФИО254 удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, регистрационный номер №, выданное <данные изъяты> на имя ФИО255 удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, регистрационный номер №, выданное <данные изъяты> на имя ФИО256 ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протокол осмотра предметов (документов), прилагаемые к протоколу осмотра предметов (документов) копии документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: 

удостоверение частного охранника серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО257 установлено, что <данные изъяты> срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ; имеются сведения о профессиональной подготовке – <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

удостоверение частного охранника серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО258 установлено, что <данные изъяты> срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о профессиональной подготовке – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

удостоверение частного охранника серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО259 установлено, что <данные изъяты> срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ; имеются сведения о профессиональной подготовке – <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

контрольно-наблюдательное дело (учетное дело) на частного охранника ФИО260 установлено, что в данном деле имеется заключение «Полагал бы возможным продлить удостоверение частного охранника», подписанное ФИО77, согласованное ФИО261

контрольно-наблюдательное дело (учетное дело) на частного охранника ФИО262 установлено, что в данном деле имеется заключение «Полагал бы возможным продлить удостоверение частного охранника», подписанное ФИО77, согласованное ФИО263

контрольно-наблюдательное дело (учетное дело) на частного охранника ФИО264.; установлено, что в данном деле имеется заключение «Полагал бы возможным продлить удостоверение частного охранника», подписанное ФИО77, согласованное ФИО265

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у следующих лиц получены образцы подписей и почерка: ДД.ММ.ГГГГ — у свидетеля ФИО266 ДД.ММ.ГГГГ – у свидетеля ФИО267 ДД.ММ.ГГГГ — у свидетеля ФИО268 ДД.ММ.ГГГГ — у свидетеля ФИО269 ДД.ММ.ГГГГ — у свидетеля ФИО270 ДД.ММ.ГГГГ — у свидетеля ФИО271 ДД.ММ.ГГГГ – у свидетеля ФИО272 ДД.ММ.ГГГГ — у свидетеля ФИО273 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты документы, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены документы, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО77, документы, содержащие образцы почерка и подписей ФИО274 ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи от имени ФИО275 в удостоверении частного охранника серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО276 выполнены ФИО277рукописные буквенно-цифровые записи, в удостоверении частного охранника серии № (с <данные изъяты> страницу), выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО278 выполнены ФИО279 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рукописная буквенно-цифровая запись «т. ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ на первом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО280 выполнена ФИО281 рукописная цифровая запись в оттиске прямоугольного штампа <данные изъяты> Вх. № от __», на первом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО282 вероятно выполнена ФИО77; подпись, расположенная на первом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО283 выполнена ФИО284 подпись от имени ФИО285 расположенная на втором листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) на частного охранника, выполнена ФИО286 подпись от имени ФИО77, расположенная на втором листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО287 вероятно выполнена ФИО77; рукописные цифровые записи, расположенные на втором листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО288 вероятно выполнены ФИО77; подпись от имени ФИО289 расположенная на четвертом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО290 вероятно выполнена ФИО77; подписи от имени ФИО77, в оттисках прямоугольных штампов «Копия верна старший инспектор отделения УФСНГ по Оренбургской области ст. лейтенант полиции ФИО77», расположенных на <данные изъяты> листах контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО291 вероятно выполнена ФИО77 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи от имени ФИО292 в удостоверении частного охранника серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО293 выполнены ФИО294рукописные буквенно-цифровые записи на странице № ОЛЛР «Бугурусланское» по Оренбургской области. ФИО295 ДД.ММ.ГГГГ на странице <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО296 в удостоверении частного охранника серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО297 выполнены ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рукописная буквенно-цифровая запись «т. ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ на первом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО298 выполнена ФИО299 рукописная цифровая запись в оттиске прямоугольного штампа <данные изъяты> Вх. № от __», на первом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО300 вероятно выполнена ФИО77; подпись, расположенная на первом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО301 выполнена ФИО302 подпись от имени ФИО303 расположенная на втором листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО304 выполнена ФИО305 подпись от имени ФИО77, расположенная на втором листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника Шагалеева И.Х., вероятно выполнена ФИО77; рукописные цифровые записи, расположенные на втором листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО306 в строках: «Ст. инспектор гр. <данные изъяты> капитан полиции ДД.ММ.ГГГГ и «Удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ», вероятно выполнены ФИО77; рукописная цифровая запись, расположенная на втором листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО307 в строке ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО308 подпись от имени ФИО309 расположенная на четвертом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО310 вероятно выполнена ФИО77; подписи от имени ФИО77, в оттисках прямоугольных штампов «Копия верна старший инспектор отделения УФСНГ по Оренбургской области ст. лейтенант полиции ФИО77», расположенных на <данные изъяты> листах контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО311 вероятно выполнена ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи от имени ФИО312 в удостоверении частного охранника серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО313 выполнены ФИО314рукописные буквенно-цифровые записи на странице № ОЛЛР «Бугурусланское» по Оренбургской области. ФИО315 ДД.ММ.ГГГГ на странице <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО316 в удостоверении частного охранника серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО317 выполнены ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рукописная буквенно-цифровая запись «т. ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ.» на первом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО318 выполнена ФИО319 рукописная цифровая запись в оттиске прямоугольного штампа <данные изъяты> Вх. № от __», на первом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО320 вероятно выполнена ФИО77; подпись, расположенная на первом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО321 выполнена ФИО322 подпись от имени ФИО323 расположенная на втором листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО324 выполнена ФИО325 подпись от имени ФИО77, расположенная на втором листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО326 вероятно выполнена ФИО77; рукописные цифровые записи, расположенные на втором листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО327 в строках: «Ст. инспектор гр. <данные изъяты> капитан полиции ДД.ММ.ГГГГ и «Удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО77; рукописная цифровая запись, расположенная на втором листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО328 в строке ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО329 подпись от имени ФИО330 расположенная на четвертом листе контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО331 вероятно выполнена ФИО77; подписи от имени ФИО77, в оттисках прямоугольных штампов «Копия верна старший инспектор отделения УФСНГ по Оренбургской области ст. лейтенант полиции ФИО77», расположенных на <данные изъяты> листах контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) № на частного охранника ФИО332 вероятно выполнена ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены оптические диски CD-R с детализациями вызовов ФИО77 по абонентским номерам № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имели место телефонные соединения с ФИО333 №). Произведен осмотр оптических дисков с детализацией вызовов по телефонным номерам ФИО334 (№), ФИО335.(№), ФИО336 (№), в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, пользуясь данными номерами находились на территории г<данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— копией заключения по результатам служебной проверки по информации Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что капитан полиции ФИО77 выдал удостоверение частного охранника ФИО337 в нарушение ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», достоверно зная, что ФИО338 не прошел профессиональную подготовку для работы в качестве охранника, и не сдавшему квалификационный экзамен (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

По каждому из следующих пяти преступлений: по факту получения взятки от ФИО709 по факту получения взятки от ФИО339 по факту служебного подлога в отношении документа на имя ФИО340 по факту служебного подлога в отношении документа на имя ФИО341 по факту служебного подлога в отношении документа на имя ФИО342 виновность ФИО77 подтверждается доказательствами, содержание каждого из которых раскрыто выше в данном приговоре при изложении доказательств, подтверждающих виновность ФИО77 в получении взятки от ФИО343 а именно: 

— показаниями свидетелей ФИО344

— исследованными материалами дела: 

документами, подтверждающими должностные полномочия ФИО77: выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО77 на должность (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО77 очередного специального звания (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО77 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); 

задокументированными результатами гласных оперативно-розыскных мероприятий:постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); ответом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); копиями учетных дел в отношении ФИО345 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); 

иными документами:

— протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО346 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении учебного класса <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: Оренбургская <адрес>, (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО347 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО348 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколами осмотра предметов (документов) и признании вещественными доказательствами печатей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); копией журнала учета выдачи удостоверений частных охранников (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО349 выдали удостоверения о краткосрочном повышении квалификации (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколом выемки контрольно-наблюдательных дел на частных охранников ФИО350 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколами выемки удостоверений частных охранников у ФИО351 соответственно от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении в качестве вещественных доказательств удостоверений о краткосрочном повышении квалификации на имя ФИО352. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре удостоверений частных охранников на имя ФИО353 и контрольно-наблюдательные дела на них, постановлением следователя о признании их вещественными доказательствами и приобщении к делу от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); протоколами получения образцов почерка и подписей для сравнительного исследования (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии документов со свободными образцами почерка и подписей ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением следователя о признании их вещественными доказательствами и приобщении к делу от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому осмотрены документы, содержащие свободные образцы почерка и подписей (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГтом <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены оптические диски CD-R с детализациями вызовов ФИО77 ФИО354 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); копией заключения по результатам служебной проверки (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

по факту получения взятки от ФИО355

Из показаний свидетеля ФИО356 допрошенного в судебном заседании, следует, что он в настоящее время проживает в <адрес> но зарегистрирован в <адрес>. Он нашел работу частного охранника и обратился по месту своего жительства в <адрес> в лицензионный отдел за получением удостоверения частного охранника, но ему пояснили, что необходимо обращаться по месту регистрации. Тогда он в конце ДД.ММ.ГГГГ (это могло быть в ДД.ММ.ГГГГ обратился в лицензионно-разрешительный отдел в <адрес>, так как ранее там получал разрешение на оружие. В отделе ему сообщили, что начальник в отпуске, и без него не могут ничего сделать. Когда он (ФИО357) посетовал, что приехал издалека и ему нужно срочно всё оформить, — ему дали телефон этого человека. Он (ФИО358 позвонил по данному телефону и договорился о встрече с ранее ему незнакомым ФИО77 Встреча состоялась возле дома ФИО77, на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Он (ФИО359) спросил у ФИО77, как ему получить лицензию частного охранника, на что тот ответил, что для этого необходимо отдать ему <данные изъяты> и документы, остальное он сделает сам. 

Вернувшись домой, он узнал о том, что для получения лицензии необходимо учиться, и за то, что ему предлагает ФИО77 его самого могут наказать. Самостоятельно пройти обучение и получить в установленном законом порядке удостоверение частного охранника в обход предложения ФИО77 он побоялся, так как остерегался противодействия с его стороны, поэтому обратился с заявлением в полицию в <адрес>

Через некоторое время он вновь встретился с ФИО77, но уже под контролем полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, на участие в которых он (ФИО360) дал свое согласие. В тот день он созвонился с ФИО77, тот сказал куда подъехать. Он подъехал на автомобиле <данные изъяты> к выезду из <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, к двухэтажным домам. ФИО77 вышел, сел в машину. Он ФИО361 передал ФИО77 документы и деньги <данные изъяты>, относительно <данные изъяты> ФИО77 сказал, что необходимо заплатить самому госпошлину. Данная встреча записывалась на специальную аппаратуру, установленную сотрудниками полиции на автомобиль. Перед встречей в присутствии незаинтересованных лиц производился его досмотр, но карманы не проверяли. Оперативно-розыскные мероприятия проводил сотрудник полиции ФИО362, которого он знал ранее, поскольку уже обращался в полицию по поводу совершения в отношении него противоправных действий.

Позже он вновь встретился с ФИО77 в отделе полиции и тот передал ему свидетельство о том, что он ФИО363 прошел обучение в <адрес>. Данное свидетельство ФИО77 достал из сейфа, сказал, что он настоящий. На самом деле он- ФИО364 никуда не ездил и нигде не учился. Данное действие производилось также в рамках оперативно-розыскных мероприятий и записывалось на видеокамеру, закрепленную на нем – ФИО365

Из показаний свидетеля ФИО366 допрошенного в судебном заседании, следует, что он служит в должности <данные изъяты> В данный отдел поступила информация о том, что сотрудник лицензионно-разрешительной работы ФИО77 склоняет ФИО367 к взятке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО368 находился в <адрес>, чтобы узнать, какие документы необходимы для получения удостоверения частного охранника, обратился к ФИО77 тот пояснил ФИО369 что необходимо для получения удостоверения частного охранника: представить копию паспорта, копию СНИЛСа, цветные фотографии 4х6, заключение медицинской комиссии об отсутствии противопоказаний на ношение оружия и заключение медико–токсикологической экспертизы, а также документы, подтверждающие прохождение обучения в специализированной организации. В ходе разговора ФИО77 пояснил, что обучаться необходимо будет в одном из специализированных учреждений в городе <адрес> или городе <адрес> около <данные изъяты>. Также в ходе разговора ФИО77 пояснил, что он может оказать содействие в получении удостоверения за <данные изъяты>

После этого ФИО370 обратился в отдел полиции, ему предложено было принять участие в проведении оперативного эксперимента, на что тот согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ после составления плана оперативного эксперимента, было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, и все встречи ФИО371 уже производились под контролем сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников полиции произошла встреча ФИО372 и ФИО77 Перед проведением встречи, был проведен личный досмотр ФИО373 в ходе которого установлено, что у него находились денежные средства — <данные изъяты>, которые были осмотрены и вручены ему для проведения оперативного эксперимента. Оперативный эксперимент проводился на улице <адрес> в автомобиле ФИО374

В ходе встречи ФИО375 передал ФИО77 необходимые документы, которые тот посмотрел. Потом ФИО77 спросил у ФИО376 про денежные средства, которые тот сразу ему передал в сумме <данные изъяты>. ФИО77 осмотрел их и вернул <данные изъяты>, так как он говорил, что эта сумма, которую необходимо будет заплатить за бланк удостоверения после того, как он его зарегистрирует на сайте государственных услуг, самостоятельно. 

После этого ФИО377 подъехал на <адрес>, напротив салона <данные изъяты> где был проведен его личный досмотр с участвующими незаинтересованными лицами, и ФИО378 сообщил, что <данные изъяты> у него ФИО77 забрал, а <данные изъяты> вернул назад. Эти денежные средства были осмотрены и переданы ФИО379 Также он пояснил, что после получения свидетельства ФИО77 дополнительно перезвонит. 

Следующая встреча происходила ДД.ММ.ГГГГ в кабинете, который находится в отделе полиции на первом этаже. В ходе встречи ФИО77 показал свидетельство о прохождении обучения, а ФИО380спросил у него, где, если что, он проходил обучение. На что ФИО77 показал ему печать организации на свидетельстве и сказал, что там всё написано. Далее ФИО77 передал ФИО381 квитанцию, которую необходимо было оплатить в отделении <данные изъяты> ФИО382 оплатил и встретился с ним – ФИО383 на улице <адрес> около <данные изъяты> где передал свидетельство о прохождении обучения, и сказал, что ФИО77 перезвонит, когда удостоверение будет готово. 

Следующая встреча ФИО77 и ФИО384 была ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, у магазина <данные изъяты> где ФИО77 передал ФИО385 удостоверение частного охранника. Фактически ФИО386 обучение в школе частных охранников не проходил. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения гласного оперативного мероприятия по адресу: <адрес>, были изъяты в школе частной охраны документы, имеющие отношение к делу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт противоправной деятельности ФИО77 он был подтвержден.

Отдельное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не выносилось, поскольку оно проводилось в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ФИО387 он ранее знал, так как тот участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ДД.ММ.ГГГГ по факту вымогательства у него взятки. 

Из показаний свидетеля ФИО388 допрошенного в судебном заседании, следует, что он является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он шел по дороге домой, когда к нему обратился сотрудник полиции, представился (его фамилия ФИО389) и предложил принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился. Они подъехали на <адрес> в следственный комитет. Потом подошел второй понятой по фамилии ФИО390 Им разъяснили процессуальные права. В их присутствии ФИО391 произвел осмотр мужчины (фамилию его не помнит), при котором были ключи от машины и <данные изъяты>. Денежные купюры пересчитали, осмотрели, переписали номера и вернули тому мужчине. Как он понял с этого мужчины требовали взятку. Затем они поехали в <адрес>к <данные изъяты> Через некоторое время туда на автомобиле <данные изъяты> подъехал и мужчина, у которого осматривали деньги. Они пересели к нему в машину, еще раз осмотрели. При мужчине было <данные изъяты>, он пояснил, что отдал <данные изъяты>. Автомобиль, на котором передвигался тот мужчина, они не осматривали. Были составлены процессуальные документы, в которых они расписались. Через некоторое время ему позвонили и попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Они приехали в следственный комитет, там вновь быт тот мужчина, что и в первый раз. Его осмотрели, при нем было <данные изъяты>, он говорил про какую-то госпошлину. Деньги вернули этому мужчине. Потом они с ФИО392 и вторым понятым на машине поехали к <данные изъяты> Через некоторое время туда приехал этот мужчина на автомобиле <данные изъяты> При нем уже не было денег, но он показывал какие-то документы, что-то об охране. Вновь были составлены процессуальные документы, где они расписались. Потом они уже в ДД.ММ.ГГГГ года вновь принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, сели в машину к ФИО393 и поехали в сторону борисовских дач. Потом туда же подъехал автомобиль <данные изъяты> с тем же мужчиной. Они пересели к нему в автомобиль, осмотрели его. При себе у него были телефон и ключи. Затем они поехали к магазину <данные изъяты> Туда вновь приехал автомобиль <данные изъяты> и мужчина показывал им какие-то документы зеленого цвета с фотографией. Были составлены процессуальные документы, в которых они расписались. 

Из показаний свидетеля ФИО394 оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около здания данного учебного заведения к нему подошел сотрудник полиции, представился ФИО395 и попросил принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился. Далее они вместе проехали к зданию Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ на <адрес>, прошли в кабинет. Туда же вторым понятым был приглашен ФИО396 для документирования получения взятки от ФИО397 В их присутствии был произведен досмотр ФИО398 у которого при себе были сотовый телефон, ключи от автомобиля и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные купюры осмотрели, отксерокопировали и вернули ФИО399 о чем были составлены акты, в которых все расписались. После этого, он и ФИО400 уехали к автосервису <данные изъяты> по адресу: <адрес> Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находился ФИО401 Они пересели в данный автомобиль, и ФИО402 произвел досмотр ФИО403 который достал из кармана брюк <данные изъяты>, пояснив, что встречался с лицом, вымогающим у него взятку, и передал ему <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему – ФИО404 вновь позвонил сотрудник полиции ФИО405 и пригласил принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он самостоятельно пришел к зданию Бугурусланского межрайонного следственного отдела, где в одном из кабинетов уже находились ФИО406 В их присутствии был произведен осмотр ФИО407 у которого при себе имелся сотовый телефон, ключи и <данные изъяты>. Денежные купюры осмотрели, сняли с них ксерокопии, после чего вручили ФИО408 о чем были составлены акты, в которых они расписались. После этого он и ФИО409 поехали к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда спустя некоторое время приехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО410 Они пересели в данный автомобиль, и ФИО411произвел досмотр ФИО412 который добровольно выдал свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников, выданное <данные изъяты> на имя ФИО413 Свидетельство упаковали. ФИО414 пояснил, что <данные изъяты> он заплатил в качестве государственной пошлины, и что за удостоверением частного охранника необходимо будет обратиться в пятницу. ФИО415 был составлен акт досмотра, в котором все расписались.

ДД.ММ.ГГГГ ему – ФИО416 вновь позвонил ФИО417 и пригласил принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Затем с ФИО418 они поехали на <адрес>, остановились у входа к дачам <данные изъяты> где находился автомобиль <данные изъяты> куда они пересели. В автомобиле находился ФИО419 произвел его досмотр. При себе у ФИО420был телефон и связка ключей, о чем был составлен акт. Затем они вернулись в свою машину и поехали к магазину <данные изъяты> на <адрес>. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> куда они пересели. ФИО421 произвел досмотр ФИО422 в ходе которого ФИО423 представил удостоверение частного охранника зеленого цвета, выданное на имя ФИО424 Удостоверение упаковали. Был составлен акт досмотра, в котором все расписались (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО425 – директора <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, помимо изложенного выше в данном приговоре, также следует, что предъявленная ей на обозрение копия свидетельства с регистрационным номером №, серия № на имя ФИО426 похожа на выдаваемые свидетельства в <данные изъяты> Данное свидетельство она не выдавала и не подписывала. ФИО427 курсы профессиональной подготовки частных охранников в <данные изъяты> (в <адрес>) не проходил, договора с <данные изъяты> на обучение / прохождение курса профессиональной подготовки частных охранников не заключал. Согласно приходным кассовым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты> от ФИО428 внесены денежные суммы в размере <данные изъяты> соответственно. В приходных кассовых ордерах проставлены подписи главного бухгалтера ФИО429 и кассира ФИО430 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО431 – <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, помимо изложенного выше в данном приговоре, также следует, что по предъявленным следователем ей для обозрения копиям приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кассу <данные изъяты> от ФИО432 денежных сумм в размере <данные изъяты> за образовательные услуги, что он составлялись ею, денежные средства принимались ею. Несмотря на то, что в приходно-кассовых ордерах вносителем денежных средств указан ФИО433денежные средства в кассу учреждения за него, мог внести кто угодно (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО434 – <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, помимо изложенного выше в данном приговоре, также следует, что по предъявленной следователем ей для обозрения копии свидетельства о прохождении ФИО435 курса профессиональной подготовки частных охранников (регистрационный номер №, серия №), может пояснить, что данный документ визуально соответствует бланкам поступающих с типографии в <данные изъяты> По предъявленным следователем ей для обозрения копиям приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в кассу <данные изъяты> от ФИО436 денежных сумм в размере <данные изъяты> за образовательные услуги, поясняет, что данные приходно-кассовые ордера составлялись ею (в тех ордерах где ее подписи в графе кассир), а также кассиром ФИО437 (в тех ордерах где подписи последней в графе кассир). Денежные средства в каждом случае принимались и ею и ФИО438 При этом, показала, что визуально подпись возле ее фамилии принадлежит ей (ФИО439.). Вместе с этим, подпись, проставленная между записью «главный бухгалтер» и ее – ФИО440 фамилией принадлежит ей – это она сделала для того, чтобы осуществить соответствующую бухгалтерскую проводку, то есть тем самым она подтвердила операцию. Несмотря на то, что в приходно-кассовых ордерах вносителем денежных средств указан ФИО441 денежные средства в кассу учреждения за него мог внести кто угодно (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО442 – бывшего руководителя филиала <данные изъяты> в <адрес>, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, помимо изложенного выше в данном приговоре, также следует, что ФИО443 – ей не знаком, с тем она никогда никаких отношений не имела, такого человека не знает. По предъявленной следователем ей для обозрения копии свидетельства о прохождении ФИО444 курса профессиональной подготовки частных охранников (регистрационный номер №, серия №) показала, что все рукописные записи в данном документе выполнены ею, она узнает свой почерк. Однако каким образом и кем данный документ был выдан ФИО445 ей неизвестно. Она сама ФИО446 (или для него) этот документ не передавала (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО447 — <данные изъяты> в <адрес>, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, помимо изложенного выше в данном приговоре, также следует, что ФИО448. ей не знаком. Она не может достоверно показать, обучался ли ФИО449 в <данные изъяты> либо в их филиале в <адрес>, на лицо его она вспомнить не сможет (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО450 — <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, помимо изложенного выше в данном приговоре, также следует, что ФИО451 ему также не знаком, этого человека он не знает. Он не может достоверно показать, обучался ли он в <данные изъяты> либо в их филиале в <адрес>. В лицо его он вспомнить не сможет, поскольку поток обучающихся очень большой (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО452 — <данные изъяты>», оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, помимо изложенного выше в данном приговоре, также следует, что ФИО453 ему также не знаком, проходил ли он обучение в <данные изъяты> он вспомнить не сможет (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО454 — <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, помимо изложенного выше в данном приговоре, также следует, что ФИО455 ему не знаком, данного гражданина он не обучал (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО456 — <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, помимо изложенного выше в данном приговоре, также следует, что ФИО457 ему не знаком, данного гражданина он не обучал (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО458 — <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании, помимо изложенного выше в данном приговоре, также следует, что в состав отделения лицензионно-разрешительной работы входят офисы, в том числе в <адрес>. ФИО77 обслуживал <адрес>. На период отпуска сотрудника отделения его обязанности выполняет другой инспектор. Документы по ФИО459проверял ФИО77 и представил ей заключение, которое она утвердила, так, как все документы были в порядке. 

Из показаний свидетеля ФИО460 — <данные изъяты>, допрошенной в судебном заседании помимо изложенного выше в данном приговоре, также следует, что в состав отделения лицензионно-разрешительной работы входят офисы, в том числе в <адрес>. ФИО77 был закреплен за <данные изъяты> Житель <адрес> для обращения с соответствующим заявлением и документами может обратиться и в <адрес>

Виновность ФИО77 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО461 изложенными выше в данном приговоре при изложении доказательств получения ФИО77 взятки от ФИО462

Вина ФИО77 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

документами, подтверждающими должностные полномочия ФИО77, содержание которых изложено выше в данном приговоре в числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО77 в получении взятки от ФИО463 а именно:

— выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО77 на должность (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО77 очередного специального звания (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО77 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); 

задокументированными и рассекреченными результатами оперативно- розыскной деятельности, осмотренными по ходатайству государственного обвинителя вещественными доказательствами в виде двух оптических дисков с содержащимися на них видео файлами, где зафиксированы указанные оперативно-розыскные мероприятия:

— постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании постановления заместителя начальника УМВД России по Оренбургской области в Бугурусланский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Оренбургской области представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», проведенных ОЭБиПК <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника отделения лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> территориального Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области ФИО77, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с целью последующего использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также в ходе последующего доказывания по уголовному делу, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия, а именно: рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО77, содержащиеся на оптическом диске №, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО77, содержащиеся на оптическом диске № (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО <данные изъяты>» ФИО464 о том, что им была проведена беседа с ФИО465 в ходе которой ФИО466 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГнаходясь в <адрес> он встретился с сотрудником лицензионно-разрешительной работы Росгвардии ФИО77 по вопросу оформления документов, необходимых для получения удостоверения частного охранника. В ходе состоявшегося разговора ФИО77 сообщил ФИО467 что может оказать содействие в получении свидетельства о прохождении обучения в специализированной организации без фактического обучения и выезда к месту учебы, за материальное вознаграждение. Данную услугу ФИО77 оценил в <данные изъяты>. Также в ходе состоявшегося разговора, ФИО77 пояснил, что все вопросы, связанные с получением удостоверения частного охранника, он решит в кратчайшие сроки. На вопрос об оплате, ФИО77 пояснил, что денежные средства необходимо будет передать ему лично в руки наличными средствами. С учетом изложенного ФИО468 согласился на условия ФИО77, однако понял, что без фактического прохождения обучения правилам пользования и безопасного обращения с огнестрельным оружием он не сможет осуществлять деятельность в качестве частного охранника. К тому же ФИО77 хочет получить денежное вознаграждение за выдачу свидетельства о прохождении обучения, то есть за незаконные действия. ФИО469 было разъяснено, что фактически ФИО77 совершает преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ. ФИО470 было предложено принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он дал свое добровольное согласие и собственноручно написал расписку (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— распиской ФИО471 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он дает свое добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию преступной деятельности ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОЭБиПК <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что сотрудник отделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии ФИО77, используя свое должностное положение, незаконно, за денежное вознаграждение, выдает свидетельство об обучении, необходимое для получения удостоверения частного охранника, без фактического обучения и выезда в учебное заведение. В связи с тем, что в действиях ФИО77 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в целях проверки оперативной информации о совершаемом тяжком преступлении, о лице, его подготавливающем, для скорейшего пресечения данного преступного деяния, решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО77, в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с целью документирования факта тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и использования в последующем полученных результатов ОРД в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также дальнейшего доказывания по данному делу (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в присутствии понятых, в служебном кабинете Бугурусланского МСО СУ СК России по Оренбургской области, по адресу: <адрес> оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО472 произведен досмотр ФИО473 В ходе досмотра при себе у ФИО474 имеются денежные средства на сумму <данные изъяты>: <данные изъяты> штуки достоинством по <данные изъяты> (серия и номер: №), <данные изъяты> штуки достоинством по <данные изъяты> (серия и номер: №). Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО475 добровольно выдал для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— актом осмотра и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ с ксерокопиями передаваемых банковских билетов и фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в присутствии понятых, в служебном кабинете Бугурусланского МСО СУ СК России по Оренбургской области, по адресу: <адрес> оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО476 осмотрены денежные купюры на общую сумму <данные изъяты>: <данные изъяты> штуки достоинством по <данные изъяты> (серия и номер: №), <данные изъяты> штуки достоинством по <данные изъяты> (серия и номер: №), которые были откопированы на <данные изъяты> листах, заверены подписями участвующих лиц. Указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> были переданы ФИО477 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в присутствии понятых, в автомобиле <данные изъяты> госномер №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (напротив выезда с автосервиса <данные изъяты> старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО478 произведен досмотр ФИО479 В ходе досмотра при себе у ФИО480 имеются денежные средства на сумму <данные изъяты>: двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> (серия и номер: <данные изъяты>). ФИО481. пояснил, что часть врученных ему ранее денежных средств в размере <данные изъяты> рублей он передал в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО77 в своем личном автомобиле <данные изъяты>госномер № по <адрес>. При этом, <данные изъяты> ФИО77 не взял и пояснил, что данные денежные средства необходимо оплатить безналичным путем за бланк удостоверения, после того, как он зарегистрирует ФИО482 на Интернет-сайте «Государственные услуги» (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО483 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе проведения которого задокументирована встреча ФИО77 и ФИО484 проходившая в автомобиле ФИО485 перед жилым домом по <адрес>, и состоявшийся между ними разговор. В ходе состоявшейся встречи ФИО486 передал ФИО77 документы, а именно: копию паспорта, копию СНИЛС, две цветные фотографии размером 4х6, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также результаты химико-токсикологических анализов. Осмотрев их, ФИО77 спросил у ФИО487 денежные средства. После чего, ФИО488 передал ФИО77 денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО77 взял деньги в руки, пересчитав их, вернул ФИО489. денежные средства в размере <данные изъяты>, и пояснил, что ему необходимо <данные изъяты>, а денежные средства в размере <данные изъяты>необходимо будет заплатить безналичным путем за бланк, после того как ФИО77 зарегистрирует ФИО490 на интернет-сайте «Государственные услуги». После чего, ФИО77 пояснил, что как будут готовы документы, он (ФИО77) сам позвонит ФИО491 Полагает, что результаты ОРМ «Наблюдение» дают основание полагать, что противоправная деятельность ФИО77 в полном объеме нашла свое подтверждение (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в присутствии понятых, в служебном кабинете Бугурусланского МСО СУ СК России по Оренбургской области, по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО492. произведен досмотр Валеева М.Г. В ходе досмотра при себе у ФИО493обнаружены денежные средства на сумму <данные изъяты>: двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> (серия и номер: №). Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО494добровольно выдал для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— актом осмотра и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему ксерокопиями банковских билетов и фототаблицы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в присутствии понятых, в служебном кабинете Бугурусланского МСО СУ СК России по Оренбургской области, по адресу: Оренбургская область, <адрес>, оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО495 осмотрены денежные купюры на общую сумму <данные изъяты>: <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> (серия и номер: №), которые были откопированы на <данные изъяты> листе, заверены подписями участвующих лиц. Указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> были переданы ФИО496. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>

— актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в присутствии понятых, в автомобиле <данные изъяты> госномер №расположенном по адресу: <адрес> (напротив магазина <данные изъяты>), оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО497 произведен досмотр ФИО498 В ходе досмотра при себе у ФИО499 обнаружено свидетельство синего цвета о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников, выданное на имя ФИО500 <данные изъяты> ФИО501 пояснил, что указанное свидетельство вручил ему ФИО77 при встрече в кабинете № здания МО МВД России «Бугурусланский». Указанное свидетельство изъято у ФИО502 и упаковано. ФИО503 пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> врученные ему ранее, он по указанию ФИО77 заплатил в качестве госпошлины в отделе <данные изъяты>, квитанцию он передал ФИО77 в фойе здания. При встрече ФИО77 пояснил, что за получением удостоверения частного охранника ФИО504 необходимо обратиться в пятницу ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО505 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе проведения которого задокументирована встреча ФИО77 и ФИО506 состоявшаяся в служебном кабинете ФИО77 административного здания МО МВД России «Бугурусланский», по адресу: <адрес> и состоявшийся между ними разговор. В ходе состоявшейся встречи, ФИО77 передал ФИО507 свидетельство о прохождении обучения на частного охранника, выданное на имя ФИО508 <данные изъяты> в котором было указано, что ФИО509 прошел курс профессиональной подготовки частных охранников в объеме <данные изъяты>, по результатам квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО510 установлена квалификация <данные изъяты>, заверенная подписью и печатью синего цвета с наименованием учебного заведения. Находясь в кабинете ФИО511 спросил у ФИО77 о месте прохождения обучения на частного охранника, на что ФИО77 указал на синюю печать и сказал, что там все написано. После чего, ФИО77 провел все необходимые мероприятия: дактилоскопирование, заявление, выдал ФИО512 квитанцию на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и сказал, что ее надо оплатить в любом из отделений <данные изъяты> и квитанцию принести ему сегодня. После того как ФИО513 оплатил квитанцию в размере <данные изъяты>, передал ее ФИО77, который пояснил, что за удостоверением нужно приехать на следующей неделе, когда он ему позвонит (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в присутствии понятых, в автомобиле <данные изъяты> госномер №№ расположенном по адресу: <адрес> возле строения около выезда на дачи <данные изъяты> оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО514 произведен досмотр ФИО515 В ходе досмотра при себе у ФИО516 обнаружен только сотовый телефон (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в присутствии понятых, в автомобиле <данные изъяты> госномер №расположенном по адресу: <адрес> (напротив магазина <данные изъяты> оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО517 произведен досмотр ФИО518 В ходе досмотра при себе у ФИО519 обнаружено удостоверение частного охранника № с фотографией, выданное на имя ФИО520 заверенное гербовой печатью синего цвета. ФИО521 пояснил, что указанное удостоверение ему вручил ФИО77 при встрече, которая состоялась около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Указанное удостоверение частного охранника № изъято у ФИО522 и упаковано (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО523 согласно которому проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью выявления и документирования тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении сотрудника отделения лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> территориального Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО77 Оперативным экспериментом установлены и задокументированы встречи ФИО77 и ФИО524 состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ Также задокументированы факты получения ФИО77 от ФИО525 денежных средств в сумме <данные изъяты>, передачи ФИО77 ФИО526 свидетельства о прохождении Валеевым М.Г. курса профессиональной подготовки частных охранников и удостоверения частного охранника (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— справкой-меморандумом о примененных специальных технических средствах и полученных результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО77, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой для осуществления фиксации хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» использовались специальные технические средства, предназначенные для негласного визульального наблюдения и документинования, а также негласного получения и регистрации акустической информации (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— обзорной справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО527 проанализировав собранные материалы пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в совокупности с другими полученными доказательствами дают основания полагать, что противоправная деятельность ФИО77 в полном объеме нашла свое подтверждение (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— вещественным доказательством в виде оптического диска №, файл с которого с видео-аудиозаписью <данные изъяты> осмотрен в ходе судебного следствия, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО77, его защитника ФИО528 осмотрен оптический диск № с видеозаписью <данные изъяты> полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием свидетеля ФИО529 осмотрен тот же оптический диск № с видеозаписью «<данные изъяты> В ходе осмотра свидетель ФИО530 подтвердил тот факт, что на видеозаписи зафиксирована его встреча с ФИО77 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно указанному протоколу осмотра и просмотренной в суде видео-аудиозаписи, содержащейся в файле «<данные изъяты> на ней зафиксированы события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ При просмотре файла установлено, что видеозапись осуществляется в салоне автомобиля, в котором на водительском месте находится ФИО531 На переднее пассажирское сиденье присаживается ФИО77, они здороваются и между ФИО532 и ФИО77 происходит диалог, в ходе которого ФИО533 передает ФИО77 несколько листов бумаги, тот их смотрит, комментирует и напоминает ФИО534 о деньгах. ФИО535спрашивает сколько. ФИО77 отвечает: «Двенадцать тысяч давайте». ФИО536 переспрашивает: «Двенадцать?». ФИО77 отвечает: «Да». ФИО537 передает ФИО77 денежные купюры, тот забирает их себе. ФИО77 говорит ФИО538 о том, что зарегистрирует ФИО540 сейчас, а <данные изъяты> числа выйдет и подаст на него заявку, но необходимо будет оплатить <данные изъяты> за само удостоверение. ФИО542 предлагает ФИО77 сразу отдать их. ФИО77 говорит ФИО539 чтобы он сам их оплатил. ФИО541 интересуется у ФИО77 будут ли действительными выданные ему документы. ФИО77 отвечает, что работает в полиции, поэтому не может выдать ему недействительное удостоверение, что в школе проводят с такого-то по такое-то время, что он ФИО543 проходит обучение, и пришлют ему (ФИО77у), он (ФИО77) собирает весь пакет документов и подает на выписку удостоверения. Далее ФИО77 и ФИО544 договариваются о том, что следующая встреча будет по звонку ФИО77, последний выходит из автомобиля. 

— вещественным доказательством в виде оптического диска №, файлы с которого с видео-аудиозаписью <данные изъяты> осмотрены в ходе судебного следствия, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО77, его защитника ФИО545 осмотрен оптический диск № с видео-аудиозаписями «<данные изъяты>полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием свидетеля ФИО546 осмотрен тот же оптический диск № с видео-аудиозаписями «<данные изъяты> В ходе осмотра свидетель ФИО547 подтвердил тот факт, что на видеозаписи зафиксирована его встреча с ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Согласно указанному протоколу осмотра и просмотренным в суде видео-аудиозаписям, содержащимся в файлах <данные изъяты> на них зафиксированы события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ При просмотре файла «<данные изъяты> установлено, что видеозапись осуществляется сначала в коридоре, затем в кабинете, в котором ФИО548 встречается с ФИО77, между ними происходит диалог, в ходе которого ФИО549 спрашивает у ФИО77: «Сделали?». ФИО77 отвечает положительно и говорит ФИО550 «Ваши документы». ФИО551 спрашивает: «А где (дальше неразборчивая речь)?». ФИО77 берет листок бумаги с вложенным в него документом в виде книжечки с синими полями, оттиском печати и записями и тычет пальцем в оттиск печати. ФИО552 расписывается в документах. ФИО77 предлагает ему оплатить квитанцию в <данные изъяты> ФИО553 уходит. При просмотре файла <данные изъяты> установлено, что видеозапись осуществляется сначала в коридоре, где ФИО554 встречает ФИО77 и между ними происходит диалог. ФИО555 предлагает что-то отдать, ФИО77 говорит ФИО556 чтобы тот положил это на стол. Они договариваются о встрече на следующей неделе. ФИО557 заходит в кабинет с листком бумаги, выходит из него и идет по коридору. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные оптические диски № с видеозаписями признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

задокументированными результатами гласных оперативно-розыскных мероприятий

— постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании постановления начальника МО МВД России «Бугурусланский» в Бугурусланский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области представлены результаты гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>подтверждающего противоправную деятельность сотрудника отделения лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> территориального Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— распоряжением № руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <данные изъяты> по адресу: г<адрес> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым произведено оперативно-розыскное мероприятие — обследование помещений, принадлежащих <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении служебного кабинета изъяты: протокол итоговой аттестации (квалификационного экзамена) по программе профессиональной подготовки частных охранников в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> раздаточно-сдаточная ведомость в тире, стрелково-стендовом комплексе, на стрельбище <данные изъяты> экзаменационная ведомость № <адрес>; карточка опроса № от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО558 копия паспорта на имя ФИО559 копия свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников, выданного на имя ФИО560 медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием; медицинское заключение серии № выданное на имя ФИО561 копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГприложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности; копия устава <данные изъяты> копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

иными документами

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе обыска изъяты: печать <данные изъяты> (<адрес>); приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты> от ФИО562 принята денежная сумма за образовательные услуги (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята печать <данные изъяты> (<адрес>). В ходе обыска установлено, что ФИО563 в ДД.ММ.ГГГГ покинула офис <данные изъяты> забрав всю документацию (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в жилище ФИО564 по адресу: <адрес> в ходе которого у ФИО565 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в кабинете Бугурусланского МСО СУ СК России по Оренбургской области, по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО77 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которому документов, связанных с прохождением обучения и оплаты в <данные изъяты> гражданина ФИО566 не обнаружено (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей и копиями документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены следующие документы: 

свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников, выданное <данные изъяты> на имя ФИО567 согласно которому ФИО568 прошел курс профессиональной подготовки частных охранников в объеме <данные изъяты>, по результатам квалификационного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ установлена квалификация <данные изъяты>

удостоверение частного охранника серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР «Бугурусланское» УФСВНГ по Оренбургской области на имя ФИО569 установлено, что данном удостоверении имеются записи «Присвоена квалификация <данные изъяты>», <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ

контрольно-наблюдательное дело (учетное дело) на частного охранника ФИО570 установлено, что в данном деле имеется заключение «Полагал бы возможным выдать удостоверение частного охранника», подписанное ФИО77, согласованное ФИО571

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено служебное помещение № отделения лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> управления Росгвардии по Оренбургской области, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято контрольно-наблюдательное дело (учетное дело) на частного охранника ФИО572 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>

— протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей и копиями документов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого описано выше в данном приговоре при изложении доказательств получения ФИО77 взятки от ФИО573 Кроме того, согласно данному протоколу осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты>от ФИО574 принята денежная сумма в размере <данные изъяты>; основание – образовательные услуги; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит записи: ФИО575 между которыми расположена подпись выполненная чернилами синего цвета, а также ФИО576 между которыми расположена подпись выполненная чернилами синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к протоколу осмотра места происшествия документами, согласно которым осмотрен кабинет <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО577 добровольно выдала копии следующих документов: журнал учета выдачи свидетельств на двух листах; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО578 приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО579 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № по <адрес>, участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО580 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, он передал ФИО77 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> за решение ФИО77 вопроса о прохождении им (ФИО581 курса профессиональной подготовки частных охранников и выдачи ему удостоверения частного охранника без фактического обучения по программе подготовки частных охранников (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен обыск в помещении учебного класса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят журнал учета выдачи свидетельств (частным охранникам) (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и копиями документов, согласно которому осмотрены следующие документы: 

изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в <данные изъяты> по адресу: <адрес> протокол итоговой аттестации (квалификационного экзамена) по программе профессиональной подготовки частных охранников в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

– раздаточно-сдаточная ведомость в тире, стрелково-стендовом комплексе, на стрельбище <данные изъяты> экзаменационная ведомость № <адрес>; карточка опроса № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выданная на имя ФИО582 копия паспорта на имя ФИО583 копия свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников, выданного на имя ФИО584 медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием; медицинское заключение серии №, выданное на имя ФИО585 копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности; копия устава <данные изъяты> копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, журнал учета выдачи свидетельств – осмотром журнала учета выдачи свидетельств установлено, что в журнале учета выдачи свидетельств фамилия, имя и отчество – ФИО586 отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— копией журнала учета выдачи лицензий на приобретение оружия и разрешений РОХа на хранение оружия, журнала учета выдачи удостоверений частных охранников, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГФИО587 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> управления Росгвардии по Оренбургской области с заявлением о получении удостоверения частного охранника – данное заявление ДД.ММ.ГГГГ поручено для рассмотрения ФИО77 и принято им, о чем имеется подпись последнего – ДД.ММ.ГГГГ ФИО588 выдано удостоверение частного охранника (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены документы, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО77, документы, содержащие образцы почерка и подписей ФИО589 ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: подписи от имени ФИО590 в удостоверении частного охранника серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР «Бугурусланское» УФСВНГ по Оренбургской области на имя ФИО591 выполнены ФИО592 рукописные буквенно-цифровые записи, в удостоверении частного охранника серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР «Бугурусланское» УФСВНГ по Оренбургской области на имя ФИО593 выполнены ФИО77; подпись, расположенная на лицевой стороне первого листа контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) на частного охранника ФИО594после слов «т.ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ», выполнена ФИО595 подпись, расположенная на оборотной стороне первого листа контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) на частного охранника ФИО596 в строке «Начальник ОЛРР «Бугурусланское» УФСВНГ майор полиции ФИО597 выполнена ФИО598 подписи от имени ФИО77, в контрольно-наблюдательном деле (учетное дело) на частного охранника ФИО599вероятно выполнены ФИО77; краткая рукописная буквенно-цифровая запись «т.ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ», расположенная на лицевой стороне первого листа контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) на частного охранника ФИО600 выполнена ФИО601 краткие буквенно-цифровые рукописные записи: в оттиске прямоугольного штампа <данные изъяты> УФСНГ России по Оренбургской области», в строке ДД.ММ.ГГГГ после слов «Ст. инспектор ОЛРР «Бугурусланское» УФСВНГ капитан полиции ФИО77», в строке ДД.ММ.ГГГГ после слов «Согласовано Начальник ОЛРР «Бугурусланское» УФСВНГ майор полиции ФИО602 в строке ДД.ММ.ГГГГ после слов «Ст. инспектор ОЛРР «Бугурусланское» по Оренбургской области ФИО77 (должность сотрудника принявшего заявление)», в «Справке № о прохождении государственной дактилоскопической регистрации», расположенных на первом, втором и четырнадцатом листах контрольно-наблюдательного дела (учетное дело) на частного охранника ФИО603 выполнены ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены оптические диски CD-R с детализациями вызовов ФИО77 по абонентским номерам № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего установлено, что имели место соединения абонентских номеров ФИО77 и ФИО604 (№: ДД.ММ.ГГГГ, также имели место многочисленные соединения абонентских номеров ФИО77 и ФИО605 (№), в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ФИО77, пользуясь номерами № находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— копией заключения по результатам служебной проверки по информации Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого изложено выше в данном приговоре при изложении доказательств получения ФИО77 взятки от ФИО606 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

по факту служебного подлога в отношении документа на имя ФИО607 виновность ФИО77 подтверждается следующими доказательствами, содержание которых раскрыто выше в данном приговоре при изложении доказательств, подтверждающих виновность ФИО77 в получении взятки от ФИО608

показаниями свидетелей ФИО609

исследованными материалами дела и осмотренными вещественными доказательствами: 

документами, подтверждающими должностные полномочия ФИО77, содержание которых изложено выше в данном приговоре в числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО77 в получении взятки от ФИО610 а именно: выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО77 на должность (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО77 очередного специального звания (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО77 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО77 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); 

задокументированными и рассекреченными результатами оперативно- розыскной деятельности, осмотренными по ходатайству государственного обвинителя вещественными доказательствами в виде двух оптических дисков с содержащимися на них видео файлами, где зафиксированы указанные оперативно-розыскные мероприятия:

— постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО611 (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— распиской ФИО612 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— актом личного досмотра ФИО613 от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом осмотра и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом личного досмотра ФИО614 от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом личного досмотра ФИО615 от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— актом осмотра и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ г. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом личного досмотра ФИО616 от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом личного досмотра ФИО617 от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом личного досмотра ФИО618 от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО619.(том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— справкой-меморандумом о примененных специальных технических средствах и полученных результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО77, от ДД.ММ.ГГГГтом <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— обзорной справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

— вещественными доказательствами в виде оптических дисков № протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГо приобщении данных дисков к делу в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); 

задокументированными результатами гласных оперативно-розыскных мероприятий:

— постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— распоряжением № руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»(том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— актом обследования помещений, принадлежащих <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

иными документами:

— протоколом обыска в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска в жилище ФИО620 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом выемки телефона у подозреваемого ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра документов — свидетельств о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников и контрольно наблюдательных дел от ДД.ММ.ГГГГ.(том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъято контрольно-наблюдательное дело ФИО621 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГтом <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом обыска помещений учебного класса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и обыска (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

— копией журнала учета выдачи удостоверений частных охранников (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

— копией заключения по результатам служебной проверки (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

У суда не вызывает сомнений объективность и обоснованность проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они выполнены специалистами соответствующей квалификации, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и не противоречат другим доказательствам по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, ФИО77 сам не отрицает факт выдачи им удостоверений частных охранников на имя указанных в заключениях лиц. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств, поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО77 в совершении каждого из указанных преступлений.

Действия ФИО77 по факту получения взятки от ФИО622 суд квалифицирует ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО77 по факту получения взятки от ФИО623 суд квалифицирует ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО77 по факту получения взятки от ФИО624 суд квалифицирует ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО77 по факту внесения заведомо ложных сведений в документ на имя ФИО625 суд квалифицирует ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Действия ФИО77 по факту внесения заведомо ложных сведений в документ на имя ФИО626 суд квалифицирует ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Действия ФИО77 по факту внесения заведомо ложных сведений в документ на имя ФИО627 суд квалифицирует ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Действия ФИО77 по факту получения взятки от ФИО628 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Действия ФИО77 по факту внесения заведомо ложных сведений в документ на имя ФИО629 суд квалифицирует ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Более точный период совершения указанных преступлений по фактам мелких взяток и служебных подлогов в отношении документов ФИО630 в пределах срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия не установлен, в том числе в отношении внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку данные сведения могли быть внесены ФИО77 сразу после обращения к нему и получения денег от указанных лиц, а не только после регистрации их документов в установленном административным регламентом порядке. 

Тот факт, что ФИО77 во время совершения каждого из указанных преступлений являлся должностным лицом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: приказами о назначении его на должность, присвоении специального звания, должностным регламентом, показаниями свидетелей ФИО631. В силу положений Федерального закона от 03 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ФИО77 постоянно осуществлял функции представителя власти, поскольку был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В данной части суд не может согласиться с доводами защитника о том, что ФИО77 не является субъектом вмененных ему в вину преступлений, поскольку не был наделен полномочиями по выдаче документа о прохождении профессионального обучения в организации, осуществляющей соответствующую образовательную деятельность по программам для частных охранников. 

Должностным регламентом старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы, положениями указанного Федерального закона от 03 июля 2016 г. № ФИО77 был наделен полномочиями по осуществлению государственной функции по выдаче для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника, а также по продлению срока действия такого удостоверения. Именно получение взятки за незаконную выдачу, незаконное продление срока действия удостоверений частных охранников путем оказания содействия в получении фиктивных документов об образовании, а также внесение заведомо ложных сведений в данные официальные документы – удостоверения частных охранников вменено в вину ФИО77, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия. 

Незаконность действий ФИО77, за совершение которых он получил взятки, в том числе от ФИО632 заключается в том, что ФИО77 намеревался с использованием служебных полномочий, но в отсутствие предусмотренных законом условий для их реализации, вынести незаконное положительное заключение на основании заведомо подложного документа об образовании и внести в официальные документы сведения, не соответствующие действительности. 

Предметом каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенных ФИО77, явились удостоверения частных охранников, которые относятся к официальным документам, поскольку в силу положений п. 3 ст. 1.1 Закона РФ от 11 мартам 1992г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления лицам, на чье имя они выданы, права работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

    Тот факт, что сведения, внесенные ФИО77 в данные официальные документы (удостоверения частных охранников) были для него заведомо ложными, подтверждается показаниями свидетелей ФИО710 из которых следует, что они, обращаясь в лицензионно-разрешительный отдел, не предоставляли документ, подтверждающий прохождение ими профессионального обучения и такого обучения они фактически не проходили, данный документ получили от ФИО77 В суде оглашены показания работников в <данные изъяты> Свидетель ФИО711 работающая <данные изъяты> данного учебного заведения, подтвердила, что в <данные изъяты> осуществляется только очное обучение, свидетельства о прохождении обучения выдаются нарочно после успешной сдачи квалификационного экзамена, удостоверения о краткосрочном повышении квалификации на имя ФИО633 а также свидетельство на имя ФИО634 она не выдавала и не подписывала, данные лица не проходили обучение в <данные изъяты> Свидетели ФИО635 показали, что деньги в кассу школы за ФИО636 мог внести кто угодно. Данные свидетели, а также свидетели ФИО637 дали показания о том, что ФИО638 им не знакомы. 

Не доверять показаниям всех перечисленных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено наличие у ФИО639 мотива для оговора ФИО77. Показания ФИО640 согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседаниям доказательствами, показания ФИО641. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО642 о том, что ФИО643 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия выдал свидетельство о прохождении обучения, переданное ему ФИО77, а также исследованными в суде материалами уголовного дела, осмотренными вещественными доказательствами. Так на осмотренном оптическом диске № на видеозаписи «<данные изъяты> на отрезке от <данные изъяты> зафиксировано, что ФИО77 говорит ФИО644 «Вот ваши документы». ФИО645 берет их, держа в руках, обходит стол, за которым сидит ФИО77, спрашивает у него о чем-то шепотом, на что ФИО77 отвечает ему шепотом, указывая пальцем в синюю печать на данном документе. 

В этой связи суд находит несостоятельными, опровергнутыми достоверными и достаточными доказательствами, представленными стороной обвинения, доводы защиты о том, что свидетельства о прохождении обучения были представлены в лицензионно-разрешительный отдел самими ФИО646 что ФИО77 не мог знать о подложности этих свидетельств, вследствие чего обязан был вынести положительное заключение по представленным документам, продлить срок действия и выдать удостоверения частных охранников. 

Вопреки доводам защиты не имеет значения тот факт, что в ходе предварительного следствия не добыто достаточных доказательств, что ФИО77 виновен в том, что документы об образовании на имя указанных лиц поддельны. В данном случае достаточно установления того факта, что ФИО77 зал о подложности документов об образовании. Более того, как следует из показаний ФИО647 ФИО77 сам предложил им за плату оказать содействие в получении соответствующих документов без фактического обучения. 

Доводы защитника об отсутствии уголовной ответственности за посредничество в мелком взяточничестве суд не оценивает, поскольку дело рассматривается только в пределах предъявленного ФИО77 обвинения. 

Таким образом, ФИО77 отразил в указанных официальных документах (уже существующих удостоверениях частных охранников на имя ФИО648 а также в изготовленном им с использованием установленной формы бланка удостоверении частного охранника на имя ФИО649.), заведомо несоответствующие действительности факты о том, что указанные лица прошли в установленном порядке профессиональную подготовку и имеют право осуществлять деятельность частных охранников. 

То, что преступления в виде служебного подлога совершены ФИО77 из корыстной заинтересованности, подтверждается показаниями свидетелей ФИО650 о факте передачи ими через ФИО651ФИО77 по <данные изъяты> за каждого в качестве платы за оказание содействия в оформлении продления срока действия удостоверений частных охранников без прохождения профессионального обучения.

Данными показаниями также подтверждается факт передачи ФИО77у лично ФИО652 через ФИО653 взятки в виде денег в сумме по <данные изъяты> от каждого. В этой части показания указанных свидетелей также согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО654 о том, каким образом были выявлены перечисленные факты незаконных действий ФИО77 

Вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для вывода о виновности ФИО77 в мелком взяточничестве. Доводы защитника о том, что показания ФИО655направлены на то, чтобы избежать ответственности за дачу взятки, суд отвергает, поскольку эти лица, чтобы достичь данной цели имели возможность не сообщать правоохранительным органам о самих фактах взяток. 

Оснований для признания того факта, что взятки ФИО656 были получены ФИО77 с единым умыслом, и соответственно переквалификации действий ФИО77, у суда не имеется, поскольку в таком случае его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 290 УК РФ, что отягчает положение подсудимого. 

Факт передачи взятки в виде денег ФИО657 ФИО77 в сумме <данные изъяты> и соответственно корыстная заинтересованность ФИО77 в служебном подлоге в отношении удостоверения на имя ФИО658 подтверждаются, помимо показаний свидетелей ФИО659 рассекреченными и представленными в установленном порядке следователю и в суд результатами оперативно-розыскных мероприятий, вещественным доказательством – оптическим диском №. В ходе осмотра файла <данные изъяты> с данного диска установлено, что во время встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 сам напоминает ФИО660 о деньгах в сумме <данные изъяты>, которые необходимо ему отдать, сам озвучивает данную сумму, утвердительно отвечает, когда ФИО661 переспрашивает: «Двенадцать?», — пересчитывает и забирает без возражений и дополнений денежные купюры, которые передает ему ФИО662

Указанные доказательства, вне зависимости от того, что достоинство и количество купюр четко не просматриваются на видеозаписи, достоверно и достаточно подтверждают факт получения ФИО77 взятки в сумме <данные изъяты> и опровергают доводы защиты о том, что ФИО77 получил от ФИО663. лишь <данные изъяты> для осуществления оплаты за обучение в <данные изъяты> Отрицание ФИО77 получения указанной суммы в <данные изъяты> и самого факта взятки являются избранным им способом защиты. 

Невозможно согласиться с доводами защитника о том, что, в любом случае (даже если суд сочтет доказанным факт получения подсудимым <данные изъяты>) получение данной суммы не образует состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодека РФ, так как более <данные изъяты> из них внесено в кассу <данные изъяты> за обучение ФИО664

Так суд обращает внимание на то, что вся данная сумма была установлена самим ФИО77 и озвучена ФИО665 в качестве платы за фактически незаконные действия, поскольку незаконность действий ФИО77 предполагалась изначально им самим и осознавалась впоследствии ФИО666 Таким образом, плата за обучение, внесенная в кассу, фактически не являлась таковой, а предназначалась для придания незаконным действиям вида законности. Кроме того, для квалификации преступления не имеет значения, каким образом распорядился взяткополучатель взяткой после её получения.

Поскольку полученная ФИО77 от ФИО667 в качестве взятки сумма превышает <данные изъяты>, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ. 

Защитник заявляет о недопустимости ряда доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, а именно актов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рапортов о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч. 1 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Помимо доказательств, указанных в пунктах 1-2.1 части 2 указанной статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, к недопустимым относятся также доказательства, полученные с иными нарушениями установленной законом процедуры, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения задач, указанных в ст. 2 и при наличии оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения были предоставлены суду в установленном порядке, закреплены путем производства следственных действий, полученные видеозаписи осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвующие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей. 

Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов её осуществляющих. При этом вынесение постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», вопреки доводам защитника, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не требуется. Свидетель ФИО668 пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в рамках оперативно-розыскного мероприятия — «оперативный эксперимент». 

Оперативный эксперимент, как вид оперативно-розыскного мероприятия включает в себя совокупность действий, заключающихся в активном наблюдении в управляемых и негласно контролируемых условиях за поведением лица с целью получения оперативно-значимой информации для проверки оперативных версий. 

Как следует их материалов дела оперативно-розыскные мероприятия проводились, в том числе с использованием специальных средств для негласного наблюдения и документирования, что соответствует требованиям ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативный эксперимент осуществлялся сотрудниками оперативных служб органа внутренних дел на основании мотивированного постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность для проверки версии о причастности ФИО77 к совершению тяжкого преступления. Вопреки доводам защитника наблюдение за ФИО77 осуществлялось не ФИО669 а оперативными сотрудниками посредством негласного видеонаблюдения. 

Доводы защитника о непроведении досмотра автомобиля, на котором выезжал ФИО670. и наличии у него возможности совершить любые действия с предметами, находившимися в его в распоряжении, об отсутствии аудиозаписи четвертой встречи ФИО671 с ФИО77, сводятся к тому, что полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства не могут достоверно свидетельствовать о виновности ФИО77 Защитником не приведено ссылок на нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам, либо на нарушение гарантированных Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина при получении перечисленных им документов. 

Вместе с тем, выводы о достаточности представленных стороной обвинения доказательств приведены выше. Наличие у ФИО672 предполагаемой возможности совершить любые действия с предметами, находившимися в его в распоряжении (в том числе деньгами), после проведенного личного досмотра, сами по себе не опровергают достоверных сведений, полученных следствием и судом из представленных суду результатов оперативно-розыскной деятельности. В частности представленной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ показаниями участвовавшего при проведении оперативного эксперимента ФИО673. подтверждается факт передачи ФИО77 взятки в сумме <данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО674 подтверждается факт получения ФИО675 удостоверения частного охранника от ФИО77 Кроме того, сам ФИО77 не отрицает своей причастности к факту выдачи удостоверения частного охранника на имя ФИО676

Суд не может согласиться с доводами защиты о фальсификации взятки. Так признаков провокации взятки в отношении ФИО77 не имеется, поскольку его умысел на получение взятки за незаконные действия сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. К такому выводу суд пришел на основании данных, содержащихся в показаниях свидетеля ФИО677 о том, что он намеревался получить документы частного охранника в установленном законом порядке, однако ФИО77 сам предложил ему за плату оказать содействие в получении удостоверения частного охранника на месте, то есть без прохождения обучения. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО77 и ранее действовал аналогичным способом за взятки от ФИО678

Вопреки доводам защитника задержание ФИО77 с поличным непосредственно после получения взятки не позволило бы оперативным сотрудникам в полном объеме проверить версию о его причастности к совершению тяжкого преступления и использовать полученные результаты в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, поскольку предыдущая встреча ФИО679 с ФИО77 проходила не под контролем сотрудников полиции, необходимо было убедиться в направленности умысла ФИО77 на совершение конкретных незаконных действий за взятку, что стало возможным при проведении последующих оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативного эксперимента. 

Довод защитника о том, что ФИО680 имел возможность получить удостоверение частного охранника в установленном законом порядке, а также о том, что период времени после получения ФИО77 денег для оплаты в кассу учебного заведения и выдачей удостоверения частного охранника свидетельствуют о том, что ФИО681 мог пройти обучение, то есть у ФИО77а не было оснований сомневаться в законности представленного ему свидетельства об образовании, не свидетельствует о невиновности подсудимого. ФИО682 объяснил причину, по которой не желал действовать в обход предложения ФИО77, кроме того, сообщить в правоохранительные органы о готовящемся преступлении его гражданский долг. Осведомленность ФИО77 о фиктивности свидетельства о профессиональном образовании установлена судом, срок, необходимый для прохождения обучения, он мог выдержать сам для придания вида законности своим действиям. 

При таких данных, доводы защитника о том, что проведение в отношении ФИО77 оперативно-розыскных мероприятий является незаконным, а полученные при этом доказательства недопустимыми, являются необоснованными.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО77 не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО77 совершил восемь оконченных преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категориям тяжких, остальные — к категории небольшой тяжести, посягающих на основы государственной власти, нарушающих нормальную управленческую деятельность государственных органов. 

Изучение личности ФИО77 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту прежней службы он характеризуется положительно, имел поощрения и благодарности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался. 

При определении влияния наказания на условия жизни семьи ФИО77 суд учел, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных ФИО77 преступлений, суд учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступлений на менее тяжкую. Суд не находит также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО77 преступлений, поскольку не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного ФИО77 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, степени его общественной опасности, которую определяют конкретная сумма взятки, и те незаконные действия, за совершение которых она получена, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения за данное преступление наказания в виде штрафа кратного сумме взятки. 

Наказание в виде штрафа, размер которого установлен санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ от пятисот тысяч рублей, не будет отвечать целям исправления подсудимого, предотвращения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Штраф кратный сумме взятки напротив позволит достигнуть указанных целей, так как является более суровой мерой ответственности. В случае его неисполнения, штраф кратный сумме взятки заменяется на лишение свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы на срок от трех лет, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости вследствие чрезмерной суровости, поскольку достигнуть целей наказания возможно без изоляции ФИО77 от общества. Кроме того, лишение ФИО77 свободы на длительный срок отразится на условиях жизни его семьи. 

При определении размера штрафа кратного сумме взятки, суд помимо данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления учел материальное положение ФИО77 и его семьи, а именно наличие у него иждивенцев, вместе с тем ФИО77 является молодым и трудоспособным человеком, его семья обеспечена собственным жильем, заемщиком по ипотечному кредиту является супруга ФИО77, следовательно, она имеет самостоятельный доход, ФИО77 является собственником легкового автомобиля, на который наложен арест. На основании изложенного суд пришел к выводу о назначении ФИО77 штрафа в 60 кратном размере от суммы взятки. 

При невозможности оплаты всей суммы штрафа в срок установленный ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ФИО77 праве до истечения указанного срока ходатайствовать перед судом о предоставлении ему рассрочки выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении штрафа применить к ФИО77 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно, учитывая обстоятельства совершения преступления, — должности в правоохранительных и контролирующих органах, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти.

При определении вида наказания за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 и ч. 1ст. 292 УК РФ, суд с учетом характера и степени их общественной опасности приходит к выводу о назначении ФИО77 наказания в виде штрафа. Данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений. 

Назначенные ФИО77 наказания подлежат сложению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний. 

На основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу на имущество ФИО77 – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложен арест.

Суд считает необходимым снять наложенный арест на имущество ФИО77, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной сумме взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принудительное взыскание штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено только в отношении злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

приговорил: 

ФИО77 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

— по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения взятки от Потешкина Ю.А.) – штраф в размере <данные изъяты>

— по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения взятки от Шагалеева И.Х.) — штраф в размере <данные изъяты>, 

— по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ (по факту получения взятки от Тупицына А.С.) — штраф в размере <данные изъяты>

— по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в документ на имя Потешкина Ю.А.) – штраф в размере <данные изъяты>

— по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в документ на имя Шагалеева И.Х.) — штраф в размере <данные изъяты>

— по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в документ на имя Тупицына А.С.) – штраф в размере <данные изъяты>,

— по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (по факту получения взятки от Валеева М.Г.) – штраф, равный шестидесятикратной суммы взятки, в размере <данные изъяты> с лишением права занимать должности в правоохранительных и контролирующих органах, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, на срок <данные изъяты>

— по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в документ на имя Валеева М.Г.) — штраф в размере <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО77 назначить – штраф в размере <данные изъяты> с лишением права занимать должности в правоохранительных и контролирующих органах, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, на срок <данные изъяты>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский»), ИНН/КПП 5602003456/560201001, л/с 04531117180, текущий счет 40101810200000010010 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, ОКТМО 53708000 (г. Бугуруслан), КБК 18811690010016000140.

Меру пресечения ФИО77 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО77, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер №

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

— печать <данные изъяты>» <адрес> печать <данные изъяты> <адрес>), хранящиеся в <данные изъяты> — передать туда же по принадлежности; 

хранящиеся при уголовном деле: 

— лист бумаги формата А4 с рукописными записями и с заголовком «Расписка в получении денежных с-в»; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; образцы оттиска печати <данные изъяты>(<адрес>) и оттиска печати <данные изъяты> (<адрес>); свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников, выданное <данные изъяты> на имя ФИО683 удостоверение частного охранника серии №, на имя ФИО684 удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, регистрационный номер №, выданное на имя ФИО685 удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, регистрационный номер №, выданное на имя ФИО686 удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, регистрационный номер №, выданное на имя ФИО687., удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО688 удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО689 удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО690 удостоверение частного охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО691 разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное на имя ФИО692 оптические диски CD-R с детализациями вызовов ФИО77, ФИО693.; документы, содержащие образцы почерка и подписей ФИО694 — уничтожить;

— документы, содержащие свободные образцы почерка и подписей ФИО77 – вернуть по принадлежности в МО МВД России «Бугурусланский»; 

— контрольно-наблюдательные дела (учетные дела) на частных охранников ФИО695 контрольно-наблюдательное дело – охотничье (учетное) дело на ФИО696 — передать по принадлежности в отделение лицензионно-разрешительное работы «Бугурусланское» УФСВНГ по Оренбургской области;

— оптический диск № с видеозаписью <данные изъяты> оптический диск № с видеозаписями <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

— протокол итоговой аттестации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; раздаточно-сдаточная ведомость в тир ; экзаменационная ведомость № <адрес>; карточка опроса № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выданная на имя ФИО697 копия паспорта на имя ФИО698 копия свидетельства о прохождении курса профессиональной подготовки частных охранников, выданного на имя ФИО699 медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием; медицинское заключение серии №, выданное на имя ФИО700 копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности; копия устава <данные изъяты> копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО701.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о от ФИО702 приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО703.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО704.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО705 копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО706. в <данные изъяты> копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО707 с <данные изъяты> с обучения; журнал учета и выдачи бланков свидетельств и актов по изучению правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; журнал учета выдачи свидетельств – передать по принадлежности в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 Т.К. Панчихина


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Сентябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях