Меня зовут Анатолий Антонов
Я - АДВОКАТ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Приговором суда действия М. переквалифицированы со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ, по ст. 118 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 1 ( одного) года ограничения свободы
Практика

Приговором суда действия М. переквалифицированы со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ, по ст. 118 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 1 ( одного) года ограничения свободы

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Самара 14 марта 2012 года

Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Дудко Е.В., подсудимого Мальчикова М.В., защитника Антонова А.П., представившего удостоверение№ и ордер №, потерпевшего Н.К.Г., при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2012 по обвинению :

Мальчикова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование высшее, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого 07.09.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Самарской области по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроков в 1 год, — в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Мальчиков М.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Мальчиков М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-00 находился в <адрес>, где проживает его знакомая Н.Т.С. с бывшим её мужем Н.К.Г., с которыми они распивали спиртные напитки. В указанное время между Н.К.Г. и Н.Т.С. произошла ссора, в результате которой Н.К.Г. нанёс удар Н.Т.С. Присутствуя при этом, Мальчиков М.В. заступился за Н.Т.С., сделав Н.К.Г. замечание с требованием прекратить ссору. У находившегося в состоянии алкогольного опьянения Н.К.Г., в результате того, что Мальчиков М.В. стал заступаться за Н.Т.С., возникли неприязненные отношения к Мальчикову М.В. Между Н.К.Г. и Мальчиковым М.В. произошла ссора, при этом Н.К.Г. и Мальчиков М.В. переместились из комнаты на кухню вышеуказанной квартиры, где Н.К.Г. пытался нанести удары Мальчикову М.В., а Мальчиков М.В., в свою очередь, взял кухонный нож, который стал демонстрировать, размахивая данным ножом перед Н.К.Г., направляя лезвие ножа в сторону Н.К.Г. Продолжая ссору, Н.К.Г. толкнул Мальчикова М.В., отчего последний упал на пол на кухне. Затем, Н.К.Г., потеряв равновесие, стал наваливаться на Мальчикова М.В., пытаясь нанести Мальчикову М.В. ещё удары. Мальчиков М.В. пытаясь скинуть потерпевшего с себя, в ходе борьбы, при этом нанёс по неосторожности имеющимся в руке ножом ранение в область живота Н.К.Г., причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ранение живота, проникающее в полость брюшины : рану в левом подреберье по средней ключичной линии, проникающую в брюшную полость, ранение тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, кровотечение в брюшную полость, явившееся опасным для жизни человека и причинившее тяжкий вред здоровью Н.К.Г.

Своими действиями Мальчиков М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Мальчиков М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с 2002 года он является <данные изъяты>. У него есть знакомая Н.Т.С.. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ней на работу в магазин «Кика». Н.Т.С., ее подруга С.Е.В. и он решили погулять по улице. На остановке они встретили мужа Н.Т.С.. В тот день он видел его впервые, до этого с ним знаком не был, никаких неприязненных отношений к нему не испытывал. Они немного погуляли и поехали домой к Н.К.Г. и Н.Т.С.. Там накрыли стол, они сидели, общались. Н.К.Г. пил водку, С.Е.В., Н.Т.С. и он пили вино. Он выпил не больше 250 грамм вина, был практически трезв. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00, более точно время не помнит, междуН.К.Г. и Н.Т.С. произошла ссора. Причины ссоры не знает. У него ссоры с Н.К.Г. в тот вечер не было. Сначала Н.К.Г. ругался с женой, придирался к ней, потом с силой ударил Н.Т.С. и та ударилась головой об стену и упала на пол. Он сказал Н.К.Г., что бы тот прекратил избиение Н.Т.С., так как понимал, что тот не остановится. Н.К.Г. сказал ему, чтобы он не лез в их дела и переключился на него. Н.К.Г. пытался его ударить. Он от Н.К.Г. увернулся и убежал на кухню. Н.К.Г. был сильно пьян, вел себя агрессивно и не контролировал себя. Он опасался за свою жизнь и здоровье, так как Н.К.Г. физически сильнее его. Н.К.Г. забежал за ним. На кухне со стола он взял кривой сырный нож в целях самообороны, стал ножом размахивать, демонстрируя Н.К.Г., чтобы тот испугался и прекратил нападение. Н.К.Г. стал к нему приближаться, он попятился назад, Н.К.Г. ударил его, он поскользнулся на мокром линолеуме и упал спиной на пол. В это время Н.К.Г. пошёл на него, хотел ударить его, нагибался над ним, также поскользнулся и навалился на него и попытался его ударить, но он уклонялся, держал нож лезвием в сторону Н.К.Г.. Нож оставался у него в правой руке. Когда он пытался его от себя откинуть, то, видимо, в этот момент порезал Н.К.Г. ножом. Специально удара ножом он не наносил, а порезал его случайно. Н.К.Г. встал и отошел в коридор. Он сначала не понял, что произошло, потом увидел кровь на своей одежде. Он был в шоке от случившегося. Он увидел кровь на теле Н.К.Г., когда тот встал и пошел от него в коридор, где Н.К.Г. сел на пол. Он испугался за здоровье Н.К.Г., просил вызвать скорую помощь. Он остался ждать скорую помощь и полицию, с места происшествия не скрывался. Нож он отшвырнул в сторону, куда именно, не помнит. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н.К.Г. у него не было. Данное повреждение нанесено им случайно.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами :

Потерпевший Н.К.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-30 он встретил свою жену Н.Т.С. на остановке «<адрес>». С ней была ее подруга С.Е.В. и их знакомый Мальчикв М.. Они немного погуляли по улице, а потом поехали к ним домой. По дороге он купил бутылку водки объемом пол литра и коробку вина емкостью 1 литр. По приезду домой, Н.Т.С. накрыла стол. Они общались и пили спиртное. Примерно в 02-00 ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.С. всем постелила постель. Мальчикову М.В. и С.Е.В. предложила остаться у них, так как было поздно. Он сильно опьянел, т.к. за вечер выпил 400 гр. водки. Он приревновал жену, т.к. был сильно пьян и между ним и его женой произошла ссора. Он обозвал жену и толкнул. Мальчиков стал за жену заступаться. Что он ему ответил, не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что они пошли на кухню разбираться. Он помнит, что стоял на кухне, Мальчиков размахивал перед ним ножом, который был из их набора ножей, стоящего на кухонном столе в деревянной подставке. Потом помнит, что у него было неприятное ощущение в области живота. В это время он вроде бы стоял, но точно не помнит. Он понял, что Мальчиков М.В. порезал его ножом. Время было примерно 04-00. Потом он вышел в коридор и упал. К нему подошли его дочь, жена и ее подруга. Они стали оказывать помощь. Что делал Мальчиков, он не видел. Ему вызвали скорую помощь, приехавшие врачи отвезли его в ГБ №. Показаниям своей дочери об обстоятельствах дела доверяет полностью, т.к. та не склонна придумывать, фантазировать и обманывать людей, а он происходящее помнит смутно, так как был пьян.

Свидетель Н.Т.С. показала, что Мальчикова она знает более 20 лет, они в молодости общались в одной компании. Сейчас с мужем она разведена и тот живёт отдельно. ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков М. заехал к ней и её коллеге С.Е.В. на работу в магазин «Кика». Их она познакомила примерно в июне 2011 г., С.Е.В. не замужем, Мальчиков тоже свободен. В тот день Мальчиков приехал и они решили посидеть у неё дома. На остановке их встретил её бывший муж, тот иногда, идя с работы, встречал её. Несмотря на развод, у неё с мужем сохранились нормальные отношения. Они все вместе прошлись по улице до парка им. Гагарина, а потом поехали к ним домой. Дома они сели за стол, общались, ели. Она, С.Е.В. и Мальчиков пили вино. Н.К.Г. пил водку. Примерно в 02-00 она расстелила постель. С.Е.В. и Мальчикову предложила остаться у них, так как было поздно. Её бывший муж сильно опьянел, стал агрессивным, стал выяснять с ней отношения. Муж попросил её выйти на балкон для разговора. Она отказалась. Тогда муж с силой толкнул её, она ударилась о стену головой и упала на пол. На ягодицах у неё от этого образовался синяк. Мальчикв М. и С.Е.В. пытались защитить её, но муж не реагировал. Потом её мужН.К.Г. переключил свою агрессию на Мальчикова. Её муж значительно сильнее, чем Мальчиков. Её муж пытался Мальчикова ударить. Мальчиков скрылся на кухне. Её муж забежал следом на кухню. Она и С.Е.В. остались в комнате. Помнит, что в это время проснулась от шума дочь. Из кухни она услышала грохот. Минуты через 3-5 она услышала крик дочери, чтобы вызывали скорую помощь. Выйдя из комнаты, она увидела на полу в коридоре своего мужа, тот держался рукой за живот, текла кровь. На кухне на спине лежал Мальчиков М.В.. Был ли у того нож, она не видела. Врачи скорой помощи, когда нужно было переложить ее мужа на покрывало, сказали : «Что у вас везде кровь, протрите». Кровь была в коридоре, где муж лежал на полу. Её дочь вытерла пол, они помогали переложить мужа. Когда мужа увезли, то она стала мыть посуду, так как она оставалась не мытой, было уже не до сна и они ждали приезда полиции. Пять ножей в их квартире стоят на столе в специальной подставке. Там же они и стояли на момент их изъятия. Ей сказали выдать все ножи, которые есть. Она выдала эти ножи и еще один нож для резки сыра. Откуда она достала нож, не помнит. Ножи были все вымыты в тот день, так как одним ножом резали мясо, другим сыр, колбасу и прочее. Был ли какой-нибудь нож в крови, она не видела. Она была в шоковом состоянии, и этого не помнит. Она мыла посуду и ножи, но какие именно, не помнит. Муж стал жить отдельно с октября 2011 г. Привлекать мужа за побои не желает.

Свидетель С.Е.В. показала, что с Н.Т.С. они вместе работают. Примерно в июне 2011 г. Н.Т.С. познакомила её с Мальчиковым, тот иногда заходил к ним на работу, между ними были приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Мальчиковзаехал к ним на работу в магазин «Кика». На остановке к ним подошел муж Н.Т.С.. Они все вместе прошлись по улице до парка им. Гагарина, а потом поехали домой к Н.Т.С.. Там они накрыли стол, сидели, общались. Н.К.Г. пил водку. Она, Н.Т.С. иМальчиков пили вино. Дети спали. Мама Н.Т.С. из комнаты не выходила. Примерно в 02-00 ДД.ММ.ГГГГ они собрались ложиться спать. Они расстелили постель, посуду отнесли на кухню. Тут Н.К.Г., который выпил один почти всю бутылку водки, сильно опьянел и начал буянить. Н.К.Г. включил свет и стал выяснять отношения с Н.Т.С., ходил по квартире, хотел Н.Т.С. вывести на балкон. Н.Т.С. отказывалась выйти. Н.К.Г. ударил Н.Т.С. та ударилась о стену и упала на рейки на полу, лежащие после ремонта. Мальчиков стал заступаться за Н.Т.С., хотя Н.К.Г. значительно сильнее Мальчикова. Н.К.Г. стал накидываться на Мальчикова. Как те переместились на кухню, точно не помнит, так как была возле Н.Т.С.. Потом она вышла в коридор и увидела, что Н.К.Г. лежал на полу в коридоре. В это же время из комнаты вышла Н.А.К., которая проснулась от криков. Она сказала Н.Т.С., чтобы та вызывала скорую помощь. Кажется, Н.А.К. вызвала скорую помощь. Н.К.Г. просил его не трогать. Скорая приехала быстро. Был пятый час утра. Они попросили покрывало, чтобы на него переложить Н.К.Г.. Так как пол был в крови, врачи сказали пол протереть. Н.А.К. вытерла пол. Туда положили покрывало и на него положили Н.К.Г.. Мальчиков в это время сидел на кухне под подоконником и не вставал, его трясло, он говорил, что не хотел этого. Н.К.Г. вынесли на улицу в машину скорой помощи. Она с Н.Т.С. и Н.А.К. поднялись в квартиру. Мальчиков, кажется, сидел в комнате. Н.Т.С. все свалила в раковину и стала мыть посуду. Ножа в крови она не видела. Каким ножом, порезали Н.К.Г., она не знает. Она видела, что у Н.Т.С. в квартире пять ножей стоят на столе в кухне на специальной подставке. Она была приглашена понятой при осмотре места происшествия, другой понятой была другая девушка. Ножи при изъятии стояли в той же подставке. Сотрудники полиции сказали Н.Т.С. выдать все ножи, которые есть. Та выдала эти ножи и еще один нож для резки сыра. Откуда та достала нож, не помнит. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который она, другая понятая, Мальчиков М.В. и Н.Т.С. подписали.

Свидетель Н.А.К. показала, что она живёт с мамой Н.Т.С., отцом Н.К.Г., бабушкой О.Л.А., и братом Н.Т., которому 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ к ним примерно в 22-00 пришли гости : т. С.Е.В. и д. Мальчиков. Те сидели в зале вместе с её родителями, общались. Она легла спать около 23-00, брат лёг примерно в 22-30, бабушка спала с вечера и прихода гостей не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 она проснулась от шума, вышла из своей комнаты в коридор и услышала, что в зале папа кричал на маму, потом она прошла вперед и увидела, что папа толкнул маму. Мама ударилась о стену и упала на пол — села. Мальчиков и т. С.Е.В. стали заступаться за её маму. Папа стал нецензурно кричать на Мальчикова М.В., чтобы тот не лез в чужую семью. Папа подошёл к Мальчикову. Видимо, он толкнул его, но ей не было видно. Мальчиков побежал на кухню. Папа побежал за ним. Потом она увидела на входе в кухню, что папа ударил кулаком Мальчикова М.В. в районе груди. Потом он, как ей кажется, толкнул Мальчикова М.В., но она не поняла, что папа сделал, увидела, что Мальчиков перелетел через стол, уронив чайник, картину со стены над столом, тарелку со стола. Мальчиков лежал в углу кухни, облокотившись на стену. Папа наносил Мальчикову удары руками по телу. Она видела папу со спины и видела, как тот поскользнулся и навалился на Мальчикова. Потом она зашла в зал, посмотреть, что случилось с мамой. Потом она вышла из зала и увидела, что папа уже вышел с кухни. Он зажимал живот рукой. Идя по коридору, папа упал на пол на бок. Она заглянула на кухню, Мальчиков лежал на полу в том же углу. Папа сказал : «Я не понял, меня что ранили ?» Она закричала о помощи. Мама стала вызывать скорую помощь. Мальчиков был в шоке и говорил : «Что я сделал, я не хотел». Потом приехали врачи скорой помощи, потом сотрудники полиции. Когда и где Мальчиков взял нож, она не видела. Ножа у него в руках не видела. ЕйМальчикова М.В. было практически не видно, так как тот был перед папой, а она была сзади папы. На всё происходящее смотрела из коридора.

Свидетель О.Л.А. показала, что она живёт с дочерью Н.Т.С., внучкой Н.А.К., 14 лет, внуком Н.Т., 8 лет. Муж дочери съехал от них ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она легла спать примерно в 23-00. Примерно в 23-50 домой пришла дочь с мужем и друзьями, она слышала женский и мужской голос. Внук вышел, поговорил с ними и пошел спать. Она с кровати не вставала и не выходила из комнаты. Когда приходил муж дочери, она старалась не выходить и с ним не общаться. Они с работы приходили поздно, ужинали, она не хотела мешать. Они общались в своей комнате. Потом в три часа ночи она услышала крик внучки, чтобы папа не бил мать. Это было у них уже не один раз и она не была удивлена. Потом были еще какие-то крики и она услышала, что Н.К.Г. сказал : «Ты что сделал». Потом она услышала, что Н.Т.С. попросила дочь вызвать скорую помощь. Она не выходила из комнаты и ничего не видела. Потом она услышала, что приехали врачи скорой помощи и полиция, но она не выходила и не вмешивалась. Кто и что мыл в квартире, не видела. Она вышла уже после того, как увезли Н.К.Г.. Крови нигде не видела. Она спросила, что случилось. Н.А.К. сказала, что родители ругались, отец стал бить мать, и из-за этого все произошло, также она сказала, что папу порезали. Кто у них был в гостях, она не знает. Позже дочь ей сказала, что у нее была подруга с работы. Больше она ей ничего не рассказывала. Мальчикова М.В. она не знает. Она видела синяки у дочери на ягодицах.

Вина подсудимого так же подтверждается : сообщением о доставлении в лечебное учреждение Н.К.Г. с проникающим ножевым ранением брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заявлением потерпевшего Н.К.Г., которым тот просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Мальчиков, который ДД.ММ.ГГГГ на кухне его квартиры нанес ножевой удар в живот кухонным ножом (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе осмотра <адрес>, изъяты 6 ножей, белая простынь со следами вещества бурого цвета (л.д.6-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в из ГБ № изъяты брюки Н.К.Г. (л.д. 14-15), протоколом осмотра протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены следующие предметы : брюки потерпевшего, простынь и 6 ножей (л.д. 158-160).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Н.К.Г. устанавливается следующее повреждение : ранение живота, проникающее в полость брюшины: рана в левом подреберье по средней ключичной линии, проникающая в брюшную полость, ранение тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, кровотечение в брюшную полость, явившееся опасным для жизни человека и причинившее тяжкий вред здоровью Н.К.Г. (л.д. 103-106)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь Н.К.Г. относится к В? группе по системе АВО. Кровь Мальчикова М.В. — к 0?? группе. На брюках Н.К.Г., на простыне, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от Н.К.Г. Мальчикову М.В. кровь не принадлежит. На представленных шести ножах кровь не обнаружена. (л.д. 115-119)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенные Н.К.Г. условия причинения ему ранений Мальчиковым М.В. соответствуют данным заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, относящимся к наличию, локализации и характеру раны на передней брюшной стенке слева Н.К.Г. и не соответствуют ориентации обуха и лезвия. Воспроизведенное Мальчиковым М.В. его взаиморасположение с Н.К.Г. в момент причинения ранения последнему примерно соответствует данным заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, относящимся к наличию, локализации и характеру раны на передней брюшной стенке слева Н.К.Г. (л.д. 139-149)

Таким образом вина подсудимого в содеянном доказана, его действия органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ и он обвинялся в том, что Мальчиков М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании государственный обвинитель заявила о переквалификации действий Мальчикова М.В., уменьшив объём обвинения, на ст. 118 ч. 1 УК РФ и просила подсудимого признать виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Государственный обвинитель мотивировал переквалификацию действий подсудимого тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого отсутствовал прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. подсудимый нанёс потерпевшему ножевое ранение в момент, когда упал на спину, а потерпевший навалился на него и пытался ударить, и в когда подсудимый пытался скинуть потерпевшего Н.К.Г. с себя нанёс потерпевшему по неосторожности ранение в область живота, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый не предвидел возможности наступления тяжких последствий в результате своих действий, действовал по небрежности, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть. С учётом позиции государственного обвинителя суд переквалифицирует по вышеуказанным основаниям действия подсудимого со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ и признаёт подсудимого виновным в том, что он совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности. В данном обвинении подсудимый себя виновным признал.

Суд доверяет показаниям подсудимого об обстоятельствах причинения им ножевого ранения потерпевшему. Подсудимый давал аналогичные показания и в ходе предварительного следствия, их не менял. Потерпевший утверждает, что достоверно не помнит из за состояния опьянения точных обстоятельств получения им ножевого ранения, показаний подсудимого не оспаривает. Также показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Н.А.К., изложенными выше, которым суд также доверяет и показания данного свидетеля потерпевший так же не оспаривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Мальчиков М.В. судим, на учётах не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно, работает (л.д. 63-67, 71-73, 75-79). Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает и признаёт смягчающими наказание обстоятельствами : здоровье подсудимого — <данные изъяты> (л.д. 62, 167), раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Смягчающим наказание обстоятельством суд также признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления — потерпевший затеял ссору со свидетелем Н.Т.С., в ходе которой толкнул её, та упала, подсудимый стал заступаться за Н.Т.С. и после чего потерпевший переключился на подсудимого, с которым стал конфликтовать. Соответственно, суд назначает подсудимому наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 118 ч. 1 УК РФ. Так же, Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Мальчиковым М.В. преступления и степени общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с реальным отбытием, а также с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, суд считает возможным сохранить Мальчикову М.В. в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 07.09.2011 года и назначенное по данному приговору наказание исполнять самостоятельно от наказания, назначенного Мальчикову М.В. по приговору от 07.09.2011 года.

Рассматривая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ, исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, а также разумности и справедливости. Н.К.Г. преступлением причинены физические и нравственные страдания в связи с тем, что в результате ножевого ранения ему был причинён тяжкий вред здоровью, после полученных травм длительное время потерпевший проходил лечение, перенес операцию, испытывал физическую боль, на протяжении длительного времени он лишен возможности вести активный образ жизни и вести трудовую деятельность. Исходя из степени вины подсудимого и наступивших последствий, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда, причиненного Н.К.Г., в размере 50000 рублей. С учётом того, что подсудимым добровольно в счёт компенсации морального вреда возмещено потерпевшему 8000 рублей, о чём потерпевшим представлена расписка, с подсудимого подлежит взысканию не возмещенная часть компенсации морального вреда в размере 42000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Мальчикова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 118 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного) года ограничения свободы.

Обязать Мальчикова М.В. по вступлении приговора в законную силу при отбытии наказания в виде ограничения свободы — незамедлительно явиться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, а также установить осужденному следующие ограничения : периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные уголовно — исполнительной инспекцией время, дни и часы два раза в течение месяца, не менять без согласия инспекции постоянного места пребывания (проживания) и работы, находиться по месту своего жительства с 23-00 вечера до 06-00 следующего дня, не посещать учреждения общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя на розлив, а так же не выезжать за пределы городского округа Самары Самарской области без согласия уголовно- исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальчикову М.В. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить до вступления приговора в законную силу.

При замене осужденному наказания на лишение свободы зачесть Мальчикову М.В. в срок отбытого наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наказание, назначенное Мальчикову М.В. по приговору от 07.09.2011 г. мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, где ему определено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, — исполнять самостоятельно.

Взыскать с Мальчикова М.В. в пользу Н.К.Г. в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 42000 ( сорок две тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле : два макета ножей, — хранить при деле; брюки Н.К.Г., — вернуть потерпевшему Н.К.Г.; простынь и 6 ножей – вернуть собственникуН.Т.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях