Решение по уголовному делу в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

25 сентября 2013г.

Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя Алиева В.Н., подсудимого Тарасова <ФИО> защитника в лице адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 2245, ордер № <НОМЕР> от 25.09.2013г., при секретаре Кондрашкиной Н.В., а также потерпевшем Грибач <ФИО> рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииТарасова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: <ДАТА4> прож <АДРЕС>

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

Тарасов <ФИО4> в 22 час. в состоянии алкогольного опьянения находился у <АДРЕС> с ранее незнакомым ему Грибач <ФИО> В результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры Тарасов <ФИО> от чего последний испытал физическую боль, причинив своими действиями согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 26.06.2013г. следующие повреждения: легкую черепно-мозговую травму, перелом носовых костей. Легкая черепно-мозговая травма не являлась опасной для жизни, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, причинила легкий вред здоровью Грибач <ФИО>

Представитель государственного обвинения в подготовительной части судебного заседания уточнил квалификацию действий подсудимого, пояснив, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения и вменен подсудимому излишне, поскольку имели место внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый вину признал в полном объеме, предъявленного обвинения, заявил ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого.

Суд считает вину подсудимого установленной, а действия его правильно квалифицированными по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда потерпевшему.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не учетах не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-66), принес публичные извинения потерпевшему, заверил суд, что больше подобного не повторит, суд считает возможным дать подсудимому шанс для исправления и назначить подсудимому  наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

Возложить на Тарасова <ФИО> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10  дней со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь