fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам в Самаре и области
  • Главная
  • Практика
  • Решением судьи Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 18.11.2019 в отношении ФИО1 – отменено, дело направленно на новое рассмотрение мировому судье.
Практика

Решением судьи Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области — мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 18.11.2019 в отношении ФИО1 – отменено, дело направленно на новое рассмотрение мировому судье.

РЕШЕНИЕ 

            28 января 2020 года                                                                     г. Самара 

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 – Антонова Анатолия Петровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области — мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 18.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ: 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колояровой Е.В. от 18.11.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал следующее. Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а его доводы о том, что им были приняты меры: по сообщению об оставлении им места ДТП, участником которого он являлся, являются несостоятельными. В момент ДТП не сработала подушка безопасности, в результате чего ФИО1 ударился головой. В последствии выяснилось, что у него имелось сотрясение головного мозга, ушиб правой голени, шейного отдела позвоночника, мягких тканей волосистой части головы. ФИО1 сразу оповестил диспетчерскую службу “НАЗВАНИЕ” о том, что произошло ДТП, но ему нужно поехать в медицинское учреждение. Оператор ответил, что он принял информацию, передает ее ГИБДД и вызовет к месту ДТП службу эвакуации. 

ФИО1 в судебном заседании с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, при этом пояснил, что был вынужден оставить место ДТП, участником которого он является, так қак ему необходимо было обратиться в медицинское учреждение в связи с полученными травмами головы и шеи. Об оставлении места ДТП в связи с обращением в медицинское учреждение им было сообщено по горячей линии диспетчеру службы центра “НАЗВАНИЕ”. ФИО1 просил не лишать его права управления транспортным средством, так как на его иждивении находятся Двое малолетних детей, имеются непогашенные кредитные обязательства. Транспортное средство необходимо для жизнедеятельности его семьи. Также автомобиль нужен ему для благотворительной деятельности — переоборудованию зданий АДРЕС в соответствии с требованиями федеральной программы “Доступная среда”. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель — адвокат Антонов А.П. поддержали изложенные в жалобе доводы. Полагали постановление подлежащим отмене, считая его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, производство по де прекратить. 

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 пояснил, что Протокол об административном правонарушении от 17.11.2019 в отношении ФИО1 составлял не он, а инспектор ДПС ФИО3. Так как при ДТП отсутствуют пострадавшие, п. 2.5 ПДД РФ не применяется. Обстоятельства ДТП и причины, по которым был применен п. 2.5 ПДД РФ и действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему неизвестны. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.  

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному Выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составом административного правонарушения является оставление водителем в нарушение Прави. 1 дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Совершение данного правонарушения влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации, при дорожно-транспортном происше причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.11.2019 в 05:00 около дома АДРЕС1 водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак НОМЕР, в момент торможения потерял возможность управления транспортным средством, в результате чего столкновение с дорожным ограждением и световой опорой. В нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Суд исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении НОМЕР от 18.11.2019 года; рапорт ФИО4 от 17.11.2019 года; рапорт ФИО5 от 17.11.2019 года; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 17.11.2019 года; схему ДТП от 17.11.2019 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18.11.2019 года. 

Доказательства по делу об административном правонарушений оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Вывод мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колояровой Е.В. о невыполнении ФИО1 требований Правил дорожного движения, об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан без учета указанных выше положений Кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения. 

Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному Выяснению обстоятельств дела. Не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в ИХ совокупности, чем нарушил требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело — возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 131 Самарской области. 

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании Изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ: 

Жалобу адвоката ФИО1 — Антонова Анатолия Петровича удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области — мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 18.11.2019 в отношении ФИО1 – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области для рассмотрения со стадии принятия. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

                Судья                                                                                О.А. Свиридова 


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Оставьте свой отзыв о нашей работе!

Календарь

Ноябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях