Самарский районный суд Самарской области рассмотрел уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Самара 04 июля 2023 года
Самарский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.А., при секретаре судебного заседания,
с участием государственных обвинителей — помощников прокурора Самарского района г. Самары ФИО2, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Антонова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № НОМЕР по обвинению:
ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца гор. ГОРОД, гражданина РФ. имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств заранее подысканному потребителю наркотических средств своему знакомому — ФИО2., в августе 2022 года, более точное время не установлено, незаконно приобрел путем сбора в неустановленном количестве в неустановленном месте на территории пгт. НАЗВАНИЕ Самарской области, наркотическое средство марихуану, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 4,40 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, без цели незаконного обогащения, с целью незаконного сбыта, своему знакомому ФИО2.

Так, 10.02.2023 в 23 часа 06 минут, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «НАЗВАНИЕ», воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» и приложением “НАЗВАНИЕ” оформил курьерскую доставку, после чего передал курьеру ФИО3 пакет, с находящимся внутри указанным наркотическим веществом, с целью сбыта ФИО2., путем курьерской доставки «НАЗВАНИЕ», таким образом, сбыл наркотическое средство — марихуану ФИО2., массой 4,40 грамма (0,78 г.; 0,57 г.; 3,05 г.) (справка об исследовании №4/329 от 11.02.2023, заключение эксперта № 4/448 от 27.02.2022), которое является наркотическим веществом — марихуаной, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г.

ФИО3, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, заподозрил наличие запрещенных к гражданскому обороту веществ в посылке, переданной ему ФИО1. после чего добровольно доставил посылку в отдел полиции по Самарскому району г. Самары, где 11.02.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 37 минут следователем отдела по расследованию преступлении, совершенных на территории Самарского района. СУ Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: АДРЕС. в ходе осмотра места происшествия у курьера «НАЗВАНИЕ» ФИО3 изъято наркотическое вещество — марихуана массой 4,40 грамма (0.78 г.: 0,57 г,; 3.05 г.).
Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 вышеуказанное наркотическое вещество было обнаружено и передано сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что он зарегистрирован в п.г.т. НАЗВАНИЕ. АДРЕС, но по данному адресу не проживает. У него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу его вышеуказанной регистрации. Ему известно, что ФИО2 вернулся со специальиой-военной операции и имеет ранение, в связи с чем проходит лечение в медицинских учреждениях, для чего приезжает в г. Самару. Примерно в августе-сентябре 2022 года в пгт НАЗВАНИЕ нашел в районе место с дикорастущей коноплей, в связи с чем сорвал верхушки, после чего высушил и хранил у себя, так как слышал, что она обладает успокоительным, расслабляющим и лечебным эффектом. Кроме этого, в Самаре у него есть знакомая ФИО10, которая проживает по адресу: АДРЕС. Она попросила его присмотреть за ее котом, так как она уезжала, в связи с чем передала ему ключи от своей квартиры. Так, 10.02.2023 в вечернее время он пришел по просьбе ФИО10 покормить ее кота. С собой он взял оставшуюся у него марихуаны, которую он немного употребил в ее квартире. В этот вечер он периодически созванивался со своим другом ФИО2 и предложил ему приехать, в том числе покурить марихуану, так как хотел помочь другу в облегчении его болей после ранения. ФИО2 ему сообщил, что приехать в г. Самару к нему не может, предложив при этом прислать ему ее службой доставки. Поэтому он решил отправить ФИО2 имеющуюся у него марихуану курьерской доставкой через приложение «НАЗВАНИЕ». В связи с чем, он упаковал Марихуану в пластиковую баночку из-под таблеток и положил все в пакет. Также для веса товара он утяжелил посылку деталью от дверной ручки и упаковал все в коробку от игровой приставки. После чего он положил указанную выше коробку в пакет и передал курьеру, для доставки ФИО2 Курьеру он ничего не сообщал. ФИО2 он позвонил и сообщил о том. что он направил и примерно через 2 часа посылка будет доставлена. 11.02.2023 утром, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать в отдел полиции, на что он добровольно согласился. В отделе полиции он рассказал обстоятельства произошедшего, а также представил своей сотовый телефон для осмотра. Какое-либо давление на него не оказывалось.
Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывал в «Яндекс Доставке» курьером. На свой мобильный телефон он установил приложение, на которое приходят заказы о доставке от неопределенного круга лиц. Оплата его услуг безналичным способом. У него в собственности имеется автомобиль «Лада Гранта», при помощи которого осуществляет доставку. В правилах работы курьера имеется пункт о том, что курьеры, не имеют права перевозить запрещенные предметы, вещества. 10.02.2023. примерно в 23 час 00 минут ему на его телефон в приложении «Яндекс Про», поступил заказ с информацией о том, с какого адреса нужно было забрать заказ и доставить его по адресу: АДРЕС. При этом в самом мобильном приложении время в заказе указывалось московское, в связи с тем, что компания «Яндекс» является Московской фирмой и время соответственно московское. Заказ нужно было забрать с адреса: АДРЕС. На своем автомобиле он приехал к указанному адресу примерно через 5-7 мин, поднялся на этаж, где находилась квартира, в коридоре возле лифта уже стоял ранее ему неизвестный мужчина, которого он опознает в лице подсудимого ФИО1, который передал ему пакет и поинтересовался о времени доставки. После чего, он ушел. В машине после доставки еще одного заказа, он обнаружил пункт назначения вышеуказанного заказа в п. НАЗВАНИЕ, Самарской области. Сначала он удивился, что доставка в отдаленный район ночью, но еще больше смутило, что пакет был легкий, так как обычно посылки и подобное передают всегда более тяжелые по весу и при этом очень часто просят перевозить осторожно. Ему показалось все это очень странным, подозрительным. В связи с чем, решил проверить, что в пакете. В данном синем пакете с логотипом «глория Джинс» был пакет красного цвета полиэтиленовый с надписью белого цвета «ТВОЕ». В этом пакете был какой-то металлический предмет и коробочка картонная. Он вытащил коробку, на ней был нарисован пульт от игровой приставки, а внутри этой коробочки находился пластиковый футляр как от лекарства. Когда он заметил, что футляр не новый, то есть лекарство не новое. Он вытащил этот футляр, но крышку не открывал. Он решил позвонить в службу техподдержки «НАЗВАНИЕ», и спросил, что нужно делать, если есть подозрения о том, что ему передали доставить посылку с чем-то запрещенным, на что сотрудник техподдержки ответил, что ему необходимо приехать в ближайший отдел полиции, где сотрудники полиции все проверят, и, если все будет законно, вернут посылку, которую затем нужно будет доставить в пункт назначения. После этого разговора он сразу же приехал в ОГ1 № 6 Управления МВД России по г. Самаре и сообщил сотрудникам полиции о своих подозрениях. К нему прибыл дежурный следователь с понятыми, которым он выдал данную посылку. Следователем вскрылась крышка футляра, из которого он почувствовал резкий запах растительного вещества, не знает какого. После осмотра следователем все содержимое посылки было изъято и упаковано, составлены процессуальные документы, в которых он расписался, после ознакомления, подтвердив их содержание фактическим обстоятельствам. Затем, они все спустились на улицу, где был осмотрен его автомобиль, в ходе которого ничего обнаружено не было. В ходе всех следственных действий проводилась фотосъемка. Какое-либо моральное или физическое давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось

показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности следователя, 10.02.2023 находилась на суточном дежурстве. Примерно с 3 до 4 утра, от дежурного ОГ1 № 6 Управления МВД России по г. Самаре ей поступило сообщение о том. что в отдел полиции обратился ранее неизвестный ФИО3 с посылкой, которую он должен доставить с ул. АДРЕС в п. НАЗВАНИЕ. Однако посылка ему показалась подозрительной, слишком легкой, не запечатанной. Когда он посмотрел, что там, то обнаружил какой-то пузырек с неизвестным содержимым, возможно запрещенным средством. ФИО3 также пояснил, что согласно правилам работы курьера «НАЗВАНИЕ», курьерам нельзя перевозить запрещенные предметы и вещества. ФИО3 изъявил желание сделать это добровольно, никакого морального или физического воздействия на него не оказывалось. В служебном кабинете ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, куда были приглашены двое понятых, ФИО3 в их присутствии пояснил, что хочет добровольно выдать данную посылку. ФИО3 выдал пакет с логотипом «Глория Джинс», из которого вытащила пакет с надписью белого цвета «ТВОЕ», внутри которого находился металлический предмет, что-то вроде небольшой палочки, а также коробка картонная бело-сине-зеленого цвета, на которой был нарисован пульт от игровой приставки черного цвета. Внутри данной коробки находилась инструкция по эксплуатации данного пульта, а также футляр от лекарства из пластика с наклейкой бело-сине-зеленого цвета. На момент осмотра было обнаружено, что футляр вскрыт — отсутствует резьба, где крышка. В присутствии группы она вытащила из данного футляра и положила на стол несколько зип-пакетиков с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения. Когда она открыла крышку футляра, почувствовался резкий растительный запах. После осмотра с участниками, все сложила обратно, упаковала способом, исключающий свободный доступ, после чего составила соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались, также ею проводилась фотосъемка. После чего, осматривался автомобиль ФИО3, который находился около отдела полиции, в нем ничего обнаружено не было, о чем был также составлен протокол. В служебном кабинете также осматривался сотовый телефон ФИО3, а именно приложение НАЗВАНИЕ, где был указан адрес: АДРЕС, о чем также был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались.

оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л. д. 164-167/, из которых следует, что 11.02.2023, примерно в 03 ч 40 мин ему предложили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица. Он согласился, проследовал в ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, куда позже подошел еще один мужчина тоже в качестве понятого. Сотрудник полиции, девушка, представившись дежурным следователем ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре ФИО11, пригласила их в свой служебный кабинет, где уже находился ранее ему неизвестный молодой человек, представившийся ФИО3 В руках у ФИО3 находился пакет из полимера сине-бело-красного цвета с логотипом «Глория Джинс». ФИО3 пояснил, что он подрабатывает курьером в «НАЗВАНИЕ», данный пакет он должен был сегодня доставить по адресу АДРЕС. но его смутило, что пакет легкий, не упакованный (не запечатанный), а при осмотре обнаружил, что в нем находится непонятное вещество. По инструкции «НАЗВАНИЕ», курьеры не имеют право перевозить запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, потому он решил сам, добровольно выдать эту посылку сотрудникам полиции. ФИО3 уточнил, что делает это сам, без физического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции, добровольно. После этого он положил на стол данный пакет. Следователь надела на руки перчатки, после этого развернула этот пакет, вытащила из него пакет из полимера красного цвета с надписью белого цвета «ТВОЕ», внутри которого находилась металлический предмет, что-то вроде небольшой палочки, а также коробка картонная бело-сине-зеленого цвета, на которой был нарисован пульт от игровой приставки. Внутри данной коробки находилась инструкция по эксплуатации данного пульта, а также футляр от лекарства из пластика с наклейкой бело-сине-зеленого цвета. На момент осмотра он заметил, что футляр вскрыт — отсутствует резьба, которая «запечатывает» крышку с футляром. Далее, следователь вытащила из данного футляра и положила на стол два зип-пакетика из прозрачного полимера с красной полоской на каждом с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, и один зип-пакетик из прозрачного полимера с синей полоской с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения. Когда следователь открыла крышку футляра, он почувствовал резкий растительный запах. После этого следователь вновь сложила все обнаруженное в обратном хронологическом порядке в пакет с логотипом «Глория Джинс», и упаковала в прозрачный пакет из полимера, способом исключающим свободный доступ. По данному факту следователь также составила соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После этого ФИО3 было предложено осмотреть его автомобиль, на что последний согласился. Все участвующие лица спустились к зданию ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, где возле по АДРЕС, был припаркован автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак НОМЕР. сине-черного цвета. ФИО3 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. ФИО3 пояснил, что на своем автомобиле он совершает курьерскую доставку. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного следователем обнаружено не было, о чем последним был также составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. В ходе осмотра следователь проводила фотосъемку. После этого, вновь проследовали в служебном кабинете № 28, где ФИО3 положил на письменный стол принадлежащий ему мобильный телефон «НАЗВАНИЕ» в корпусе серого цвета и прозрачном чехле из силикона. При этом он открыл приложение «Яндекс» для курьеров, которое было загружено на его мобильный телефон, где, открыв непосредственно список заказов на доставку, показал в его присутствии, и в присутствии второго понятого, историю заказов на доставку, где было указано, откуда нужно было забрать заказ на доставку — АДРЕС, и адрес, куда нужно было осуществить доставку — АДРЕС, подъезд 1. В его присутствии, в присутствии второго понятого, ФИО3 следователь произвела фотосъемку данной информации. По данному факту следователем также был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. После этого он был опрошен следователем по всем следственным действиям, в которых принимал участие в качестве понятого. Свое участие в качестве понятого он подтверждает, выражал свое согласие добровольно, без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л. д. 142-145/, из которых следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля АДРЕС. об обстоятельствах участия его в качестве понятого 11.02.2023 при обнаружении с участием ФИО3 в выданной последним посылке для доставки, в лекарственном флаконе вещества растительного происхождения, а также осмотре телефона ФИО3 и обнаружении адресов доставки указанной посылки.

показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, из
которых следует, что по адресу: АДРЕС, она проживает одна, данная квартира является съемной, в квартире она содержит кота. Так как в выходные уезжала к родителям в пгт НАЗВАНИЕ, кота оставила дома, при этом попросила своего друга ФИО1 присмотреть за котом. С ним она 09.02.2023 в вечернее время встретилась и передала ему ключи от квартиры. Вернулась в г. Самара 11.02.2023, ей позвонил общий знакомый — ФИО8 и рассказал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, якобы он направил посылку с наркотиками.

оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л. д. 154-157/, из которых следует, что в настоящее время он проживает в квартире своего друга ФИО1, по адресу: Самарская область, п.г.т. НАЗВАНИЕ, АДРЕС, с которым у него дружеские отношения. Спиртные напитки он не употребляет, курит «марихуану». Ему известно, что ФИО1 также употребляет наркотические вещества растительного происхождения. Также со слов ФИО1 ему известно, что «марихуану» выращивал сам, в своей квартире, когда там никто не проживал, «марихуану» выращивал для личного употребления, иногда он угощал его наркотиком. Пояснить, где ФИО1 приобретал семена «марихуаны», он не может, так как не знает. Когда он переехал в его квартиру, никаких запрещенных растений там не было. 10.02.2023 он находился по месту жительства, общался по телефону с ФИО1, он пригласил его в гости покурить «марихуану», но в связи с поздним временем суток, добраться до г. Самара ему было проблематично, поэтому он отказался ехать в гости. Тогда он попросил ФИО1 выслать «марихуаны», на что последний сказал, что оформит «Яндекс Доставку» и отправит ему ее. Он понимал, что ФИО1 совершает пересылку наркотического вещества «марихуана». После чего ФИО1 сообщил ему, что через 110 минут к нему приедет автомобиль марки «лада калина», гос. номер и цвет он не помнит, при этом ФИО1 сам оплатил сумму доставки. Однако, доставка ему доставлена не была. На следующий день, ФИО1 перестал выходить на связь, тогда он предположил, что может быть задержан сотрудниками за сбыт марихуаны.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО3 от 11.02.2023, в котором он просит принять у него для исследования посылку, которую он получил в качестве курьера «НАЗВАНИЕ», 10.02.2023 примерно в 23:10 по адресу: АДРЕС и должен был доставить в г. НАЗВАНИЕ, т.к. 10.02.2023 примерно в 23:40 у дома АДРЕС, гак как она ему показалась подозрительной, н ее вскрыл и обнаружил в ней пузырек с неизвестным ему содержимым и какой-то металлический предмет, возможно в пузырьке находятся запрещенные вещества, /т. 1 л.д. 5/

копией протокола осмотра места происшествия от 11.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № 28 ОГ1 № 6 изъят полимерный пакет с логотипом «01опа |еапз», полимерный пакет красного цвета с логотипом «Твое», внутри данного пакета находится металлический предмет, картонная коробка, внутри которой находится футляр из полимера белого цвета, с наклейкой, на футляре надпись «Ринотавир — ФС», в данном футляре 2 зип-пакетика с полоской красного цвета, растительного происхождения, один зип-пакетик с полоской синего цвета, с веществом растительного происхождения /т. 1 л.д. 12-14, 15-28, 246- 249/

протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада калина», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО3, где ничего ограниченного и запрещенного к обороту на территории РФ обнаружено не было /т. 1 л.д. 29- 41/

протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № 28 ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре осмотрен сотовый телефон ФИО3, где обнаружены сведения о заказе доставки с адреса АДРЕС в размере 2163 рубля, /т.1 л.д. 42-49/

справкой об исследовании № 4/329 от 11.02.2023, согласно которой растительное вещества (в высушенном виде) общей массой 4,40 г. (0,78г.; 0,57г.; 3,05г.) является наркотическим средством — марихуана, /т. 1 л.д. 45-50/

протоколом выемки с фототаблицей от 14.02.2023 в служебном кабинете № 31 ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: АДРЕС, в ходе которого у ФИО3, изъят принадлежащий ему сотовый телефон, марки «НАЗВАНИЕ/НОМЕР»./т. 1 л.д. 169-172/

протоколом осмотра предметов/документов от 14.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, марки «НАЗВАНИЕ/НОМЕР», принадлежащий ФИО3 в ходе которого обнаружено наличие приложения НАЗВАНИЕ с историей заказа с АДРЕС Самарской области, с которого произведены скриншоты и распечатаны, а также инструкция курьера, с которой также произведены скриншоты и распечатаны /т.1 л.д. 173-177/

протоколом выемки с фототаблицей от 15.02.2023 в служебном кабинете № 210 ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: АДРЕС изъят сотовый телефон марки «НАЗВАНИЕ», принадлежащего ФИО1 /т. 1 л.д. 180-182/

протоколом выемки от 17.03.2023 с фототаблицей, согласно которому в Самарском районном суде г. Самары по адресу: АДРЕС, изъята копия протокола осмотра места происшествия от 11.02.2023, в ходе которого ФИО3 выдан пакет с логотипом «глория Джинс» с обнаруженным в нем упаковкой лекарственного препарата с 3 зип-пакетами внутри, содержащими вещество растительного происхождения /т. 1 л.д. 9-11/

заключение эксперта № 4/448 от 27.02.2023, согласно которого 1,2. Растительные вещества (в высушенном виде) общей массой 4,25 г (0,73 г; 0,52 г; 3,00 г) являются наркотическим средством — марихуана/т 1 л.д. 133-136/

протокол осмотра предметов от 09.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сверток, с наркотическим средством «марихуаной», согласно заключению эксперта № 4/448 от 27.02.2023, остаточной массой 4,10 гр. /т. 1 л.д. 202-204/

протокол осмотра предметов от 11.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «Нопог». принадлежащий ФИО1, в котором обнаружено наличие приложения «Яндекс Го», а также мобильные номера поименованные как «Гена МТС»/т.1 л.д. 214-217/
протокол осмотра места происшествия от 14.02.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено жилище по адресу: АДРЕС, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было /т. 1 л.д. 114-117/

протокол осмотра предметов от 13.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: скриншоты деталей «НАЗВАНИЕ», интрукции курьера, подтверждающей запрет на перевозку доставку запрещенных к обороту предметов и веществ /т. 1 л.д. 223- 224.228-238/

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела, исследованным в ходе судебного следствия, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора.
Имеющиеся в показаниях свидетелей неточности не влияют на юридически значимые обстоятельства.
Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УИК РФ.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1. при этом, подсудимый сообщил такие сведения обстоятельства совершенного деяния, которые были известны только ему и могли быть указаны в протоколах исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего 10.02.2023.

Относительно установленных судом противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 и оглашенных показаний свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 также употребляет наркотические вещества растительного происхождения, а также, что «марихуану» ФИО1 выращивал сам, в своей квартире, когда там никто не проживал для личного употребления, иногда он угощал ФИО2 наркотиком, суд считает достоверными и согласующимися с материалами уголовного дела показания свидетеля ФИО2 в той части, что ФИО1 угощал свидетеля наркотическим средством, поскольку изначально подсудимый показания свидетеля ФИО2 подтвердил, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. кроме того, подсудимым указано о том, что оснований для его оговора в том числе данным свидетелем не имеется.

Однако показания в части того, что подсудимым марихуана в домашних условиях не выращивалось, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниям подсудимого.
указавшего о том, что он в шутку сообщил ФИО2 о том, что он выращивает самостоятельно, а также протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 в пгт. НАЗВАНИЕ — квартиры подсудимого, так как в ней запрещенных к обороту веществ обнаружено не было.
Поскольку суду иных доказательств стороной обвинения представлено не было, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, имеющееся сомнение, которое не может быть устранено в порядке, установленном данным Кодексом, толкует в пользу обвиняемого.
Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Остальные исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и процессуальных мероприятий какого-либо доказательственного значения не имеют.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от 16.05.2017г.), под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что приобретенное им наркотическое средство была им направлено посредством пересылки своему знакомому ФИО2. за счет собственных средств безвозмездно.
Согласно п. разъяснений, изложенных в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Суд соглашается с квалификацией гособвинения о том, что действия подсудимого несмотря на передачу наркотического средства курьеру, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как курьером ФИО3 наркотическое средство было обнаружено и сдано сотрудникам полиции, в связи с чем умысел ФИО1 не был доведен до конца.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. она предусматривает одинаковую уголовную ответственность за незаконный сбыт и за незаконную пересылку наркотических средств. При этом незаконная пересылка и незаконный сбыт наркотического средства указаны законодателем в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав преступления, предусмотренный ст. 228.1 УК РФ, и не создающих совокупности преступлений в случае, если они касаются одного и того же предмета преступного посягательства и охватываются единым умыслом. По настоящему уголовному делу пересылка и приготовление к сбыту одной и той же массы наркотического средства, содержащего марихуану массой 4.40 гр. не только осуществлялись в рамках реализации единого умысла, но и проявились в совершении одних и тех же действий, а именно.
Приготовление к сбыту свелось к пересылке наркотического средства, к месту безвозмездной реализации.

Таким образом, с учетом умысла подсудимого, суд считает обоснованным квалификацию действий подсудимого именно, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, имеет военную специальность — водитель автомобиля, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, является сиротой с детства.
Допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО8, ФИО7 и ФИ09 характеризуются положительно.

Из заключения судебно — психиатрической экспертизы № 582 от 06.03.2023, следует, что ФИО1 психических заболеваний не имеет, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается, наркоманией не страдает, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждается.

С учетом вышеуказанного заключения, а также поведением подсудимого в судебном заседании, обусловленного выбранной линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а также последующих действий по их реализации.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, совершение преступления впервые, наличие статус сироты, а также КМС по боксу, наличие грамот и медалей в период обучения, положительные характеристики от родственников и знакомых, оказание помощи тете.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.
При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая возможным достижение целей наказания при отбытии наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.З ст.62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с этим, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание всю совокупность указанных выше смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ. признать данную совокупность обстоятельств исключительной для назначения наказания ФИО1 по ч,1 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73. 53.1 УК РФ.
Решая вопрос о применении ч.б ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
В соответствии с требованиями п. «б» чЛ ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Поскольку судом установлено, что в своей преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств ФИО1 активно использовал сотовый телефон марки «НАЗВАНИЕ», : НОМЕР, НОМЕР, изъятый у него в ходе расследования уголовного дела, следует принять решение о его конфискации в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. поскольку он являлся средством совершения преступления (п. 1 ч.З ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, с учетом назначенного наказания следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей с 11.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.З.2 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Сотовый телефон марки «НАЗВАНИЕ», ппеП: НОМЕР ппе12: НОМЕР, с сим-картой ООО «НАЗВАНИЕ» № НОМЕР, принадлежащий ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ — конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены