Советский районный суд г. Самары рассмотрел ходатайство об освобождении Доверителя от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 01 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ботвинко В.В.,
при секретаре судебного заседания и помощнике судьи, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,
с участием заместителя прокурора Советского района г. Самара ФИО2 и помощников прокурора Советского района г. Самары ФИО3, ФИО4 и ФИО5,
защитника осужденной ФИО1 — адвоката Антонова А.П.,
представителя осужденной по доверенности ФИО6,

рассмотрев открытом судебном заседании ходатайство осужденной ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки г. Самара, гражданки РФ, имеющей два высших образования, незамужней, работающей в 000 «НАЗВАНИЕ» экономистом, проживающей по адресу: АДРЕС, не имеющей несовершеннолетних детей,
осужденной 31.03.2017 Самарским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства,
об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Самарского районного суда г. Самары от 31.03.2017

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступило ходатайство осужденной ФИО1 об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Самарского районного суда г. Самары от 31.03.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осуждена 31.03.2017 Самарским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 30.10.2018 условно-досрочно освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц 21 день. 07.09.2022 Советский районный суд г. Самары вынес постановление о частичном освобождении от дополнительного вида наказания, уменьшив размер штрафа на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В настоящее время остаток задолженности составляет 320 736,12 руб. В период с 30.10.2018 по настоящее время ФИО1 трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих тяжелым хроническими заболеваниями, требующими постоянного дорогостоящего лечения.

Заработная плата ФИО1 составляет 17 000 рублей, и, поскольку ФИО1 также страдает хроническими заболеваниями (гипертоническая болезнь 3 степени и бронхиальная астма аллергического генеза средней тяжести, хронический аллергический ринит, гипертрофия левого желудочка сердца), все зарабатываемые денежные средства расходуются на приобретение лекарственных средств, а также на приобретение минимально необходимых продуктов питания и оплату коммунальных услуг по месту проживания. В связи с тяжелым материальным положением у нее отсутствует реальная возможность оплатить штраф, назначенный приговором суда в размере 32 736,12 рублей.

Осужденная в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила осуществление представление своих интересов адвокату и представителю по доверенности ФИО6.

Потерпевшие также в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
По указанным рассмотреть ходатайтом положений частой 2 и 2. 1 ст. 399 УПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденной в отсутствие указанных лиц на судебном заседании защитник и представитель осужденной по доверенности ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям, просили освободить холовинникову Ж.В. от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, дополнительно указав, что осужденная не может трудоустроиться на более высокооплачиваємую работу, от оплаты штрафа не уклоняется, однако денежных средств хватает лишь на оплату медикаментов, оказание помощи престарелым родителям, имеющим заболевание, оплату коммунальных услуг. ФИО1 с момента условно-досрочного освобождения к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, в полной мере постигла своего исправления и не нуждается в дальнейшей уплате штрафа.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку ранее осужденная освобождена судом частично от дополнительного наказания в виде штрафа, размер штрафа снижен на 150 000 рублей, законных оснований для освобождения осужденной от дополнительного наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видам наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судом надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

При частичном исполнении дополнительного наказания суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью или частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений, вопрос о возможности условно-досрочного освобождения может рассмотрен как в отношении основного наказания, так и дополнительного, при этом он может быть разрешен как одновременно, так и раздельно.

При этом ч. 1 ст. 397 УПК РФ не предусматривает каких-либо ограничений или запретов на возможность рассмотрения вопрос о полном или частичном освобождении от дополнительного наказания в зависимости от его вида, то есть этот вопрос может быть рассмотрен в отношении любого вида наказания, в том числе и штрафа.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного исправлении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена 31.03.2017 Самарским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы с 500 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 30.10.2018 ФИО1 освобождена условно досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 21 день. Вопрос об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей судом не рассматривался.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от 07.09.2022 ФИО1 частично освобождена от оставшейся части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 31.03.2017 Самарского районного суда г. Самары по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на сумму 150 000 рублей от оставшейся неисполненной суммы штрафа по данному приговору.

По состоянию на 25.07.2023 остаток основного долга по исполнительному производству NoНОМЕР-ИП от 22.11.2017 по указанному выше приговору, составляет 320 236,12 руб. Таким образом, за период отбывания дополнительного наказания в виде штрафа осужденной оплачено 29 763 рубля 88 копеек.

С ноября 2018 г. ФИО1 трудоустроена в ООО «НАЗВАНИЕ» в должности экономиста, имеет два высших образования, ее заработная плата составляла (без учета налога): в 2022 году — 14 000 рублей, на текущую дату — 17 000 рублей.

Суд принимает во внимание наличие у осужденной заболеваний (гипертоническая болезнь 3 степени и бронхиальная астма аллергического генеза средней тяжести, хронический аллергический ринит, гипертрофия левого желудочка сердца), оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, также страдающим хроническими заболеваниями, что подтверждается приобщенными к ходатайству документами.

В то же время, судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденной, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые ФИО1 ссылается в своем ходатайстве, а именно состояние ее здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении сына и родителей пенсионеров, также имеющих заболевания. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа дополнительно были приняты во внимание имущественное положение подсудимой характер и фактические обстоятельства совершенного преступления.

За все время отбывания дополнительного наказания осужденной выплачена незначительная часть назначенного приговором суда штрафа, активных мер направленных на дополнительное трудоустройство осужденная не предпринимает. Ссылка стороны защиты на отыскание осужденной профессий в сети «Интернет» с наибольшим доходом не свидетельствует о том, что осужденной предприняты все возможные меры, направленные на скорейшее отбывание дополнительного наказания и выплаты штрафа.

Довод осужденной о тяжелом материальном положении, которое обусловлено небольшим доходом, суд не может признать уважительной причиной, поскольку с 2018 года ФИО1 освобождена из мест лишения свободы, имеет два высших образования, является трудоспособной, то есть имеет возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, а испытываемые временные трудности материального характера не являются безусловным обстоятельством, не позволяющим отбывать дополнительное наказание. Осужденная ФИО1 может устранить данное обстоятельство при наличии у нее твердого желания встать на путь исправления, в том числе путем надлежащего исполнения назначенного ей судом дополнительного наказания, имеет реальную возможность дополнительно трудоустроиться и получать легальный доход с пелью отбывания дополнительного наказания в виде штрафа.

В том числе суд учитывает, что из ответа МОСП по ИПР ГУ ФССП России следует, что при проверке ПК АИС ФССП, на направленные запросы в ПФР России в электронном виде положительных ответов, содержащих сведения о месте работы должника, не поступало.

При этом, постановлением Советского районного суда г.Самары от 07.09.2022 ФИО1 уже частично освобождена от части дополнительного наказания в виде штрафа на сумму 150 000 рублей.
Из назначенного ФИО1 приговором Самарского районного суда г. Самары от 31.03.2022 в качестве дополнительного наказания штрафа в сумме 350 000 рублей (с учетом постановления суда от 07.09.2022) осужденной на 25.07.2023 согласно информации межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области не оплачено 320 236,12 руб.суммы основного долга.

Суд учитывает положительные характеристики с места работы, а также жительства, поведение осужденной за весь период отбывания дополнительного наказания, ее поведении после условно-досрочного освобождения, отношение к учебе и труду при отбывании наказания в местах лишения свободы, в том числе сведения об имеющихся поощрениях, отношение осужденной к совершенному деянию, которые учтены судом при освобождении ее от основного наказания от 30.10.2018 и уменьшении суммы штрафа, характеристику осужденной, ee трудоустройство после условно-досрочного освобождения, положительную характеристику от работодателя, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, диагностирования ей новых заболеваний после вынесения приговора от 31.03.2017, однако не признает их достаточными для освобождения осужденной от назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа в полном объёме. Сумма невозмещенного штрафа является значительной и свидетельствует о том, что осужденная достаточно эффективных, целенаправленных мер к выплате оставшейся части штрафа не принимает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что освобождение ФИО1 от дополнительного наказания виде штрафа в полном объеме не будет отвечать принципам разумности и справедливости, а также целям назначения наказания указанным в ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, от от. 307, 390 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной ФИО1, ДАТА года рождения, об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Самарского районного суда г. Самары от 31.03.2017, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены