Центральный окружной военный суд рассмотрел уголовное дело по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 г. г. Самара
Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего ФИО2, судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4. и ФИО5, с участием государственного обвинителя — прокурора отдела прокуратуры Самарской государственного обвинителя области младшего советника юстиции ФИО6, подсудимого и защитника — адвоката ФИО7 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 родившегося, ДАТА1 в г. Пензе, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего монтажником в ООО “НАЗВАНИЕ1”, не состоящего в браке, не судимого, зарегистрированного по адресу : АДРЕС1, фактически проживающего по адресу : АДРЕС2, под стражей в связи с настоящим делом не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
Судебным следствием военный суд
установил:
ФИО1 ДАТА2, находясь по адресу: АДРЕС3, и используя принадлежащий ему мобильный телефон, желая довести до неопределенного круга лиц свое неприязненное отношение к мусульманам и поддержку совершенных в отношении них преступных действий, разместил в одном из общедоступных сообществ социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее-сеть «Интернет») текстовый комментарий, содержащий лингвистические и психологические признаки положительной оценки террористического акта, совершенного ФИО8 ДАТА3. в АДРЕС4. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Помимо полного признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении указанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств .
Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, они в марте и августе 2021 г., соответственно, в Интернет-сообществе «WSHIK» социальной сети «ВКонтакте» видели комментарий, оправдывающий совершение террористического акта в мечети Новой Зеландии..
Из показаний свидетелей ФИО11 в судебном заседании и ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, знакомых подсудимого, следует, что с 2021 г. администратором общедоступного Интернет-сообщества «WSHIK» являлся ФИО1.
Свидетель ФИО13, старший оперуполномоченный ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской обл., показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ) им выявлен пользователь социальной сети «ВКонтакте» с сетевым именем «ФИО1», который в марте 2021 г. разместил на общедоступной странице сообщества «WSHIK» в сети «Интернет» текстовый комментарий, содержащий оправдание терроризма. В последующем им было проведено несколько ОРМ, в том числе «исследование предметов и документов» с целью документирования противоправной деятельности указанного пользователя. В ходе данных ОРМ было также установлено, что пользователем, разместившим текстовый комментарий, является ФИО1..
В соответствии со справкой об исследовании Интернет-ресурса от ДАТА4, на Интернет-странице социальной сети «ВКонтакте» группы «WSHIK» установлено наличие текстового комментария, размещенного пользователем «ФИО1» ДАТА2, начинающегося со слов: «Сегодня ровно два года…».
Основания проведения ОРМ, результаты которого приведены выше, преследуемые в ходе него цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона от ДАТА5. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке, проверены и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, в связи с чем суд принимает результаты этого мероприятия в качестве доказательства.
ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что вышеуказанный текстовый комментарий им был размещен ДАТА2 с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «MEIZU» с абонентским номером НОМЕР, a также подтвердил авторство указанного текстового комментария. В последующем данный сотовый телефон им был утерян.
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ДАТА6, абонентский номер НОМЕР1 зарегистрирован на ФИО1.
Как следует из протоколов осмотра предметов и документов 3 и 4 октября 2022 г., следователем были осмотрены представленные ПАО «ВымпелКом» оптические диски, содержащие детализацию входящих и исходящих соединений вышеуказанного абонентского номера, который находился 17 марта 2021 г. в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: АДРЕС3, а также сведения о выходе в сеть «Интернет» с этого абонентского номера в указанный день.
В соответствии с заключением эксперта от 5 декабря 2022 г. по результатам проведенной психолого-лингвистической судебной экспертизы, в размещенном пользователем «ФИО1» 17 марта 2021 г. в Интернет-сообществе социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «WSHIK» текстовом комментарии, содержатся лингвистические и психологические признаки публичного оправдания совершенных ФИО8 действий.
Данное заключение является научно обоснованным и аргументированным, оно выполнено квалифицированным экспертом, в связи с чем оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется.
Согласно приговору Верховного суда Новой Зеландии от 27 августа 2020 г. ФИО8 осужден к пожизненному заключению за совершение террористического акта — нападение 15 марта 2019 г. на прихожан мечети и исламского общественного центра в г. Крайстчерче указанного государства.
Приведенные выше взаимно дополняющие друг друга и согласующиеся между собой доказательства суд кладет в основу приговора, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.
Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, отца и матери подсудимого, соответственно, какого-либо доказательственного значения по делу не имеют, поскольку не содержат информации о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния либо о его невиновности, а лишь характеризуют подсудимого с положительной стороны.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 17 марта 2021 г. умышленно разместил в сети «Интернет» общедоступный текстовый комментарий, содержащий заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, то есть публично с использованием указанной сети оправдал терроризм. В связи с этим содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ как публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием сети «Интернет».
При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд исходит из следующего.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.
Имеющееся в деле заявление о явке с повинной подано ФИО1 после фактического установления органами, осуществляющими оперативно — розыскную деятельность, его причастности к совершенному преступлению, в связи с чем суд не находит оснований для признания явки с повинной самостоятельным смягчающим обстоятельством, расценивая упомянутое заявление подсудимого в качестве элемента активного способствования расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, учебы и работы, перечисление в качестве пожертвования денежных средств в благотворительные фонды, а также отсутствие сведений о его участии в каких-либо объединениях приверженцев радикальной идеологии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме, с учетом в целом его удовлетворительного имущественного положения, a также возможности получения им заработной платы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 — 309 УПК РФ, окружной военный суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель — УФК по Самарской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, л/с 04421A58955, ИНН 16317085195, КПП 631701001), отделение Самара Банка России / УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, ЕКС 40102810545370000036, расчетный счет 03100643000000014200, КБК 41711621010016000140, УИН 0.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства — приобщенные к уголовному делу документы и оптические диски оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный военный суд через Центральный окружной военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в Апелляционный военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
В целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
