fbpx
Адвокатское бюро "Антонов и партнеры"
АДВОКАТЫ
по уголовным делам по всей России
Практика

Уголовное дело по обвинению М. по ст. 319 УК РФ

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                18 января 2011 г.

Мировой  судья  судебного  участка  № 50 Самарской области  Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самара Алиева В.Н., защитника в лице адвоката Антонова А.П., при секретаре Кондрашкиной Н.В.,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мишковского <ФИО11>, <ДАТА>, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 08 часов 00 минут, более точно время следователем не установлено, УУМ ОМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> лейтенант милиции <ФИО6>, назначенный на должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА> пришел на работу в форменном обмундировании и приступил к исполнению должностных обязанностей. Примерно в 19час. <ДАТА>г. УУМ <ФИО6>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с УУМ <ФИО7> проходили через мини-рынок, расположенный между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Самара. Они обратили внимание на ранее им не знакомого Мишковского А.В., который стоял около мини-бара, расположенного не далеко от входа в мини-рынок со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид и запах алкоголя из полости рта, всем своим видом Мишковский А.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. УУМ <ФИО6> и УУМ <ФИО9> исполняя свои должностные обязанности, подошли к Мишковскому А.В., представились и предъявили служебные удостоверения. После этого УУМ <ФИО6> предложил Мишковскому А.В. предъявить документ, удостоверяющий его личность. В тот момент, в ответ на законные требования УУМ <ФИО10>, у Мишковского А.В., находившегося у вышеуказанного павильона, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти в лице УУМ <ФИО10> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что УУМ <ФИО6> находится при исполнении должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника милиции, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, умышленно стал высказывать в адрес УУМ <ФИО10> оскорбления, в  грубой форме, называя его обидными, унизительными, нецензурными ругательствами,, означающими лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, негативно отзывался о внешности, умственных, моральных и физических качествах УУМ <ФИО10>, называя его «козлом», отрицательно оценивая УУМ <ФИО10>, как личность и как сотрудника милиции, что унизило честь и достоинство УУМ <ФИО10>, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого квалифицированы по  ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший  не возражали по заявленному ходатайству.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, ходатайство судом удовлетворено.

Суд считает вину подсудимого установленной, а действия его правильно квалифицированными по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, однако считает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа, с учетом того, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА> с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, того обстоятельства, что подсудимый попросил прощения у потерпевшего, не имеет постоянного места работы, однако имеет специальность и подрабатывает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишковского <ФИО11> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в федеральный суд Советского района г. Самары в течение 10 дней через мирового судью с момента провозглашения приговора.

Мировой судья:


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ВРЕМЯ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или задайте свой вопрос на сайте
Мы в социальных сетях